Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 8Г-18167/2023[88-22563/2023]

N 88-22563/2023

г. Кемерово 3 ноября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 04MS0046-01-2022-006031-08 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" к Курильчиковой Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги

по кассационной жалобе Курильчиковой Ларисы Анатольевны на апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 апреля 2023 г.

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее АО "Читаэнергосбыт") обратилось к мировому судье с исками к Курильчиковой Ларисе Анатольевне, ссылаясь на то, что ответчик состоит в договорных отношениях с АО "Читаэнергосбыт" по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по "адрес". У ответчика имеется задолженность за потребленную электрическую энергию. Просило взыскать за период с 1 ноября 2019 г. по 30 сентября 2020 г. за потребленную электроэнергию в размере 126, 01 руб, расходы на оплату действий по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению в размере 888, 30 руб, за период с 1 октября 2020 г. по 31 марта 2021 г. за потребленную электроэнергию в размере 1 152, 27 руб, пени за просрочку платежей в размере 194, 51 руб, за период с 1 апреля 2021 г. по 30 июня 2021 г. за потребленную электроэнергию в размере 1 184, 7 руб, пени за просрочку платежей в размере 59, 58 руб, расходы на оплату действий по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению в размере 877, 57 руб, за период с 1 февраля 2022 г. по 30 апреля2022 г. за потребленную электроэнергию в размере 1 229, 73 руб, всего взыскать 5 712, 67 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 26 сентября 2022 г. три гражданских дела были объединены в одно производство по требованиям за периоды с 1 ноября 2019 г. по 30 сентября 2020 г, с 1 апреля 2021 г. по 30 июня 2021 г, с 1 февраля 2022 г. по 30 апреля 2022 г, за период с 1 октября 2020 г. по 31 марта 2021 г. истцом было заявлено требование об увеличении исковых требований.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 2 ноября 2022 г. исковые требования АО "Читаэнергосбыт" удовлетворены. С Курильчиковой Л.А. взыскана задолженность за период с 1 ноября 2019 г. по 30 сентября 2020 г. за потребленную электроэнергию в размере 126, 01 руб, расходы на оплату действий по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению в размере 888, 3 руб, за период с 1 октября 2020 г. по 31 марта 2021 г. за потребленную электроэнергию в размере 1 152, 27 руб, пени за просрочку платежей в размере 194, 51 руб, за период с 1 апреля 2021 г. по 30 июня 2021 г. за потребленную электроэнергию в размере 1 184, 7 руб, пени за просрочку платежей в размере 59, 58 руб, расходы на оплату действий по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению в размере 877, 57 руб, всего взыскать 5 712, 67 руб, а также расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 апреля 2023 г.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 апреля 2023 г. заочное решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 2 ноября 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования АО "Читаэнергосбыт" удовлетворены. Взысканы с Курильчиковой Ларисы Анатольевны в пользу АО "Читаэнергосбыт" задолженность за потреблённую электроэнергию за период с 1 ноября 2019 г. по 30 сентября 2020 г. 126, 01 руб, расходы на оплату действий по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению в размере 888, 3 руб.; задолженность за потреблённую электроэнергию за период с 1 октября 2020 г. по 31 марта 2021 г. - 1 152, 27 руб, пени за просрочку платежей в размере 194, 51 руб.; задолженность за потреблённую электроэнергию за период с 1 апреля 2021 г. по 30 июня 2021 г. - 1184, 7 руб, пени за просрочку платежей в размере 59, 58 руб, расходы на оплату действий по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению в размере 877, 57 руб.; задолженность за потреблённую электроэнергию за период с 1 февраля 2022 г. по 30 апреля 2022 г. - 1 229, 73 руб, всего 5 712, 67 руб, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Курильчиковой Ларисы Анатольевны ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в ее отсутствие, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Суд апелляционной инстанции, не известив ее о времени судебного заседания, рассмотрел дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела нижестоящими судебными инстанциями в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Как усматривается из материалов дела, копия определения от 27 февраля 2023 г. о принятии судом апелляционной инстанции к производству дела по апелляционной жалобе и назначении судебного заседания на 6 апреля 2023 г, на 10 часов 30 минут направлена Курильчиковой Л.А. в день его вынесения по адресу, указанному в апелляционной жалобе: "адрес". При этом сопроводительное письмо от 27 февраля 2023 г. (л.д. 184) не содержит сведений о способе доставки Курильчиковой Л.А. судебного извещения, данных почтового идентификатора судебного извещения, позволяющих отследить доставку судебного извещения на сайте почтовой службы в сети Интернет; иных доказательств вручения Курильчиковой Л.А. судебного извещения.

Таким образом, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика Курильчиковой Л.А.; при этом материалы дела не содержат доказательств её надлежащего уведомления о времени и места рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Ненадлежащее извещение Курильчиковой Л.А. о рассмотрении судом апелляционной инстанции гражданского дела повлекло нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привело к тому, что ответчик был лишен возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены апелляционного определения.

С учетом изложенного, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 апреля 2023 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы по существу спора судебная коллегия не рассматривает, поскольку судебное постановление отменено в связи с нарушением норм процессуального права, влекущим в любом случае отмену судебного постановления; изложенные в кассационной жалобе доводы о допущенных нарушений подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального и процессуального права, а также установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 апреля 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационную жалобу Курильчиковой Ларисы Анатольевны - удовлетворить.

Судья Ковалевская В.В.