Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-18480/2023[88-19157/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Новожиловой И.А, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-668/2023 (УИД 22RS0011-02-2022-004937-12) по иску Куклина Сергея Васильевича к Басаргину Александру Викторовичу о защите чести и достоинства

по кассационной жалобе Басаргина Александра Викторовича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Басаргина Александра Викторовича, его представителя Пивень Николая Павловича, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куклин Сергей Васильевич (далее - Куклин С.В, истец) обратился с иском к Басаргину Александру Викторовичу (далее - Басаргин А.В, ответчик) о защите чести и достоинства.

Требования мотивированы тем, истец является председателем ГПК N в городе Рубцовске. С момента избрания Куклина С.В. председателем кооператива со стороны Басаргина А.В. и его супруги систематически направлялись многочисленные заявления в правоохранительные органы с обвинениями о совершении нечестных поступков, о хищении членских взносов и иных правонарушений, что не находило подтверждения в ходе проверки таких ложных сообщений. В результате этих действий между сторонами сложились неприязненные отношения.

24 мая 2022 г. на абонентский номер Куклина С.В. поступило СМС- сообщение с угрозами его жизни и здоровью оскорбительного содержания.

22 июня 2022 г. на номер Куклина С.В. поступило новое СМС-сообщение с нецензурной бранью с того же N, в связи с чем Куклин С.В. 9 августа 2022 г. обратился в правоохранительные органы, где указал о вышеописанных фактах и просил привлечь к ответственности виновное лицо.

16 августа 2022 г. постановлением УУП ОУУП и ПДН ОН "Северный" МО МВД Росси "Рубцовский" отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия состава преступления по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

16 сентября 2022 г. заместителем прокурора города Рубцовска вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы Куклина С.В. решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 ноября 2022 г. определение прокурора от 16 сентября 2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Куклина С.В. - без удовлетворения.

Куклин С.В. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 июня 2023 г, иск Куклина С.В. удовлетворен частично. С Басаргина А.В. в пользу Куклина С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 7 282 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего - 12 582 рублей 04 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Басаргиным А.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 июня 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Кассатор указывает, что абонентский N, с которого пришло смс-сообщение на абонентский номер Куклина С.В, ему никогда не принадлежал; по данному абонентскому номеру Басаргин А.В. никогда не заключал договор на обслуживание, что подтверждается приобщенными к апелляционной жалобе дополнительными доказательствами, которые не были оценены надлежащим образом судом апелляционной инстанции.

Также заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание тот факт, что договора об оказании услуг подвижной связи МТС хотя и составлен по паспортным данным ответчика, но подписан им; почерковедческая экспертиза по делу назначена не была, в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчику было отказано.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, Куклин С.В. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании путем использования пояснения участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Басаргина Александра Викторовича, его представителя Пивень Николая Павловича, действующего на основании ордера N от 26 октября 2023 г, поддержавших доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 мая 2022 г. на абонентский номер Куклина С.В. поступило СМС-сообщение с угрозами его жизни и здоровью оскорбительного содержания. 22 июня 2022 г. на номер Куклина С.В. поступило повое СМС-сообщение с нецензурной бранью с того же N, в связи с чем Куклин С.В. 09 августа 2022 года обратился в правоохранительные органы, где указал о вышеописанных фактах и просил привлечь к ответственности виновное лицо.

16 августа 2022 г. постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП "Северный" МО МВД Росси "Рубцовский" отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в виду отсутствия состава преступления по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сопроводительным письмом от 16 августа 2022 г. материал по факту оскорбления Куклина С.В. по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен в прокуратуру г. Рубцовска.

По факту проведения проверки 16 сентября 2022 г. заместителем прокурора г. Рубцовска М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 ноября 2022 г. определение от 16 сентября 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Куклина С.В. - без удовлетворения, поскольку на дату обращения Куклина С.В. в суд сроки давности привлечения к административной ответственности истекли. При этом доводы жалобы о наличии в действиях Басаргина А.В. либо иного лица состава административного правонарушения предметом оценки не являлись.

Согласно ответу мобильного оператора МТС от 30 января 2023 г. установлена принадлежность абонентского N Басаргину А.В. в период с 21 апреля 2022 г. по 7 января 2023 г. Как следует из представленного списка телефонных переговоров 24 мая 2022 г. в 10:15:23 и в 10:15:25, 22 июня 2022 г. в 19:21:33 произведена отправка СМС-сообщений на N, принадлежащий истцу Куклину С.В.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 150, 152, 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 25, 51, 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021г.), исходя из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ответчик Басаргин А.В, используя принадлежащий ему телефон, направлял в адрес Куклина С.В. сообщение с угрозой жизни и здоровью в оскорбительной форме, в отсутствие доказательств обратного, суд первой инстанции пришел к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика, судом учтены характер перенесенных Куклиным С.В. нравственных страданий и душевных переживаний, причиненных ему ответчиком, посредством отправки СМС-сообщений, содержащих нецензурную брань, прямые угрозы жизни и здоровью, вызванные личным неприязненным отношением к истцу, вызвавшие психологический стресс, чувство незащищенности от неадекватных агрессивных проявлений постороннего лица, безнаказанно унижающего его честь и достоинство, требования разумности и справедливости.

При этом судом первой инстанции отмечено, что доказательств имущественного положения, которое не позволяет возместить причиненный истцу вред в данном размере, ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением, дополнительно указав, что что Басаргиным А.В. в отношении Куклина С.В. были допущены высказывания негативного характера, выраженные в оскорбительной форме, оскорбительный и угрожающий характер которых сомнений не вызывает, данные высказывания нарушили нематериальные блага истца на достоинство личности, честь и доброе имя.

По мнению суда апелляционной инстанции, не может служить оправданием таких действий, а равно основанием для освобождения гражданско-правовой ответственности, доводы ответчика о длительном конфликте с Куклиным С.В, поскольку каждый гражданин, нарушающий нематериальные блага иного гражданина должен понимать о наличии предусмотренной в законодательстве Российской Федерации ответственности за такие действия.

Отклоняя доводы ответчика о его непричастности к договору оказания мобильной связи оператором МТС, суд апелляционной инстанции указал, что представленное подателем жалобы обращение к мобильному оператору МТС с претензией о непричастности к договору оказания мобильной связи, на что в ответе указано о блокировке лицевого счета, прекращении оказания услуг связи и отсутствии финансовых претензий к этому лицевому счету, не свидетельствует о принадлежности телефонного номера иному лицу. Отсутствие причастности Басаргина А.В. к договору на обслуживание лицевого счета N, о чем представлен скрин-шот сообщения МТС, также выводы суда не опровергает, поскольку не отождествляет абонентский N с этим договором.

При этом судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда истребованы у мобильного оператора сведения о принадлежности номера конкретному абоненту и договор об оказании услуг подвижной связи МТС, из которого следует, что Басаргин А.В. 21 апреля 2022 года заключил с МТС такое соглашение на использование абонентского N. Исследовав содержание такого соглашения, сопоставив его реквизиты и сведения об абоненте (дата рождения, серия и номер паспорта), судебная коллегия пришла к выводу об относимости такого доказательства к спору и наличии у Басаргина А.В. статуса владельца N. Представленные Басаргиным А.В. сведения об опровержении такой информации коллегией во внимание приняты не были, поскольку получены вне рамок официального запроса. По мнению суда апелляционной инстанции, эти сведения не основаны на первичных правоустанавливающих документах, к числу которых следует отнести договор на оказание услуг, имеющийся в распоряжении коллегии.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года) оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив что ответчиком в ходе переписки посредством смс-сообщений по телефону совершены неоднократные действия по оскорблению Куклина С.В, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, с использованием нецензурной брани и ненормативной лексики, что подтверждается скриншотами сообщений, данными о принадлежности абонентского номера, с которого направлены указанные сообщения ответчику, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об оскорбительном характере направленных в адрес истца сообщений, а также о необходимости компенсации ответчиком морального вреда, являющегося следствием указанных нарушений личных неимущественных прав истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, судом обоснованно определен размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 5 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что оскорбления в адрес истца он не высказывал и факты оскорбления истцом не доказаны, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку на правлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и собранных доказательств, являлись предметом исследования судов и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Факт того, что 4 мая 2022 г. на абонентский номер Куклина С.В. поступило СМС-сообщение с угрозами его жизни и здоровью оскорбительного содержания, 22 июня 2022 г. на номер Куклина С.В. поступило повое СМС-сообщение с нецензурной бранью с N, принадлежащего ответчику Басаргину А.В, нашел свое подтверждение совокупностью доказательств по делу, которым в соответствии с положениями статей статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными инстанциями дана оценка в их взаимосвязи, в том числе ответом мобильного оператора МТС от 30 января 2023 г, которым установлена принадлежность абонентского N Басаргину А.В. в период с 21 апреля 2022 г. по 7 января 2023 г, сведениями о принадлежности номера конкретному абоненту и договором об оказании услуг подвижной связи МТС, из которого следует, что Басаргин А.В.21 апреля 2022 г. заключил с МТС такое соглашение на использование абонентского N.

Надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, выводы мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Судами не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 июня 2023 г. отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Басаргина Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: