Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8Г-18779/2023[88-19441/2023]

N 88-19441/2023

г. Кемерово 30 октября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Татаринцевой Е.В, рассмотрев гражданское дело N N 38MS0087-01-2022-004348-94 по иску акционерного общества "Байкалэнерго" к Блаженской Татьяне Семеновне о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Блаженской Т.С. на решение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 20 февраля 2023 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 июня 2023 г.

установил:

акционерное общество "Байкалэнерго" (далее - АО "Байкалэнерго") обратилось в суд с иском к Блаженской Т.С. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 1 января 2021 г. по 31 июля 2021 г. в размере 8 442, 36 руб, пени за период с 1 января 2021 г. по 30 июня 2022 г. в размере 1 838, 67 руб.

В обоснование требований указало, что ответчик является бытовым потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией АО "Байкалэнерго". Энергоснабжение осуществляется по адресу: "адрес". С целью принудительного взыскания задолженности АО "Байкалэнерго" обратилось к мировому судье судебного участка N 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. По заявлению Блаженской Т.С. 8 июня 2022 г. мировым судьей был отменен судебный приказ, но мер по урегулированию задолженности до настоящего времени не принято.

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 20 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 июня 2023 г, исковые требования АО "Байкалэнерго" удовлетворены в полном объеме, с Блаженской Т.С. в пользу АО "Байкалэнерго" взыскана сумма задолженности по тепловой энергии за период с 1 января 2021 г. по 31 июля 2021 г. в размере 8 442, 36 руб, пени за период с 1 января 2021 г. по 30 июня 2022 г. в размере 1 838, 67 руб, расходы по оплате государственной пошлины 411, 24 руб, всего взыскано 10 692, 27 руб.

В кассационной жалобе Блаженской Т.С. изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных. Податель жалобы указывает, что согласно свидетельствам N от 5 августа 2013 г, N от 20 июня 2016 г, N от 21 августа 2019 г. с 5 августа 2013 г. по 5 августа 2018 г, с 20 июня 2016 г. по 20 июня 2019 г, с 21 августа 2019 г. по 21 августа 2024 г. она зарегистрирована по месту пребывания в г. Новосибирске по адресу: "адрес".

Согласно отметке в паспорте, она зарегистрирована с 11 октября 2021 г. по адресу: "адрес".

Выезд из спорной комнаты в июле 2013 г. носил постоянный, а не временный характер. При выезде она вывезла все свои вещи, более в нее не вселялась, проживает в г. Новосибирске в указанный период по настоящее время в связи с трудоустройством, о чем в трудовой книжке сделана запись о приеме на работу от 12 августа 2013 г. N.

Считала, что с нее взыскали оплату за коммунальные услуги, которыми она не пользовалась и не могла пользоваться.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Блаженская Т.С. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В период с 11 июля 2006 г. по 11 октября 2021 г. Блаженская Т.С. состояла на регистрационном учете по месту жительства в данном жилом помещении. Помещение передано (возвращено) наймодателю по акту приема-передачи - 12 января 2023 г.

Указанное жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, в котором функционирует центральное отопление. Исполнителем по предоставлению услуги по теплоснабжению на территории Тайшетского района Иркутской области является АО "Байкалэнерго".

Ответчик Блаженская Т.С. длительный период времени обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию не исполняла. Сама ответчик данного факта не отрицала.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 1 января 2021 г. по 31 июля 2021 г. составляет 8 442, 36 руб, пени за период с 1 января 2021 г. по 30 июня 2022 г. - 1 838, 67 руб.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, учитывая, что ответчик, будучи в заявленный период нанимателем жилого помещения, должен был нести обязанности по оплате коммунальных услуг, а факт не проживания Блаженской Т.С. в спорном жилом помещении не освобождает ее от обязанности оплатить фактически оказанную коммунальную услугу, взыскал с Блаженской Т.С. образовавшуюся задолженность по тепловой энергии за период с 1 января 2021 г. по 31 июля 2021 г. в размере 8 442, 36 руб, пени за период с 1 января 2021 г. по 30 июня 2022 г. в размере 1 838, 67 руб, расходы по оплате государственной пошлины 411, 24 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем) (пункт 1); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Как указано в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Приведенными нормами установлен заявительный порядок для перерасчета, они обязывают потребителя документально подтвердить временное отсутствие.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Доказательства, что Блаженская Т.С. обращалась с заявлением о перерасчете такой платы, в материалах дела отсутствуют.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Верно применив вышеуказанные нормы права, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что Блаженская Т.С. не доказала факт исполнения ей возложенной на неё законом обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг в спорный период в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "Байкалэнерго".

Разрешая спор, суды верно установили юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся доказательства, которым дали правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не усматривается.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 20 февраля 2023 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Блаженской Т.С. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Татаринцева