Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-19128/2023[88-19831/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Попова А.А, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0002-01-2022-003978-94 по иску Корниловой Татьяны Александровны к ООО МЖК "Энергетик. Специализированный застройщик" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ООО МЖК "Энергетик. Специализированный застройщик" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Корнилова Т.А. обратилась с иском к ООО МЖК "Энергетик. Специализированный застройщик", с учётом уточнений от 29 декабря 2022 г, просила признать недействительным односторонний акт от 1 сентября 2022 г. о передаче квартиры, составленный ООО МЖК "Энергетик. Специализированный застройщик"; взыскать в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства - 94 720 руб, компенсацию морального вреда - 100 000 руб, а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование иска указано, что 29 сентября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому истец должна получить двухкомнатную квартиру по "адрес", общая площадь по проекту 59, 57 кв.м, в том числе жилая 35, 7 кв.м, кухня 11, 77 кв.м, прихожая 7, 62 кв.м, санузел 4, 48 кв.м, квартира с лоджией (балконом), площадь которой составляет 3, 54 кв.м.

Истец приобретала квартиру как "обманутый дольщик" при строительстве дома по "адрес" в результате масштабного инвестиционного проекта мэрии города Новосибирска. Согласно решению суда и для восстановления в правах мэрией города Новосибирска истцу была выделена взамен купленной ей в марте 2014 г. квартира в другом объекте. Истец не имела возможности выбрать квартиру по каким-либо параметрам, кроме площади, близкой к той, которая была куплена в 2014 г. Ответчик предложил истцу единственную квартиру на 1-м этаже, близкую по площади.

При заключении договора с ответчиком истец произвела доплату застройщику в размере 573 356 руб. Свои обязательства перед ответчиком истец выполнила в полном объёме 22 октября 2020 г.

Когда истец была приглашена на осмотр квартиры, перед подписанием акта приёмки выяснилось, что в квартире между комнатой и лоджией полностью отсутствует остекление. Специалистами, которых истец пригласила на приёмку квартиры, этот факт был отмечен наряду с другими мелкими недочётами. Было указано, что недостаток необходимо исправить, установить остекление - окно и дверь на лоджию. При оформлении договора юрист ответчика говорил истцу, что будет возможность демонтировать оконный блок и увеличить площадь квартиры, соединив лоджию с комнатой, так как на лоджии застройщиком установлена батарея. Делать это истец не планировала, так как по плану квартиры лоджия - единственное место, где можно установить внешний блок кондиционера, так как на фасад их размещать запрещено застройщиком.

На обращение истца установить оконный блок между комнатой и лоджией, от застройщика получен отказ, указано, что внутреннее остекление (окна и двери) показаны условно и выполняются силами инвесторов. На момент заключения договора подобного соглашения между истцом и застройщиком подписано не было. Истец не готова устанавливать остекление за свой счёт.

В обоснование уточненных исковых требований Корнилова Т.А. указала, что согласно заключению эксперта N от 27.12.2022 выявлено несоответствие фактически выполненных работ договору участия в долевом строительстве, а именно: отсутствие оконно-дверного блока между помещениями "лоджия" и "комната". В целях приведения комплектности квартиры в соответствие с договором участия в долевом строительстве от 29.09.2020 необходимо произвести монтаж оконно-дверного блока между указанными помещениями. Стоимость материалов и объём монтажных работ составляет 94 720 руб. и обоснована локальным сметным расчётом.

Так как недостаток в виде отсутствия оконно-дверного блока застройщиком не устранен, то не имеется оснований полагать, что участник уклоняется от приёмки объекта, а также истец полагает, что двухмесячный срок со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, не начал течь. В п. 2.3 договора об участии в долевом строительстве от 29.09.2020 предусмотрен перечень работ, которые не входят в цену договора. Среди этих работ не имеется указания на оконнодверной блок между лоджией и комнатой. В силу п. 1.1 договора план квартиры оформляется приложением N I и является неотъемлемой частью договора. В п. 5.1 договора прямо предусмотрено остекление лоджии алюминиевым профилем. В п. 9.4 договора предусмотрено, что участник долевого строительства ознакомлен с планом объекта долевого строительства, прилагаемым к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью. На плане квартиры (приложение N 1) контур квартиры участника обведен жирной линией. Внутри квартиры между помещением отапливаемой лоджии и жилой комнатой отчетливо видно изображение оконно-дверного блока. Исходя из буквального толкования условий договора, застройщик обязан был выполнить работы в строгом соответствии с утвержденным планом квартиры. Участник долевого строительства не является профессиональным участником рынка, не обладает специальными познаниями, в связи с чем истец добросовестно полагала и рассчитывала при заключении договора на то, что лоджия будет отделена от жилой комнаты оконно-дверным блоком. Ссылка ответчика на то, что в проектную документацию были внесены изменения и п. 3.2 дополнен фразой "Внутреннее остекление отапливаемых лоджий (окна и двери) показаны условно, данные конструкции выполняются силами инвесторов", не имеет правового значения.

Во-первых, до участника долевого строительства эта информация не была доведена, дополнительное соглашение об изменении плана объекта не подписано, сведений о том, что участник ознакомлен с указанными изменениями, не имеется. Во-вторых, сторонами договора являются застройщик и участник долевого строительства. При этом застройщик не лишен права привлекать к строительству многоквартирных домов, помимо участников, также инвесторов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В связи с этим, возложение обязанности по устройству оконно-дверного блока на участника не допускается. Односторонний акт, составленный застройщиком, нарушает требования закона, так как обстоятельства для составления одностороннего акта не наступили. Штраф, предусмотренный законодательством о защите потребителей, подлежит взысканию.

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 17 марта 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено и постановлено новое решение, которым исковые требования Корниловой Т.А. удовлетворены частично.

В пользу Корниловой Т.А. с ООО МЖК "Энергетик. Специализированный застройщик" взыскана стоимость устранения недостатков в сумме 94 720 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 52 360 руб.

Односторонний акт о передаче квартиры от 1 сентября 2022 г, составленный ООО МЖК "Энергетик. Специализированный застройщик", признан недействительным.

ООО МЖК "Энергетик. Специализированный застройщик" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. Отмечают, что суд апелляционной инстанции не обосновал на основании каких именно доказательств, содержащихся в материалах дела, основано заключение о наличии недостатка, его существенности, приводит ли недостаток к ухудшению качества объекта.

Считают, что имеющееся в материалах дела заключение ООО "Экспертность" не дает в полном объеме ответа на поставленные перед специалистом вопросы. Специалист ФИО6 каких-либо строительных недостатков, нарушений требований СНиП, СП, ГОСТ по факту отсутствия в квартире истца оконно-дверного блока между комнатой и "лоджией" не выявил, указав лишь, что это является несоответствием фактически выполненных работ договору участия в долевом строительстве. При проведении исследования без учета проектной документации не был рассмотрен вопрос о возможных негативных последствиях, которые могут возникнуть и влиять на дальнейшую эксплуатацию объекта долевого строительства после установки оконно-дверного блока, возможном изменении инженерного теплового контура объекта, что в свою очередь может привести к ухудшению качества объекта долевого строительства.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что имеющаяся "лоджия" на объекте не имеет установленного подоконного блока и балконного порога (составляющих часть фасада), не является неотапливаемым помещением, имеет установленный радиатор центрального отопления, который отсутствует в комнате.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции мер к установлению или опровержению, что объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора и обязательных требований, является ли это существенным недостатком, приводит ли к ухудшению качества объекта не предпринял.

Отмечают, что бремя доказывания существенности изменений проектной документации в силу ст. 56 ГПК РФ и по смыслу Закона "О защите прав потребителей", а также ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ, повлекших для застройщика обязательство письменно уведомить истца, возложено на участника долевого строительства, то есть истца по делу.

Считают, что оснований для признания недействительным одностороннего акта приема-передачи от 1 сентября 2022 г. не установлено, поскольку недостатков, препятствующих использованию квартиры по назначению, не имелось, в связи с чем у истца отсутствовали основания для непринятия объекта по двухстороннему акту приема-передачи, а у застройщика возникли основания для составления одностороннего акта.

Кроме того, согласно положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 3 Федерального закона N214- ФЗ, не начисляются и, соответственно не взыскивают. К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ. Считают, что поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек до 30 июня 2023 г, соответственно, штраф взысканию с застройщика не подлежит.

На кассационную жалобу от представителя Корниловой Т.А. - Жукова А.Е. направлены возражения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, представитель ООО МЖК "Энергетик. Специализированный застройщик" Юхком Т.В, действующая на основании доверенности, настаивала на доводах кассационной жалобы.

Корнилова Т.А. и ее представитель Жуков А.Е, действующий на основании доверенности, возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29 сентября 2020 г. между ООО МЖК "Энергетик. Специализированный застройщик" и Корниловой Т. А. в соответствии с Законом Новосибирской области от 1 июля 2015г. N 583-03 "Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов", постановлением мэрии города Новосибирска от 26 февраля 2018 г. N 709 "О Порядке передачи жилых помещений в собственность гражданам, пострадавшим от действий застройщиков, не исполнивших свои обязательства по передаче жилых помещений перед гражданами, вложившими денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории города Новосибирска", распоряжения Губернатора Новосибирской области от 25 июня 2019 г. N143-р "О масштабном инвестиционном проекте по строительству многоквартирных многоэтажных домов по "адрес"" заключен договор участия в долевом строительстве (далее- договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный многоэтажный дом с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях, подземно-надземная автостоянка, трансформаторная подстанция по адресу: "адрес", блок-секция 1, 25 этажей (в том числе 1 подземный этаж и 1 технический чердак), общая площадь дома по проекту ? 37 320, 78 кв.м, в состав которого входит объект долевого строительства ? двухкомнатная квартира, строительный N, на 1 этаже, в осях 1-4 и Д-М, общей площадью по проекту 59, 57 кв.м, в том числе жилой 35, 70 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования: кухня 11, 77 кв.м, прихожая 7, 62 кв.м, санузел 4, 48 кв.м, квартира с лоджией (балконом), площадь которой составляет 3, 54 кв.м, а также общее имущество в многоквартирном доме, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность в соответствии с условиями настоящего договора по акту приёма-передачи в течение 6 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. План квартиры оформляется Приложением N 1 и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.3.1 договора, застройщик вправе вносить изменения в проектно-сметную документацию на объект (в том числе в части, касающейся квартиры). При этом застройщик письменно уведомляет об этом участника долевого строительства, если изменения, вносимые в проектную документацию, влекут за собой изменения характеристик квартиры, указанной в 1.1 договора, стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 5.1 договора объект долевого строительства передаётся участнику долевого строительства по акту приёма-передачи. Объект долевого строительства должен иметь следующий комплекс выполненных работ: по стенам ? затирка швов; потолки подготовлены под шпатлевку; цементная стяжка пола (за исключением балкона (лоджии)); установка входной двери; установка оконных блоков с остеклением; монтаж системы отопления; монтаж системы канализации и водопровода (без трубной разводки к санитарно-техническим приборам); прокладка электропроводки без установки концевой арматуры (выключателей, розеток), остекление лоджии алюминиевым профилем.

Объект долевого строительства передаётся участнику долевого строительства в течение шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется подписанием сторонами акта приёма-передачи (п. 5.2 договора).

В силу п. 5.3 договора, в случае если участник долевого строительства не приступил к принятию объекта, уклоняется или отказывается от его принятия, застройщик вправе подписать односторонний акт о передаче объекта в соответствии с действующим законодательством.

Корнилова Т.А. исполнила свою обязанность по внесению цены договора в полном объёме, 22 октября 2020 г. перечислила на счёт ответчика денежные средства в размере 573 356 руб, что подтверждается платёжным поручением N 10.

30 декабря 2021 г. ООО МЖК "Энергетик. Специализированный застройщик" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N.

18 мая 2022 г. Корниловой Т.А. произведен осмотр квартиры и составлен акт осмотра N, в котором был указан ряд недостатков, в том числе отсутствие светопрозрачной конструкции, отделяющей комнату от лоджии.

26 июля 2022 г. ответчик направил Корниловой Т. А. сообщение о безвозмездном устранении недостатков на объекте долевого строительства и необходимости принять объект в соответствии с условиями заключенного договора в течение семи рабочих дней с даты получения данного сообщения.

В письме от 16 августа 2022 г. ООО МЖК "Энергетик. Специализированный застройщик" сообщило истцу об отсутствии оснований для установки оконного блока между комнатой и лоджией.

23 августа 2022 г. Корнилова Т.А. направила ответчику повторную претензию, в которой просила установить ей в квартире балконный блок между лоджией и комнатой либо компенсировать стоимость оконного блока и затрат на его установку.

В ответ на указанную претензию ООО МЖК "Энергетик. Специализированный застройщик" ответило истцу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

15 сентября 2022 г. ответчик направил истцу односторонний акт о передаче квартиры от 1 сентября 2022 г, согласно которому в связи с уклонением (отказом) Корниловой Т.А. принять объект долевого строительства застройщик передаёт в одностороннем порядке двухкомнатную квартиру N по адресу: "адрес" собственность Корниловой Т.А.

Согласно выкопировке изменений в проектную документацию (шифр 05-01/1, 2, 3-18-АР, лист 5), разработанных ООО "Партнер" в 2021 г, получивших положительное заключение экспертизы от 28 января 2021г. N, выданное ООО "ПромМашТест", к перегородке между отапливаемой лоджией и жилой комнатой квартиры, подлежащей передаче истцу, применяется примечание 2 о том, что внутреннее заполнение оконных и дверных проёмов в отапливаемых лоджиях показаны условно, данные конструкции выполняются силами инвесторов.

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертность" N от 27 декабря 2022 г. по обследованию конструкций квартиры, расположенной по адресу: "адрес", выявлено несоответствие фактически выполненных работ с договором участия в долевом строительстве, а именно: отсутствие оконно-дверного блока между помещениями "лоджия" и "комната. В целях приведения комплектности квартиры в соответствие с договором участия в долевом строительстве от 28 сентября 2020 г. необходимо произвести монтаж оконно-дверного блока между помещениями "лоджия" и "комната". Стоимость материалов и объём монтажных работ, необходимых для устранения выявленного несоответствия комплектности объекта от договора участия в долевом строительстве от 28 сентября 2020 г. составляет 94 720 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что проектная документация на многоквартирный дом не предусматривала возведение в квартире истца светопрозрачной конструкции между лоджией и комнатой за счёт застройщика. Проектная документация прошла экспертизу, в данном состоянии объект получил разрешение на ввод в эксплуатацию. В рассматриваемом случае застройщик не был обязан письменно уведомлять Корнилову Т.А. о внесении изменений в проектную документацию и заключать с ней письменное дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, поскольку это не повлекло за собой изменения характеристик квартиры, указанных в п. 1.1 договора, к которым относится этаж, площадь, состав жилых комнат и помещений вспомогательного использования.

Установив, что на 1 сентября 2022 г. квартира находилась в состоянии, отвечающем условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям и поскольку истец отказалась от приемки квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу, что застройщик вправе составить односторонний акт передачи спорной квартиры.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение о признании недействительным одностороннего акта о передаче квартиры от 1 сентября 2022 г. и взыскивая в пользу Корниловой Т.А. с ООО МЖК "Энергетик. Специализированный застройщик" стоимость устранения недостатков в сумме 94 720 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 52 360 руб, суд апелляционной инстанции исходил из нарушений условий договора долевого участия на многоквартирный дом, которые предусматривали возведение в квартире истца светопрозрачной конструкции между лоджией и комнатой за счёт застройщика, а также отсутствия доказательств, подтверждающих, что истец была своевременно ознакомлена с изменениями проектной документации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части признания недействительным одностороннего акта о передаче квартиры от 1 сентября 2022 г. и взыскания в пользу Корниловой Т.А. с ООО МЖК "Энергетик. Специализированный застройщик" стоимости устранения недостатков в сумме 94 720 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Исходя из содержания статьи 19 указанного выше Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В пункте 1 статьи 21 этого же Закона об участии в долевом строительстве установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Судом апелляционной инстанций установлено, что согласно заключенному договору, застройщик обязался передать по договору квартиру с установкой и остеклением оконных блоков, и остеклением лоджии алюминиевым профилем. Условиями договора в п. 1.1 было предусмотрено, что участнику должна была быть передана квартира с вспомогательной площадью в виде лоджии (балкона) площадью 3.54 кв.м, то есть площадь должна была быть обособленной от жилого помещения. Условия договора долевого участия на многоквартирный дом предусматривали возведение в квартире истца светопрозрачной конструкции между лоджией и комнатой за счёт застройщика.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств, подтверждающих, что истец была ознакомлена с изменениями проектной документации, ответчиком не представлено, как и доказательств письменного уведомления участника долевого строительства об изменениях, вносимых в проектную документацию, которые влекут за собой изменения характеристик квартиры, указанной в 1.1 договора.

В связи с изложенным, выводы суда апелляционной инстанции о том, что недостатки, обозначенные при первоначальном осмотре квартиры, ответчиком не устранены, являются обоснованными.

Установив наличие не устраненных ответчиком недостатков объекта долевого строительства, построенного с отступлением от условий договора и обязательных требований, выводы суда апелляционной инстанции о признании недействительным одностороннего акта о передаче квартиры от 1 сентября 2022 г, а также взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в сумме 94 720 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. являются правильными.

Вместе с тем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика штрафа в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 г. принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (вступило в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г.) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2022 г. N 1732, в предыдущей редакции до 31 декабря 2022 г. включительно).

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. (ранее до 31 декабря 2022 г. включительно). Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу части 8 статьи 7 Закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 названной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) жилого помещения не является основанием для признания его непригодным для проживания, размер неустойки (пеней) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона N 2300-1, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Из толкования постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, за период с 29 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г. (в новой редакции до 30 июня 2023 года включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29 марта 2022 г, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 30 июня 2023 г. (включительно).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 г.).

Разрешая заявленные требования в части взыскания штрафа, суд первой инстанции не учел, что из буквального толкования постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 следует, что если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ определено, что по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение (пункт 5).

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены нижестоящими судебными инстанциями, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, кассационному суду общей юрисдикции надлежит принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанций установлены, между тем судебной инстанцией допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 52 360 руб, в части взыскания штрафа, принять в данной части новое решение об отказе Корниловой Т.А. во взыскании с ООО МЖК "Энергетик. Специализированный застройщик" штрафа.

В остальной обжалуемой части судебная коллегия находит решение суда апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения, поскольку в остальном, разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, а также верно определили юридически значимые обстоятельства дела.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июля 2023 г. отменить в части взыскания с ООО МЖК "Энергетик. Специализированный застройщик" в пользу Корниловой Т.А. штрафа в размере 52 360 руб. Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ООО МЖК "Энергетик. Специализированный застройщик" в пользу Корниловой Т.А. штрафа в размере 52 360 руб.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Кассационную жалобу ООО МЖК "Энергетик. Специализированный застройщик удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи