Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-19210/2023[88-22422/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Татаринцевой Е.В, судей Ковалевской В.В. и Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело N 17RS0017-01-2021-003283-62 по иску Монгуш Надежды Кыргысовны к Тумат Веронике Валериевне о признании реестровой ошибкой наложения границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка и по встречному иску Тумат Вероники Валериевны к Монгуш Надежде Кыргысовне о возложении обязанностей прекратить нарушение права пользования земельным участком, снести строение и привести земельный участок в первоначальное положение

по кассационной жалобе Тумат В.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 2 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, выслушав представителя Тумат В.В. - Ондар Ю.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Монгуш Н.К. и её представителя Кужугет С.Д.-о, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Монгуш Н.К. обратилась в суд с вышеназванным иском к Тумат В.В, указывая на то, что является собственником земельного участка с кадастровым N, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается договором купли-продажи от 9 июня 2020 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 10 июня 2020 г. Ответчик Тумат В.В. является собственником земельного участка с кадастровым N, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 марта 2021 г.

В ходе проведения кадастровых работ установлено, что земельный участок с кадастровым N, принадлежащий ответчику, налагается на земельный участок с кадастровым N, принадлежащий истцу. Управлением Росреестра по Республике Тыва принято решение о приостановлении кадастрового учета земельного участка истца в связи с наложением границ земельных участков.

С учетом уточненных исковых требований, просила признать реестровой ошибкой наложение границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", обязать Управление Росреестра по Республике Тыва исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым N, установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым N, согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО1 от 22 октября 2020 г, возместить расходы оплате государственной пошлины в размере 3 310 руб. и по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 49 000 руб.

Тумат В.В. с иском не согласилась и подала встречное исковое заявление к Монгуш НК. о возложении обязанностей прекратить нарушение права пользования земельным участком, снести строение и привести земельный участок в первоначальное положение, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", который незаконно занят Монгуш Н.К.

Просила обязать Монгуш Н.К. прекратить нарушение её (ответчика) права пользования принадлежащим ей земельным участком, снести за свой счет неправомерно возведенное на земельном участке строение, привести земельный участок в первоначальное положение путем вывоза строительного и иного мусора, предоставить ей право в случае неисполнения решения суда самостоятельно осуществлять соответствующие действия со взысканием с истца необходимых для этого расходов.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 августа 2022 г. исковые требования Монгуш Н.К. удовлетворены частично. Признано реестровой ошибкой расположение границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", на границах земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований Монгуш Н.К. к Тумат В.В. об исключении сведений о земельном участке и установлении границ земельного участка отказано. С Тумат В.В. в пользу Монгуш Н.К. взысканы 3 310 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины и 49 000 руб. в счет судебных расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Встречное исковое заявление Тумат В.В. к Монгуш НК. о прекращении нарушения права пользования земельным участком, возложении обязанности снести за свой счет неправомерно возведенные строения и привести земельный участок в первоначальное положение, предоставлении права самостоятельно осуществлять действия оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 2 мая 2023 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 августа 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Монгуш Н.К. к Тумат В.В. об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка отменено. Принято новое решение, которым суд постановил:

"Исковые требования Монгуш Н.К. к Тумат В.В. об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах границ узловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части искового требования Монгуш Н.К. к Тумат В.В. об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке отказать.

Установить границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", в следующих координатах:

"данные изъяты"

Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес".

Решение суда в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины изменить и изложить в следующей редакции:

"Взыскать с Тумат В.В. в пользу Монгуш Н.К. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 600 рублей".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кроме того, с Тумат В.В. в пользу публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала публично-правовой компании "Роскадастр" в Республике Тыва взыскано в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 52 811, 93 руб.

В кассационной жалобе Тумат В.В. и дополнении к ней изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор ссылается на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителей СНТ N 13, КПК "Решение", Чамзы М.К.-о. и Чальчаева Р.Б.

Считает, что выводы судов, основанные на экспертном заключении ООО "Независимая экспертиза" N, согласно которым земельные участки истца и ответчика тождественны, то есть являются одним и тем же земельным участком, наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым N, которая заключается в наложении (по сути, совпадении границ двух земельных участков), отсутствии фактической границы земельного участка с кадастровым N, бездоказательны, сделаны экспертом с превышением своей компетенции в части суждений, относящихся к вопросам права, находящихся в исключительной компетенции судов.

Полагает, что в данном случае имеется спор о праве, а не о границах земельных участков и реестровой ошибке, в связи с чем истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, и исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка являющегося собственностью ответчика, фактически приведёт к лишению права собственности на земельный участок, что недопустимо в порядке разрешения спора о реестровой ошибке.

Считает, что заключение эксперта филиала ППК "Роскадастр" в Республике Тыва является недопустимым доказательством, как и акт обмера границ земельного участка, послуживший основанием для проведения дополнительной экспертизы, поскольку экспертиза проведена филиалом юридического лица, в то время как данное юридическое лиц привлечено к участию в рассмотрении дела, а акт обмера границ является копией документа, при этом подпись председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в нём отсутствует.

Указывает также на формальный подход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит их не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения от 12 августа 1993 г. N, выданного главой администрации г. Кызыла (постановление от 5 февраля 1993 г. N), принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Из акта обмера границ участка землепользования следует, что 6 мая 2001 г. в присутствии ФИО3 произведен обмер землепользования по адресу: по адресу: "адрес", по результатам которого общая площадь составила 599, 2 кв.м, определены поворотные точки земельного участка.

Согласно членской книжке ФИО2 с 1989 г. являлся членом СО N 13, первый взнос уплачен в 1989 г.

9 июня 2020 г. между ФИО2 (продавец) и истцом Монгуш Н.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому Монгуш Н.К. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым N общей площадью 600 кв.м по адресу: "адрес", за 150 000 руб. Земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей от 12 августа 1993 г. N.

Согласно выписке из ЕГРН от 10 июня 2020 г. Монгуш Н.К. с 10 июня 2020 г. является собственником земельного участка с кадастровым N, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества.

В заключении кадастрового инженера ФИО1 указано, что в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес" (собственник Монгуш Н.К.), установлено, что на этом же земельном участке на государственный кадастровый учет поставлен другой земельный участок с кадастровым N по адресу: "адрес". Имеет место полное совпадение границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым N. Имеются основания для приостановления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора на основании пункта 20 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости). Границы уточняемого земельного участка с кадастровым N существуют на местности более 15 лет и закреплены искусственным ограждением в виде деревянного забора.

Из уведомления Управления Росреестра по Республике Тыва от 18 марта 2021 г. следует, что в соответствии с пунктом 20 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, начиная с 18 марта 2021 г. приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала N, в связи с тем, что границы земельного участка, на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата. Росреестра" по Республике Тыва от 6 марта 2014 г. N постановлено осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства и огородничества.

Согласно выписке из ЕГРН от 10 июня 2020 г, дата присвоения кадастрового номера земельного участка с кадастровым N - 6 октября 2004 г, при этом границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым N усматривается, что данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления председателя СНТ N 13 "Вавилинский затон" ФИО4 от 5 марта 2014 г. и представленного им межевого плана от 5 февраля 2014 г, выполненного кадастровым инженером ФИО5 Решение о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет принято филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Тыва 6 марта 2014 г. за N.

В справке председателя СНТ N 13 "Вавилинский затон" от 13 декабря 2013 г. указано, что земельный участок с кадастровым N принадлежал ФИО6

Как следует из выписок из ЕГРН от 15 марта 2021 г. и от 26 марта 2021 г, Тумат В.В. с 12 июля 2016 г. является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства и огородничества, а также жилого дома с кадастровым N, расположенного по этому же адресу, общей площадью 36 кв.м.

Определением суда первой инстанции от 10 февраля 2022 г. по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО "Независимая экспертиза" от 23 марта 2022 г. N, фактическая площадь земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес", принадлежащего Монгуш Н.К, по результатам обмера от 22 февраля 2022 г. составляет 589 кв.м. Координаты узловых и поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым N представлены в таблице N 1:

"данные изъяты"

Экспертами установлено, что фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым N Монгуш Н.К. соответствует площади земельного участка из сведений правоустанавливающих документов на данный земельный участок. На данном земельном участке имеются капитальные и временные постройки, а именно: капитальные - жилой дом площадью 70 кв.м по наружному обмеру, баня площадью 15 кв.м по наружному обмеру; временные - сарай площадью 16, 5 кв.м по наружному обмеру, туалет площадью 1, 45 кв.м по наружному обмеру, туалет площадью 1, 5 кв.м по наружному обмеру.

Эксперты указали в заключении, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес", принадлежащего Тумат В.В, отсутствует, так как фактически Тумат В.В. по зарегистрированным границам земельный участок не использует.

Так как фактическая площадь у земельного участка с кадастровым N отсутствует, определить её соответствие правоустанавливающим документам, а также определить, имеются ли на участке капитальные либо временные постройки, не представляется возможным.

Экспертами также установлено, что имеется наложение земельного участка кадастровым N (Тумат В.В.) на земельный участок с кадастровым N (Монгуш Н.К.), площадь наложения составляет 545 кв.м. Координаты узловых и поворотных точек границ наложения земельных участков приведены в таблице N 2 заключения.

На наложении земельных участков имеются капитальные и временные постройки, а именно: капитальные - жилой дом площадью 70 кв.м по наружному обмеру, баня площадью 15 кв.м по наружному обмеру; временные - сарай площадью 16, 5 кв.м по наружному обмеру, туалет площадью 1, 45 кв.м по наружному обмеру. Координаты точек жилого дома, бани, сарая, туалета приведены в таблицах N 3 - 6.

Эксперты также пришли к выводу о том, что имеется реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес", которая заключается в расположении границ земельного участка с кадастровым N на границах земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", без проведения процедуры согласования с собственником указанного земельного участка с кадастровым N на момент образования границ земельного участка с кадастровым N. Данная реестровая ошибка возникла на уровне подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым N.

Как указано в заключении экспертов, способ устранения реестровой ошибки заключается в исключении из ЕГРН сведений о координатах границ узловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", и регистрации фактических координат границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", так как фактические границы земельного участка с кадастровым номером соответствуют сведениям правоустанавливающих документов на данный земельный участок.

Земельные участки с кадастровыми номерами N и N являются одним и тем же земельным участком (тождественными).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Монгуш Н.К, суд первой инстанции исходил из того, что экспертным заключением установлено наличие реестровой ошибки, которая заключается в расположении границ земельного участка с кадастровым N на границах земельного участка с кадастровым N, в связи с чем требование Монгуш Н.К. к Тумат В.В. о признании реестровой ошибкой наложения границ земельного участка является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Монгуш НК. к Тумат В.В. об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке ответчика и об установлении границ земельного участка истца, согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО1, а также в удовлетворении встречного иска Тумат В.В. к Монгуш Н.К. о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком, сносе строений, приведении земельного участка в первоначальное положение, суд первой инстанции указал об установлении наложения границ земельных спорных участков, что свидетельствует о наличии спора о границах спорных земельных участков с дальнейшей необходимостью оспаривания прав на земельные участки и (или) правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации прав собственности, с последующим возможным прекращением права собственности на земельный участок одной стороны.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки, оставив в данной части решение Кызылского городского суда Республики Тыва без изменения.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Монгуш Н.К. к Тумат В.В. об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке ответчика и об установлении границ земельного своего участка, согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО1, и принимая в этой части решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, с учётом того, что заключение кадастрового инженера ФИО1 и выводы судебной землеустроительной экспертизы о наличии реестровой ошибки и факте наложения границ спорных земельных участков не опровергнуты, пришёл к выводу, что суд первой инстанции не разрешилспор по существу, создав правовую неопределенность в земельных правоотношениях, поскольку наложение границ земельных участков не устранено.

Разрешая данные исковые требования, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва исходила из того, что в заключении кадастрового инженера ФИО1 указано, что границы земельного участка с кадастровым N существуют на местности более 15 лет и закреплены искусственным ограждением в виде деревянного забора.

В заключении экспертов ООО "Независимая экспертиза" от 23 марта 2022 г. N отражено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым N на местности по результатам обмера от 22 февраля 2022 г. составляет 589 кв.м, что соответствует сведениям ЕГРН. Фактическая площадь, границы и конфигурация участка незначительно расходятся с правоустанавливающими документами, площадь расхождения - 11 кв.м (- 1, 8%), в допустимой погрешности; земельный участок огорожен деревянным забором. В заключении экспертов приведены фотоснимки ограждения земельного участка (деревянного забора) (стр. 10-13 заключения).

В материалах землеустроительного дела земельного участка с кадастровым N имеется акт обмера границ участка землепользования по адресу: "адрес", составленный 6 мая 2001 г. в присутствии ФИО3 В акте обмера приведены координаты (поворотные точки) земельного участка.

С учётом того, что заключение экспертов ООО "Независимая экспертиза" от 23 марта 2022 г. N не содержит ответа на вопросы о том, каково местоположение границ земельного участка с кадастровым N, согласно акту обмера границ участка землепользования; соответствует ли местоположение границ земельного участка с кадастровым N, указанное в акте обмера границ участка землепользования, фактическим границам спорного земельного участка; соответствует ли местоположение границ земельного участка с кадастровым N фактическим границам спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции определением от 8 февраля 2023 г. назначил по делу дополнительную судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручил филиалу ППК "Роскадастр" по Республике Тыва.

Согласно заключению эксперта филиала ППК "Роскадастр" по Республике Тыва от 16 марта 2023 г. N координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым N, которые отражены в акте обмера границ, были пересчитаны с недействующей системы координат в действующую систему координат 167 со следующими координатами:

"данные изъяты"

Местоположение границ земельного участка с кадастровым N, указанное в акте обмера границ участка землепользования, не соответствует фактическим границам спорного земельного участка, а также местоположению границ данного земельного участка, указанному в межевом плане от 2 ноября 2020 г, подготовленном кадастровым инженером ФИО1

Местоположение границ земельного участка с кадастровым N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствует фактическим границам спорного земельного участка. При этом из рисунка (стр. 16 заключения эксперта) следует, что смещение границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и фактических границ спорного земельного участка является существенным.

Имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым N, согласно акту обмера границ участка землепользования, и границ земельного участка с кадастровым N, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Допрошенный дополнительно в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что земельный участок с кадастровым N был поставлен на государственный кадастровый учет в 2004 г, и границы данного земельного участка не были уточнены. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N согласование со смежными владельцами не производилось, так как согласования границ земельных участков при образовании земельного участка не требуется, согласование требуется только при уточнении границ земельного участка.

Из объяснений эксперта ФИО7 следует, что несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым N, указанного в акте обмера границ участка землепользования, фактическим границам спорного земельного участка является несущественным, границы практически совпадают, а несоответствие контуров земельного участка обусловлено включением в контуры фактических границ земельного участка палисадника, который в соответствии с законодательством входит в границы земельного участка.

Исследовав фотоснимок с обозначением границ земельного участка с кадастровым N, согласно землеустроительному делу, и фактические границы спорного земельного участка (заключение эксперта, л. 12), суд указал, что им подтверждается, что несоответствие является незначительным, а несоответствие контуров земельного участка обусловлено включением в контуры фактических границ земельного участка палисадника.

Заключением экспертов от 23 марта 2022 г. N также подтверждено, что фактические границы земельного участка с кадастровым N соответствуют сведениям правоустанавливающих документов на данный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН от 26 марта 2021 г. Тумат В.В. с 12 июля 2016 г. является собственником жилого дома с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 36 кв.м, год завершения постройки - 2015 г.

В суде апелляционной инстанции ответчик Тумат В.В. пояснила, что приобрела земельный участок с кадастровым N у ФИО8 в 2016 г, через риелтора, который показал ей земельный участок. На момент приобретения ею земельного участка на участке находился маленький жилой дом, построенный в 2012 г. В данном доме семья ответчика не проживала, снимала квартиру. Дом ответчик снесла в 2017 г. Земельный участок был огорожен забором из досок, ответчик ограждение не меняла. В 2020 г. обнаружила, что земельный участок занят истцом (протоколы судебных заседаний от 25 января 2023 г, от 25 апреля 2023 г.).

Как пояснила в судебном заседании истец Монгуш Н.К, на момент приобретения ею земельного участка с кадастровым N на земельном участке находился сарай, грядки и колодец. Там, где она построила дом, был большой тополь, она убрала тополь и построила дом в 2020 г. Участок был огорожен, забор деревянный не меняли до экспертной комиссии, после экспертизы старый забор заменили на новый, поскольку он рушился. Она работала вместе с ФИО3 - супругой ФИО2, с мужем часто ходили к ней домой в гости в 2017 - 2018 гг. и видела, что земля участка была плодородная. Ходила на этот участок в 2018 г. и в 2019 г. В 2019 г. хозяева не смогли посадить огород, потому что у них здоровье ухудшилось. Хозяева пожилого возраста, не могли больше ухаживать за участком и продали его истцу (протоколы судебных заседаний от 25 января 2023 г, от 25 апреля 2023 г.).

Судебной коллегией был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, пояснивший, что приобрел земельный участок у Копанева в 90-е годы, работал на этом участке 30 лет. На земельном участке жилого дома не было, только сарай размером 3х2 м и туалет, участок был огорожен забором. Также на участке было большое дерево, он хотел его срубить, но у него сил на это не было. В 2016 г. садили картофель в последний раз, поскольку тяжело было убирать. Собирались продавать земельный участок, ждали, когда его переведут в г. Кызыл. Монгуш Н.К. хотела приобрести его раньше, но участок не был оформлен. Продали, когда земли перевели в г. Кызыл. В 2015 - 2016 гг. на земельный участок иные лица с претензиями не приходили, приходила только Монгуш Н.К, которая собиралась купить земельный участок. Почтовый адрес участка - "адрес", был еще при ФИО9.

ФИО2 суду представлены квитанции, подтверждающие оплату членских взносов и электроэнергии: в период с 1993 г. по 2007 г. - в общество садоводов N 13 далее по 26 октября 2016 г. - в СНТ N 13 "Вавилинский затон".

Книжкой садовода, выданной обществом садоводов N 13, подтверждается, что земельный участок по адресу: "адрес", ранее принадлежал ФИО9, затем - ФИО2, уплата членских взносов производилась с 1989 г. по 26 октября 2016 г. (т. 1 л.д. 31 - 32).

Справками СНТ N 13 "Вавилинский затон" от 18 октября 2021 г. N и от 22 января 2022 г. N подтверждается, что Монгуш Н.К. приобрела земельный участок на территории товарищества по "адрес", площадью 600 кв.м, у предыдущего владельца ФИО2 в 2020 г, задолженности по уплате членских взносов и электроэнергии не имеется, Монгуш Н.К. проживает по данному адресу.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым N соответствует его правоустанавливающим документам, акту обмера границ участка землепользования, который был составлен 6 мая 2001 г, а представленными доказательствами: актом обмера границ участка землепользования от 6 мая 2001 г, показаниями свидетеля ФИО2, книжкой садовода подтверждается, что на спорной территории земельный участок с кадастровым N его предыдущему владельцу не предоставлялся, так как заключениями экспертов установлено, что на спорной территории фактически находится земельный участок с кадастровым N, принадлежащий истцу Монгуш Н.К, соответственно, земельный участок с кадастровым N находится в ином месте. Кадастровым инженером ФИО5 при подготовке межевого плана данного земельного участка допущена ошибка, выразившаяся в неверном определении координат характерных точек границ земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой (в неотменённой части) и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах. Правовая позиция судов базируется на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственной регистрации недвижимости (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 1 Закона о государственно регистрации недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (часть 4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (часть 6).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7).

Как указано в части 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации недвижимости.

К основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав относится межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного часть 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 данного Федерального закона) (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном частью 3 данной статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

На момент возникновения спорных правоотношений правовое регулирование деятельности по ведению государственного земельного кадастра и использования его сведений осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Пунктом 2 статьи 17 указанного Федерального закона было предусмотрено, что сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

В силу подпунктов 1, 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьёй 61 данного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Как указано в статье 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (часть 6).

Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, было предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Ранее аналогичное правило содержалось в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Доводы кассатора о том, что гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителей СНТ N 13, КПК "Решение", Чамзы М.К.-о. и Чальчаева Р.Б, подлежат отклонению, так как ходатайств о привлечении указанных лиц к участию в рассмотрении дела заявлено не было, материалы дела сведений о том, что приятые судами первой и апелляционной инстанции решения повлияют на права указанных лиц, не содержат, как не содержат материалы дела доказательств того, что кассатор имеет право действовать от имени данных лиц, оспаривания нарушение их прав.

Доводы кассатора, направленные на критику судебных экспертиз, выполненных ООО "Независимая экспертиза" и ППК "Роскадастр", подлежат отклонению.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Приведенные требования закона и разъяснения в рассматриваемом случае судебными инстанциями выполнены.

Нарушений при производстве экспертизы требований Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов суда по доводам кассационной жалобы не установлено.

Заключение экспертов ООО "Независимая экспертиза" N дано экспертами ФИО10, ФИО11 и ФИО12, имеющими необходимую квалификацию и значительный стаж работы, специальные знания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, содержит конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Аналогичным требованиям соответствует и заключение эксперта филиала "ППК "Роскадастра" по Республике Тыва", данное экспертом ФИО7

Доводы кассатора о том, что заключение филиала ППК "Роскадастр" в Республике Тыва является недопустимым доказательством, как и акт обмера границ земельного участка, послуживший основанием для проведения дополнительной экспертизы, поскольку экспертиза проведена филиалом юридического лица, в то время как данное юридическое лиц привлечено к участию в рассмотрении дела, а акт обмера границ является копией документа, при этом подпись председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в нём отсутствует, отклоняются судебной коллегией.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 н. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц в отношении юридического лица содержатся сведения о наименовании, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, которое по сведениям налогового органа, находящимся в открытом доступе, имеет: ИНН 1701037530, КПП 170101001, ОГРН 1041700531730, в то время как ППК "Роскадастр" имеет: ИНН 7708410783, КПП 1700430011, ОГРН 22277148444377 (т. 2 л.д. 53).

Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ППК "Роскадастр" по Республике Тыва являются разными юридическими лицами, в связи с чем доводы кассатора о заинтересованности экспертов филиала ППК "Роскадастр" в исходе дела являются несостоятельными.

Несостоятельными являются и доводы кассатора выборе ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку спор разрешён судами в порядке гражданского судопроизводства к ответчику Монгуш Н.К. с учётом наличия спора о праве на земельный участок.

Доводы кассатора о формальном подходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции отклоняются судебной коллегией, так как судом апелляционной инстанции при принятии дела к производству верно определены и разъяснены сторонам обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, распределено бремя из доказывания, что отражено в определении от 25 января 2023 г. (т. 2 л.д. 47 - 48-оборот). В ходе рассмотрения дела судом получены объяснения сторон по делу (т. 2 л.д. 34 - 37), по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д. 55 - 57).

Иные доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, выводов судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Спор разрешен судами первой (в неотменённой и неизменённой части) и апелляционной инстанций в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим спорным правоотношениям. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами первой и апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Оснований для иной оценки установленных обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены со ссылкой на закон и обстоятельства дела.

Несогласие с выводами судов первой (в неотменённой и неизменённой части) и апелляционной инстанций не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 августа 2022 г, в части не отменённой и не изменённой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 2 мая 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 2 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тумат В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.