Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19474/2023[88-20227/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Попова А.А, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0006-01-2022-009573-72 по иску Блинковой Виктории Алексеевны к Блинковой Раисе Ивановне, Блинкову Александру Борисовичу о признании права единоличной собственности на жилое помещение

по кассационной жалобе Блинковой В.А. на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Блинкова В.А. обратилась в суд с иском к Блинковой Р.И, Блинкову А.Б, в котором просила признать за ней право единоличной собственности на квартиру в "адрес".

В обоснование иска Блинкова В.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО7

В период брака на основании договора участия в долевом строительстве от 25 марта 2019 г, кредитного договора от 11 февраля 2019 г, договора целевого жилищного найма, предоставленного участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательства по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения от 11 февраля 2019 г. - ФИО7 воспользовался накопительно-ипотечной программой для военнослужащих и приобрел квартиру по адресу: "адрес", которая после смерти ФИО7 является для истца единственным жилым помещением.

В шестимесячный срок истец Блинкова В.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7

В настоящее время истцу стало известно, что с заявлением о принятии наследства обратились родители умершего: Блинкова Р.И. и Блинков А.Б, которые претендуют на имущество сына, в том числе, квартиру, которую ей с супругом предоставили по военной ипотеке.

Ссылаясь на ст. 12 Федерального закона N 117-ФЗ от 20 августа 2004 г. "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" полагает, что Блинкова В.А, как супруга погибшего военнослужащего ФИО7, является единственным членом его семьи, и родители супруга не имеют никаких прав на спорную квартиру.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 июня 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Блинковой В.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Повторяя доводы искового заявления, указывает, что в данном конкретном случае подлежит применению специальная норма права в силу статуса военнослужащего супруга истца, а именно статься 12 Федерального закона N117-ФЗ от 20 августа 2004 г. "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

После гибели мужа было осуществлено досрочное погашение ипотечного займа уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством обороны РФ в соответствии с заключённым договором целевого жилищного займа, квартира полностью выкуплена, свободна от обременений, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заявитель полагает, что как супруга погибшего военнослужащего ФИО7, является единственным членом его семьи, и родители супруга не имеют никаких прав на спорную квартиру, полученную ею с мужем по "военной ипотеке".

Указывает, что суды не применили подлежащий применению к данным правоотношениям Закон N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", при этом не дали надлежащей оценки заявленным истцом требованиям, нарушая ее право на единственное жильё, которое защищает как указанный Закон о накопительно-ипотечной системе, так и Закон "О статусе военнослужащих РФ".

На кассационную жалобу от Блинниковой Р.И. и Блинникова А.Б. поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 3 августа 2018 г. между ФИО7 и Блинковой В.А. заключен брак, выдано свидетельство о заключении брака N от 3 августа 2018 г.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: "адрес".

Из материалов дела следует, что ФИО7 являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы обеспечения жилищного обеспечения.

В целях реализации права на жилище 11 февраля 2019 г. между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и ФИО7 заключен договор целевого жилищного займа N, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, которым заемщику был предоставлен целевой жилищный заем в размере 1 245 842 руб.

Во исполнение указанных документов между ФИО7 и Банк ГПБ (акционерное общество) заключен кредитный договор от 19 февраля 2019 г. N, согласно которому ФИО7 был предоставлен кредит в размере 2 241 030, 83 руб. на инвестирование строительства 26-ти этажного жилого дома N (по генплану) с помещениями общественного назначения по строительному адресу: "адрес" стр. на земельном участке с кадастровым номером N в целях получения жилого помещения, квартиры N (строительный), состоящей из двух комнат, расположенного на 24 этаже, секция N1, общей проектной площадью 55, 98 кв.м, стоимостью 3 486 873 руб. на срок по 31 августа 2036 г. под 9, 5 процентов годовых.

Квартира по адресу: "адрес" передана участнику долевого строительства по передаточному акту 5 февраля 2020 г.

Право собственности на квартиру зарегистрировано 21 августа 2020 г, о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 1 17-ФЗ "О накопительноипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставляется для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО7 как военнослужащего.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что приобретенная ФИО7 в период брака квартира за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих - является совместной собственностью супругов, в связи с чем подлежит разделу с определением долей супругов равными, в соответствии с положениями ст. 39 СК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что не может признать обоснованным иск Блинковой В.А. в части признания её единоличной собственности на всю квартиру, как единственного члена семьи военнослужащего ФИО7, приобретенной за счет денежных средств, поступивших на личный именной накопительный счет ФИО7 от ипотечного займа.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции в не обжалованной части и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из содержания п. 1 ст. 1153 ГК РФ - принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти гражданина ст. 1114 ГК РФ) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в том числе в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 мая 2018 г. N 863-О государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные в пунктах 1 и 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть I) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что на приобретение спорной квартиры Блиниковым А.А. затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанные объекты недвижимости не могли быть отнесены к личному имуществу ответчика и на них распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, с учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что спорное жилое помещение обладает статусом общего имущества супругов, на который распространяется законный режим их совместной собственности и, как следствие, оно может быть разделено в порядке ст. 38 Семейного кодекса РФ является правильным.

В этой связи в отношении спорной квартиры применяются такие же правила, как установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Кроме того, государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, закрепленные в названных нормативных актах, направлены на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2018 г. N 863-О).

При таком положении, по мнению судебной коллегии, выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что спорная квартира относится к совместной собственности супругов, основан на нормах действующего семейного законодательства и не противоречит, как полагает податель жалобы, Федеральному закону от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В связи с изложенным, нахождение квартиры в совместной собственности супругов - не исключает её наследования в долях другими наследниками первой очереди, которыми в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Оснований сомневаться в правильности принятого по делу решения у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка представленным сторонами доказательствам. При этом разрешая настоящий спор, судебная коллегия действовала в рамках предоставленных ей полномочий и оценила обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 67 ГПК РФ.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов первой и апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции общей юрисдикции, перечисленных в статьях 379.6, 379.7 ГПК РФ, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Блинковой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи