Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-19952/2023[88-20580/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Попова А.А, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0037-01-2021-002385-04 по иску Касьяновой Людмилы Дмитриевны к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации об установлении границы земельного участка, встречному иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации к Касьяновой Людмиле Дмитриевне об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании недействительным государственной кадастровой регистрации на земельный участок

по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Касьянова Л.Д. обратилась с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации) об установлении границы земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Касьянова Л.Д. является собственником земельного участка площадью 600000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", на землях сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выпиской о зарегистрированных правах. Пользователем смежного земельного участка с кадастровым номером N N, является ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства МО РФ".

С момента вступления в права собственности в 2017 г. и по настоящее время она не имеет возможности использовать свой земельный участок по его прямому назначению, не имеет возможности согласовать и установить границы земельного участка, в виду уклонения должностных лиц МО РФ и структур МО РФ от исполнения своих обязанностей, созданию ей препятствий в пользовании земельным участком, в проезде (проходе) к её земельному участку, фактическому захвату её земельного участка под нужды МО РФ, так как администрацией военного полигона Юргинского гарнизона созданы препятствия для проезда к её земельному участку. ДД.ММ.ГГГГ ГП КО "ЦТИ "адрес"" осуществлялись межевые работы по согласованию границ земельного участка принадлежащего ей на праве собственности, ответчик отказался от согласования границ земельного участка (подписания акта согласования), в результате нарушены её имущественные права, так как она не может оформить документы на принадлежащий ей земельный участок надлежащим образом определить и закрепить границы между её земельным участком и землями Министерства обороны РФ. В мае 2018 г. ею было направлено обращение в ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" с приложением всех необходимых документов, о необходимости согласования границ земельного участка, принадлежащего ей с правообладателем соседнего земельного участка.

2018 г. ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" ей был направлен письменный ответ на её обращение, согласно которому ей было сообщено о том, что её обращение перенаправлено фактическому владельцу земельного участка с кадастровым номером N N, ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства" МО РФ. После чего она обратилась в ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства", с требованиями о согласовании границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

25 января 2019 г. на её претензию ответчиком был направлен ответ, согласно которому ответчик отказывается совершать какие-либо действия по согласованию границ земельных участков, так как считает, что ее право на земельный участок с кадастровым номером N N возникло незаконно. Акт межевания границ земельного участка, принадлежащего ей не подписан ответчиком до настоящего времени, принудительное понуждение к согласованию границ земельного участка в соответствии с законом не предусмотрено, в связи с чем необходимо в судебном порядке установить границу её земельного участка.

Считает, что бездействие ответчика, ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства МО РФ", выражающееся в отказе ответчика в совершении действий по подписанию акта согласования границ земельного участка, нарушает её права как собственника земельного участка.

Она не имеет возможности документально установить и закрепить границы её земельного участка в соответствии с законодательством, в связи с чем необходимо в судебном порядке установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, в соответствии с данными межевого плана составленным ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" от 6 июня 2018 г.

Просит суд установить границы, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером: N N, площадью 60000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на территории полигона СибВО, на землях сельскохозяйственного назначения, в соответствии с данными межевого плана ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" от 6 июня 2018 г.

ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации обратилось со встречным иском к Касьяновой Л.Д. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании недействительным государственной кадастровой регистрации на земельный участок.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что на оснований приказа Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации "О предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному казенному учреждению "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации от 16 мая 2014 г. N 780 земельный участок с кадастровым номером N N, расположенный по адресу "адрес" по направлению на юго-восток, общей площадью 29126 га (далее -Земельный участок N1) был передан для нужд обороны и безопасности.

Как установлено должностными лицами Юргинского участкового лесничества Новосибирского лесничества Министерства обороны России - филиала Учреждения (далее - Новосибирское лесничество). Ответчиком осуществлен самовольный захват части Земельного участка N, сформированный в его границах Земельный участок N2 поставлен на кадастровый учет за кадастровым номером N N, площадью 600000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Данные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет и предоставлен в частную собственность на основании свидетельства о праве на наследство от 8 мая 2018 г, выданное нотариусом Юргинского нотариального округу Кемеровской области, зарегистрированное в реестре нотариуса за N.

Как следует из материалов лесоустройства Новосибирского лесничества, имеющихся в распоряжение Учреждения, в границы Земельного участка входят лесные участки Юргинского участкового лесничества, квартал 14 выдела 19.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2 февраля 1998 г. N 135 "О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны", актом приема-передачи лесов от 20 августа 1998 г. лесные участки, в том числе в части наложения их границ на границы спорного земельного участка, используются для нужд обороны и безопасности, переданы Министерству обороны РФ, закреплены за Учреждением.

Согласно п. 4 указанного Постановления закреплению подлежат леса, расположенные на земельных участках, предоставленных для нужд обороны, в отношении которых имеются установленные законодательством" документы, удостоверяющие их принадлежность к землям обороны.

По земельным участкам, в отношении которых документы об их принадлежности к землям обороны отсутствуют, вопрос о закреплении расположенных на них лесов не рассматривается.

Ссылается на п. 10 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", пп. 71 п. 7 Указа Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", п.п.1 п. 7 Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 мая 2019 г. N 280, п. 1 Устава Учреждение находится в ведомственном подчинении Минобороны России и непосредственно подчиняется Департаменту, ч. 1 ст. 93 ЗК РФ, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, п. 1 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указывает, что вышеперечисленные документы, удостоверяющие право на землю, в силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подтверждают право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N N.

Указывает, что местоположение и границы Земельного участка N 1 подтверждаются материалами лесоустройства Новосибирского лесничества Юргинского участкового лесничества, в том числе планшетом N 8 от 2003 г, инвентарный N.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N N сформирован и занят незаконно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 июня 2021 г, на земельный участок с кадастровым номером N, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 июня 2021 г. и Свидетельства о государственной регистрации права от 15 апреля 2015 г. за ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером: N N.

Спорный земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования.

Какими-либо доказательствами, которые бы свидетельствовали о наличии волеизъявления уполномоченного лица собственника - Российской Федерации на выбытие спорного земельного участка из земель Новосибирского лесничества, ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России не располагает.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером N N:2, обязав ответчика прекратить незаконное использование земельного участка. Признать недействительным государственную кадастровую регистрацию на земельный участок с кадастровым номером N N. Считать решение суда основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах участка с кадастровым номером N N.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 мая 2023 г, исковые требования Касьяновой Л.Д. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации отказано.

Установлены границы, принадлежащего Касьяновой Л.Д. на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером: N N, площадью 60000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на территории полигона СибВО, на землях сельскохозяйственного назначения, в соответствии с данными межевого плана ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" от 6 июня 2018 г.

ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Повторяя доводы встречного искового заявления, указывают, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, содержащимся в решении Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-44/2022 и апелляционном определением Кемеровского областного суда от 18 мая 2023 г. по гражданскому делу N. Кроме того, считают несостоятельной ссылку судов, что ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России не оспаривало постановление Арбитражного суда Кемеровской области от 27 января 2005 г. по делу N А27-15336/2004-1, поскольку земельный участок с кадастровым номером N N был передан Учреждению только в 2014 г.

Также отмечают, что в материалах дела не представлены: документы, подтверждающие процедуру выдела или раздела земельного участка с кадастровым номером N N с целью образования из его площади земельного участка с кадастровым номером N N; документы, подтверждающие изъятие из площади земельного участка с кадастровым номером N N площади 60 га для образования крестьянского хозяйства ФИО1; документов, подтверждающие перевод категории земель земельного участка с кадастровым номером N N из категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в категорию земель: Земли сельскохозяйственного назначения, к которой относится земельный участок с кадастровым номером N N.

Обращают внимание, что земли в границах военных лесничеств находятся исключительно в федеральной собственности Минобороны России в силу прямого указания закона независимо от факта государственной регистрации, не относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления не уполномочены на распоряжение данными землями.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Из материалов следует и судами установлено, что на основании государственного акта от 11 августа 1983 А-I N 2408008 Кемеровской КЭЧ был предоставлен земельный участок площадью 29126 га, в бессрочное и бесплатное пользование.

Приказом заместителя министра Обороны - начальника тыла Вооруженных Сил СССР от 4 сентября 1973 г. N 64 на базе Юргинского полигона (в том числе в месте расположения земельного участка в последующем выделенном крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1)) организован совхоз овцеводческо-зернового направления, что установлено постановлением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 января 2005 г. по делу N А27-15336/2004-1, что не оспаривалось ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России в ответе Касьяновой Л.Д. от 25 января 2019 г.

На основании решения Юргинского районного Совета народных депутатов от 29 марта 1991 г. N 50 крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 60 га, и выдан акт государственный акт N.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 8 мая 2018 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600000 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", на территории полигона СибВО, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения крестьянского хозяйства, принадлежащего ФИО1.

На оснований приказа Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации "О предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному казенному учреждению "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации от 16 мая 2014 г. N 780 земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес", общей площадью 29126 га (далее - Земельный участок N1) передан для нужд обороны и безопасности, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права от 15 апреля 2015 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 июня 2021, на земельный участок с кадастровым номером N, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N Т041/2021 от 4 марта 2022 г, выполненному ООО "Томский Экспертно-Правовой центр "Регион-70":

"Местоположение границ и площадь земельного участка N определенное по правоустанавливающему документу: государственному акту на право собственности на землю N, выданным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Администрации Юргинского района, межевому плану кадастрового инженера ФИО6 от 6 июня 2018 г. и фактическому использованию, определенному геодезической съемкой, произведенной 13 января 2022г, совпадают. В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка N, отсутствуют координаты поворотных точек его границ.

Документальная и фактическая плошать земельного участка равна 600 000 кв.м. Площадь N по сведениям ЕГРН, сведениям государственного акта на право собственности на землю N, сведениям межевого плана кадастрового инженера ФИО6 от 6 июня 2018 г. и фактическому землепользованию составляет 60 га.

В результате геодезической съемки установлено что фактическое местоположение границ земельного участка N соответствует местоположению границ земельного участка N определенным в плане землепользования, являющимся приложением к государственному акту на право пользования землей N от 11 августа 1983 г.

В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка N, отсутствуют координаты поворотных точек его границ. Площадь земельного участка N по сведениям ЕГРН, сведениям право-удостоверяющего документа (выписка ЕГРН N от 10 июня 2021 г.), сведениям государственному акту на право пользования землей N от 11 августа 1983 г, сведениям свидетельство о государственной регистрации права N от 15 апреля 2015 г. составляет 291260000 кв.м.

Местоположение границ земельного участка N установленное правоустанавливающим документом - государственным актом на право собственности на землю N, межевым планом 6 июня 2018 г. и фактическому его землепользованию не соответствует местоположению земельного участка N по государственному акту на право пользования землей N от 11 августа 1983 г. и его фактическому использованию. Границы земельных участков по документам их образования накладываются друг на друга.

Границы земельного участка с кадастровым номером: N2, расположенного по адресу: "адрес" накладываются на границы N, расположенного по адресу: "адрес" по направлению на юго-восток.

Площадь наложения границ N на границы земельного участка N составляет 60 га. Участок с кадастровым номером N:2 целиком накладывается на границы земельного участка N по его фактическому местоположению и местоположению, определенному по государственному акту на право пользования землей N от 11 августа 1983 г.

При принятии решения от 29 марта 1991 г. N50 и выдаче государственного акта на право собственности на землю N от 1991 г. произошло повторное предоставление одной и той же площади земель, ранее сформированной и предоставленной по государственному акту на право пользования землей N от 11 августа 1983 г.

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес", на границы иных земельных участков отсутствует.

В ходе проведения исследования выявлено несоответствие, заключающееся в наложение местоположение границ земельного участка N установленного правоустанавливающим документом государственным актом на право собственности на землю N на границы земельного участка N установленные по государственному акту на право пользования землей N от 11 августа 1983 г.

Границ земельного участка N, на момент его образования (29 марта 1991г.), сформированы без учета ранее выданных документов правообладателю земельного участка N.

Земли из которых был образован земельный участок N решением от 29 марта 1991 г. N50 "О предоставление гражданину ФИО1 в собственность земельного участка площадью 60 Га из земельного фонда совхоза "Томский" и границы которых отображены в государственном акте на право собственности на землю N от 1991 г. на момент его образования не являлись землями, государственная собственность на которые не разграничена, а являлись самостоятельным, сформированным земельным участком с кадастровым номером N, фактически используемым его правообладателем. Земля была ранее (до 29 марта 1991 г.) предоставлена по государственному акту на право пользования землей N от 11 августа 1983 г. на праве собственности.

Документов, подтверждающих процедуру выдела или раздела земельного участка с кадастровым номером N с целью образования из его площади земельного участка N в материалах дела не представлено. Документов, подтверждающих изъятие из площади земельного участка N площади 60 га для образования крестьянского хозяйства ФИО1 в материалах дела не представлено. Документов, подтверждающих перевод категории земель земельного участка N из категории: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в категорию земель: Земли сельскохозяйственного назначения, к которой относится земельный участок N, в материалах дела не представлено.

Указанные несоответствия произошли по причине: правоустанавливающие документы, определяющие местоположение N участка, не соответствуют ранее выданным (по дате создания) правоустанавливающим документам на земельный участок N в части определения местоположения границ. Решением от 29 марта 1991 г. N50 "о предоставление гражданину Данилину Д.Г. в собственность земельного участка площадью 60 га из земельного фонда совхоза "Томский" произошло повторное предоставление одной и той же площади земель, ранее предоставленной другому лицу.

Для устранения выявленного несоответствия необходимо устранить наложение границ земельных участков и их площадей друг на друга.

Как следует из Постановления Арбитражного суда Кемеровской области от 27 января 2005 г. по делу N А27-15336/2004-1 по апелляционной жалобе Кемеровской квартирно-эксплуатационной части г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2004 г. по иску Кемеровской квартирно-эксплуатационной части г. Кемерово к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФГСП "Томский" об истребовании имущества, установлено, что предоставление спорного земельного участка (кадастровый N, расположенного в "адрес") ФИО1 решением Юргинского районного Совета народных депутатов от 29 марта 1991 г. N50 для ведения крестьянского хозяйства является правомерным.

Факт использования спорных земель не в целях проведения военных испытаний и иных военных мероприятий (не целевое назначение) подтверждается Приказом заместителя министра Обороны - начальника тыла Вооруженных Сил СССР от 4 сентября 1973 г. N 64 на базе Юргинского полигона (в том числе в месте расположения земельного участка в последующем выделенном крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1)) организован совхоз овцеводческо-зернового направления.

Названное обстоятельство подтверждено протоколом совещания при председателе исполкома Юргинского районного Совета народных депутатов от 22 мая 1991 г, подписанным заместителем командующего войсками Сибирского военного округа по боевой подготовке и начальником квартирно-эксплуатационной части управления Сибирского военного округа, в соответствии с которым часть территории Юргинского полигона в размере 3 000 га перешла для использование под сельхозугодья.

Разрешая спор, и удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований путем установления местоположения границ земельного участка Касьяновой Л.Д. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, исходя из того, что ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации не оспорено решение Юргинского районного Совета народных депутатов от 29 марта 1991 г. N50, на основании которого предоставлен в собственность спорный земельный участок в состав земель сельхоз назначения, ныне принадлежащие на праве собственности Касьяновой Л.Д, как и не оспаривается факт несоответствия сведений, содержащихся в Государственном лесном реестре и сведений, содержащихся в ЕГРН относительно категории земельных участков.

Установив, что право собственности правопредшественника ФИО1 возникло до 1 января 2016 г, суд первой инстанции пришел к выводу, что Касьянова Л.Д. являемся добросовестным приобретателем, так как к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции на момент принятия решения первой инстанцией), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Частью 1 статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 г. и до даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Согласно части 5 статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если в соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок предназначен для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства, строительства и (или) эксплуатации жилого дома, но относится к категории земель лесного фонда и это было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на такой земельный участок, обнаружении реестровой ошибки, в том числе выявленной по заявлению правообладателя такого земельного участка, орган регистрации прав вносит в сведения ЕГРН изменения в части отнесения такого земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения либо к категории земель населенных пунктов (в случае, если такой земельный участок расположен в границах населенного пункта) в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закона N 172-ФЗ) в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее - Закон N 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Закон N 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона N 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от 21 сентября 2017 г. N 1793-О, 1794-О, 1795-О, от 24 февраля 2022 г. N 423-О).

Таким образом, правильно применив к спорным правоотношениям нормы права, с учетом установленных по делу обстоятельств, формирования спорных земельных участков, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при выделении земли в 1983 г. для специального использования КЭЧ не были учтены выделенные совхозу "Томский" для сельскохозяйственной деятельности.

Ранее вынесенными судебными постановлениями Арбитражного суда по иску Кемеровской квартирно-эксплуатационной части г. Кемерово к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФГСП "Томский" об истребовании имущества установлено, что в 1974 г. в виду не использования земель по целевому назначению на базе Юргинского полигона (в том числе в месте расположения земельного участка в последующем выделенном крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1)) организован совхоз овцеводческо-зернового направления, в связи с чем Арбитражный суд пришел к выводу о том, что предоставление спорного земельного участка (кадастровый N, расположенного в "адрес" "адрес") ФИО1 для ведения крестьянского хозяйства является правомерным.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судебная коллегия также отмечает, что заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, мотивированным и не допускает неоднозначного толкования. Компетентность эксперта, проводившего исследование, подтверждается имеющимися в деле копиями дипломов об образовании и профессиональной переподготовке.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных судом обстоятельств.

Данные доводы фактически являются позицией заявителя и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке. Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи