Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-20004/2023[88-20411/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Долматовой Н.И, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД24RS0048-01-2021-004302-37 по исковому заявлению муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Степанову Максиму Васильевичу об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, по кассационной жалобе муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска на решение Советского районного суда г. Красноярска от 2 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось к Степанову М.В. с требованием об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности. Требования мотивированы тем, что Степанов М.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, общей площадью 1147 кв. м, N, общей площадью 945 кв. м, расположенных по адресу: "адрес", жилой массив индивидуальной застройки "Нанжуль-Солнечный". ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение администрации г. Красноярска N 7-арх "О резервировании земель в границах "адрес"" в целях строительства автомобильной дороги. На основании распоряжения администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные земельные участки ответчика подлежат изъятию для муниципальных нужд. Ответчику был предложен проект соглашения, по условиям которого предлагалось предоставление возмещения, однако, соглашение не достигнуто. Истец просил изъять для муниципальных нужд у ответчика: земельные участки, с кадастровыми номерами N, общей площадью 1147 кв.м, N, общей площадью 945 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"", определив размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в сумме 1 051 450 рублей; прекратить право собственности Степанова М.А. на данные объекты недвижимости, признать право собственности на земельные участки за истцом после выплаты возмещения ответчику.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 2 мая 2023 г, постановлено:

Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у Степанова М.В. земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1147 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", жилой массив индивидуальной застройки "Нанжуль-Солнечный", определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества для муниципальных нужд, с учетом стоимости убытков, причиненных изъятием земельных участков, в том числе упущенной выгоды, в сумме 2 087 000 руб.

Изъять для муниципальных нужд у Степанова М.В. земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 945 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", жилой массив индивидуальной застройки "Нанжуль-Солнечный", определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества для муниципальных нужд, с учетом стоимости убытков, причиненных изъятием земельных участков, в том числе упущенной выгоды, в сумме 1 789 000 руб.

Прекратить право собственности Степанова В.В. на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1147 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 945 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

Признать за муниципальным образованием город Красноярск право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1147 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером. N, общей площадью 945 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"", после выплаты указанного денежного возмещения.

Взыскать со Степанова Максима Васильевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 27 580 рублей.

Решения суда в части выплаты размера возмещения за изъятие для муниципальных нужд у Степанова Максима Васильевича земельных участков в размере 1 051 450 рублей, считать исполненным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 июля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО7 просит судебные акты в части размера возмещения за земельные участки отменить. Настаивает на том, что заключение эксперта по определению размера возмещения за изымаемое имущества, полученное в ходе рассмотрения дела, не может быть принято в качестве допустимого доказательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно п. п. 1, 2 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Согласно п.1, 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе, основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, общей площадью 1147 кв.м, N, общей площадью 945 кв.м, местоположение земельных участков установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"

Как следует из распоряжения администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ N-арх "О резервировании земель в границах "адрес"", зарезервированы на три года земельные участки в целях строительства автомобильной дороги в границах земель населенных пунктов общей площадью 92 578 кв. м, расположенные в жилом районе "адрес".

На основании распоряжения администрации города Красноярска N-арх от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации г. Красноярска N-арх от ДД.ММ.ГГГГ "Об изъятии земельных участков в границах "адрес"", земельные участки изъяты для муниципальных нужд.

Истцом направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ проекты соглашений об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, с предложением выкупной цены за земельный участок с кадастровым номером N рубля, за земельный участок с кадастровым номером N рублей на основании отчетов от ДД.ММ.ГГГГ ООО "РосЗБК, возвращены отправителю по истечении срока хранения.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО "Независимая оценка", на дату проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 2 057 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N рублей; размер убытков, причиненных изъятием земельных участков, в том числе упущенной выгоды, составляет 30 000 рублей за каждый земельный участок.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований, изъятии у собственника земельных участков, прекращении его права собственности, определении выкупной цены по экспертному заключению ООО "Независимая оценка".

Доводы кассационной жалобы о необоснованном принятии судом при определении размера возмещения экспертного заключения, полученного по результатам проведения судебной экспертизы оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заключение ООО "Независимая оценка" отвечает требованиям относимости и допустимости, соответствует ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований с учетом анализ рынка земельных участков, указаны стандарты оценки. Выводы эксперта мотивированы, не содержат противоречий и неточностей.

В рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы не опровергнуто.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 2 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи