Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-20046/2023[88-22084/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Попова А.А, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0003-01-2022-005305-12 по иску Сергеевой Оксаны Сергеевны, Дорохова Михаила Валерьевича к СНТ "Связист" о признании решения общего собрания членов СНТ "Связист" недействительным

по кассационной жалобе СНТ "Связист" на решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сергеева О.С. обратилась с иском к СНТ "Связист", указав, что является собственником земельных участков N N N, расположенных в СНТ "Связист", а также членом СНТ с декабря 2013 г. В период с 14 мая 2022 г. по 15 июня 2022 г. в СНТ "Связист" состоялось общее собрание в очно-заочной форме. Вместе с тем, кворума на собрании в форме совместного присутствия не было, решение о переводе собрания в заочную форму не принималось, члены СНТ "Связист" о новой повестке дня не уведомлялись; в повестку дня на очном голосовании включен дополнительный вопрос; для подсчета бюллетеней заочного голосования не допущены ни секретарь собрания, ни председатель СНТ "Связист"; после подсчета бюллетеней, оформления протокола счетной комиссии и общего собрания членов СНТ не уведомили о результатах голосования, но документы для изменения председателя подали в МИФНС России только 29 июня 2022 г. Полагает, что нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания членов СНТ "Связист" являются существенными, учитывая, что решения приняты, в том числе по вопросам, не включенным в повестку дня. Кроме того, 22 июня 2022 г. истцом направлено письмо ФИО7, как председателю собрания, с просьбой представить протокол счетной комиссии и бюллетеней заочного голосования для проверки, однако запрошенные документы не представлены. Просила признать решения общего очно-заочного собрания членов СНТ "Связист" от 15 июня 2022 г. недействительными и не порождающими правовых последствий.

В ходе рассмотрения дела к данному иску присоединился истец Дорохов М.В, поддержавший требования по изложенным в исковом заявлении Сергеевой О.С. обстоятельствам. Указал, что с 16 декабря 2019 г. является собственником земельного участка N и членом CHТ "Связист". Участия в оспариваемом собрании членов СНТ он не принимал.

В дополнительных пояснениях к исковому заявлению Сергеева О.С. и Дорохов М.В. также ссылались на отсутствие кворума общего собрания.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 24 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 мая 2023 г, исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными решения очередного общего собрания членов СНТ "Связист", оформленные протоколом очередного общего собрания от 15 июня 2022 г.

СНТ "Связист" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывают, что стороной истца не предоставлено ни одного документа, подтверждающего право собственности на земельные участки Сергеевой О.С, протоколов собрания о приеме Сергеевой О.С. в члены СНТ, протокола собрания об избрании ее председателем правления СНТ "Связист", данные обстоятельства установлены судом только со слов заявителя. Считают, что ссылка суда на то, что эти обстоятельства считаются установленными, поскольку не оспорены представителями СНТ "Связист", противоречит ст. 56 ГПК РФ. Между тем Сергеева О.С. в члены СНТ "Связист" общим собранием не принималась, членскую книжку оформляла сама, членом СНТ "Связист" не является.

Полагают, что в нарушение положений ст. ст. 134, 220 ГПК РФ производство по делу в отношении исковых требований Сергеевой О.С. не прекращено. Оценка судом поведения Дорохова М.В, получившего бюллетень для голосования и отказавшегося от голосования, как неучастие в собрании, противоречит как обстоятельствам дела, так и положениям закона. Ссылается на то, что поведение Дорохова М.В. не является добросовестным по отношению к товариществу.

Считают, что в данном случае решение собрания не может быть признано судом недействительным. Обращают внимание, что в отсутствие нарушения законных интересов Дорохова М.В. решение Ленинского районного суда принято с нарушением требований п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, т.е. судом не применен закон, подлежавший применению.

Также указывают, что суд допустил смешение понятий "собрание" и "голосование".

Отмечают, что существенных нарушений при проведении оспариваемого голосования не допущено; в протоколе собрания содержатся все необходимые сведения. Положения Устава СНТ "Связист", на которые ссылается суд апелляционной инстанции, утратили силу в 2017 г, новая редакция Устава СНТ с 2017 г. по 2022 г. председателем и Правлением собранию не представлялась.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Пунктами 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ; проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Согласно ч. 15 и ч. 19 ст. 17 указанного Закона N 217 в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СНТ "Связист", расположенное по адресу: "адрес", с 28 июня 2002 г. является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность на основании Устава, последняя редакция которого утверждена общим собранием членов Товарищества, оформленным протоколом от 3 мая 2010 г. N 15. Руководителем (председателем правления) юридического лица с 29 июня 2022 г. значится ФИО8

Сергеева О.С. является собственником земельного участка N и имеет членскую книжку Товарищества. В ходе судебного разбирательства истец указала, что в ее пользовании также находится участок N, на который также выдана членская книжка, право собственности на него не оформлено.

Дорохову М.В. с 16 декабря 2019 г. принадлежит на праве собственности земельный участок N 34 с кадастровым номером N.

Согласно представленному суду протоколу очередного общего собрания членов СНТ "Связист" 14 мая 2022 г. в 14:00 часов проходило собрание в форме совместного присутствия членов СНТ "Связист" по адресу: "адрес"

В повестке общего собрания, размещенной на доске объявлений, а также электронным образом в мессенджере указаны следующие вопросы: 1. Выборы председателя общего собрания; 2. Выборы секретаря общего собрания; 3. Отчет ревизионной комиссии за 2021 год; 4. Отчет председателя СНГ "Связист" Сергеевой О.С. о работе за 2021 год; 5. Утверждение сметы расходов и прихода, финансово-экономического обоснования, размера членского взноса и штатного расписания СНТ "Связист" па 2022 год; 6. Принятие новых членов СНТ "Связист"; 7. Исключение из членов СНТ "Связист"; 8. Выборы членов Правления на 2022-2025; 9. Выборы Председателя Правления СНТ "Связист" 2022- 2025г.; 10. Принятие решения о передаче сетей электроснабжения СНТ "Связист" в АО "Омскэлектро"; 11. Принятие решения о выплате задолженности в Омск-Энерго; 12. Разное.

Изложенная в протоколе от 14 мая 2022 г. повестка дня общего собрания представлена в виде 11 вопросов, а вопрос N 12 (Разное) исключен.

В бюллетенях голосования, переданных его участникам для заполнения, повестка изложена со следующими уточнениями: включен вопрос об избрании счетной комиссии, вопрос N 4 сформулирован как - отчет о работе председателя Правления за 2021 год и предложения на 2022 год; вопрос N 5 - утверждение приходно-расходной сметы за 2022 г, в т.ч. штатного расписания; определение размера и срока внесения взносов и платы; определение размера пени за неуплату взносов и платы в установленный срок, и утверждение сметы за 2019 год. Утверждение размера платы, взимаемой за копии документов, предоставляемые садоводам по их заявлениям. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами Товарищества, и размер платы для граждан, ведущих садоводство без участия с СНТ; вопрос N 7 дополнен основанием исключения членов СНТ - по заявлению/ в связи с задолженностью; вопрос N 10 дополнен основанием передачи сетей (безвозмездное пользование). Помимо этого, в бюллетене участникам голосования предложены вопросы N12 о наделении председателя полномочиями по согласованию границ земельных участков мест общего пользования, а также заключению договоров по межеванию земель СНТ "Связист" (определение внешних границ) и N 13 об избрании счетной комиссии для подсчета бюллетеней очно-заочного собрания.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходи из того, что повестка дня, отраженная в уведомлении о планируемом собрании, не совпадает в полном объеме с вопросами, указанными в бюллетенях для голосования, отсутствует квалифицированное большинство для принятия решений об утверждении приходно-расходной сметы, сроков внесения оплаты за электроэнергию, утверждения размера платы за копии документов, допущены существенные нарушения правил составления протокола от 15 июня 2022 г. Общее собрание членов СНТ "Связист" проведено в отсутствие кворума.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на том, что общее собрание СНТ "Связист" проводилось при отсутствии необходимого кворума, в том числе правлением СНТ "Связист" допущены существенные нарушения созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что на день проведения общего собрания число членов СНТ "Связист" составляло 260 человек, что составляет 100% голосов. Как указано в протоколе от 15 июня 2022 г, в очном собрании приняли участие 84 члена СНТ "Связист" (32%), то есть кворум для дальнейшего проведения общего собрания отсутствовал.

Исходя из содержания протокола очередного общего собрания СНТ "Связист" от 15 июня 2022 г, 14 мая 2022 г. состоялось общее собрание членов СНТ "Связист", на котором отсутствовал кворум, принято решение перевести собрание в заочную форму со способом голосования в виде бюллетеней заочного голосования, раздали 230 бюллетеней.

Несмотря на отсутствие кворума, собрание продолжено. При этом требовалась организация проведения заочного голосования по тем же вопросам повестки дня с соблюдением порядка извещения о проведении общего собрания.

В рассматриваемом случае при подсчете голосов по бюллетеням учитывали как лиц, участвовавших в очной части собрания, так и получивших бюллетени для заочного голосования, что не соответствовало действующим нормам права, так как при подсчете результатов голоса 84 участников очного собрания учету не подлежали, а при заочном голосовании необходимый кворум (130 (260х50%)+1 голос) отсутствовал (204 - 84 = 120).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании решения общего собрания недействительным, поскольку отсутствие кворума свидетельствует о ничтожности собрания, в силу указанных норм права, собрание недействительно независимо от признания его таковым судом.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии права собственности Сергеевой О.С. на земельный участок, находящимся в СНТ "Связист" опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иных доводов, по которым обжалуемый судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Связист" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи