Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20144/2023[88-20654/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Попова А.А, Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0005-01-2023-000240-10 по иску Дерюшевой Татьяны Павловны к ООО УК "Центр Домоуправления", ГЖИ Новосибирской области, мэрии г. Новосибирска о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет

по кассационным жалобам Дерюшевой Т.П. и представителя государственной жилищной инспекции Новосибирской области - Журавлёвой Л.П. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Дерюшева Т.П. обратилась в суд иском, согласно которому просила признать действия управляющей организации ООО УК "Центр Домоуправления" в рамках изменения в одностороннем порядке тарифа за содержание жилого помещения из расчета 25, 22 руб. за 1 кв.м, на основании постановления мэрии города Новосибирска от 9 ноября 2021 г. N 3911 - незаконным; обязать управляющую организацию ООО УК "Центр Домоуправления" произвести перерасчет размера платы за услуги и работы по содержанию общего имущества исходя из размера 23, 04 руб. за 1 кв.м, с 1 июня 2022 г, в отношении квартиры N в многоквартирном доме, находящегося по адресу: "адрес"; взыскать с управляющей организации ООО УК "Центр Домоуправления" в пользу Дерюшевой Т.П. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником квартиры N в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес".

Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ООО УК "Центр Домоуправления", на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 15 июля 2015 г. N Б2-01-95/1-2-2015.

Управляющая организация ООО УК "Центр Домоуправления" с 11 января 2022 г. по 31 января 2022 г. инициировала проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" в рамках увеличения размеры платы за жилое помещение из расчета 25, 42 руб. за 1 кв.м, в связи с отсутствием необходимого кворума, общее собрание собственников помещений повлекло за собой ничтожность собрания собственников помещений.

Вследствие чего, управляющая организация ООО УК "Центр Домоуправления" в одностороннем порядке произвела увеличение размера платы за жилое помещение из расчета 25, 22 руб. за 1 кв.м, на основании постановления мэрии города Новосибирска от 9 ноября 2021 г. N в отношении многоквартирного дома по адресу: "адрес" в рамках договора управления многоквартирным жилым домом от 15 июля 2015 г. N с 1 июня 2022 г.

В рамках досудебного урегулирования спора и в рамках защиты прав потребителей в адрес управляющей организации ООО УК "Центр Домоуправления" 9 января 2023 г. через личный кабинет АО Почта России было направлено электронное почтовое отправление с вложением претензии об произведении перерасчета размера платы за услуги и работы по содержанию общего имущества исходя из размера 23, 04 руб. за 1 кв.м.

ООО УК "Центр Домоуправления" отказалась в добровольном порядке произвести перерасчет размера платы за услуги и работы по содержанию общего имущества.

Истец полагает, что установление управляющей организацией ООО УК "Центр Домоуправления" платы за оказываемые услуги без соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является незаконным.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Дерюшевой Т.П. и представителем государственной жилищной инспекции Новосибирской области - Журавлёвой Л.П. поданы кассационные жалобы и дополнения к ним, в которых ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права.

Дерюшева Т.П. в своей кассационной жалобе, повторяя доводы иска, указывает, что судами не принято во внимание, что управляющая организация ООО УК "Центр Домоуправления", в нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации с 1 июня 2022 г. в одностороннем порядке произвела увеличение размера платы за жилое помещение из расчета 25, 22 руб. за 1 кв.м, на основании постановления мэрии города Новосибирска от 9 ноября 2021 г. N 3911 в отношении многоквартирного дома по адресу: "адрес".

Также полагает, что судами неверно истолкована часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в рамках изменения в одностороннем порядке тарифа за содержание жилого помещения из расчета 25, 22 руб. за 1 кв.м, на основании указанного постановления мэрии города Новосибирска.

Отмечает, что органу местного самоуправления устанавливать тариф на содержание жилья для собственников жилых помещений в многоквартирном доме при наличии действующего договора управления многоквартирным домом прямо запрещено действующим законодательством и ни при каких условиях орган местного самоуправления не может изменить тариф на содержание общего имущества в многоквартирном доме для собственников помещений в многоквартирном доме, если договор управления многоквартирным домом уже действует и утвержден размер платы за содержание жилого помещения в силу протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, орган местного самоуправления не является стороной договора управления многоквартирным жилым домом от 15 июля 2015 г. N Б2- 01-95/1-2-2015 и в силу п, 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе вмешиваться в договорные отношения между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организация.

Судами незаконно принят во внимание тот факт, что в материалах дела содержатся доказательства, понесенных расходов в связи с исполнением обязательств по договору на управление и обслуживание многоквартирного дома в виде отчета. При этом отчет носит информационный характер и не позволяет установить обоснованность предложенных размеров платы за те или иные услуги (работы).

Представителем государственной жилищной инспекции Новосибирской области - Журавлёвой Л.П. в кассационной жалобе и дополнении к ней указано на то, что инспекция является ненадлежащим ответчиком по делу, при этом суд ошибочно оценил данную позицию инспекции как возражение против удовлетворения исковых требований истца.

Отмечают, что поскольку собственниками многоквартирного дома выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, заключен договор управление, ранее был утвержден размер платы за содержание жилого помещения решением общего собрания собственников данного многоквартирного дома, то утвержденный постановлением мэрии города Новосибирска размер платы за содержание жилого помещения не может распространять свое действие на собственников помещений многоквартирного дома.

Обращают внимание, что в отсутствии решения собственников помещений многоквартирного дома об утверждении размера платы за жилое помещение на новый период, в отсутствии установленного органом местного самоуправления размера платы за содержание жилого помещения для собственников конкретного многоквартирного дома, не принявших решение об установлении такого размера на новый период, должен применяться размер платы, установленный в предусмотренном законом порядке для предыдущего периода.

На кассационные жалобы от представителя ООО УК "Центр Домоуправления" Карташевой А.А. направлены возражения.

В судебном заседании представитель ООО УК "Центр Домоуправления" Карташева А.А, действующая на основании доверенности, возражала относительно доводов кассационных жалоб.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, представитель государственной жилищной инспекции Новосибирской области Коновалова Т.Н, действующая на основании доверенности, настаивала на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемых постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ Законодателем определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к которой отнесен и вопрос определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г. (далее- правила содержания общего имущества), при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Судами установлено из материалов дела следует, что Дерюшева Т.П. является собственником жилого помещения с 24 сентября 2015 г, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 января 2023 г.

Управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет ООО УК "Центр Домоуправления", на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 15 июля 2015г. N, приложением N к которому установлен размер платы за услуги и работы по содержанию общего имущества исходя из размера 22, 99 руб. за 1 кв.м.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: "адрес" от 28 ноября 2016 г. N утвержден размер платы за содержание жилого помещения с 1 января 2017 г. в размере 24, 35 руб. за 1 кв.м.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: "адрес" от 18 ноября 2018г. N принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени с 1 января 2019 г. договора на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с ООО "Экология-Новосибирск" и о внесении платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО региональному оператору по обращению с ТКО, Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: "адрес" от 20 ноября 2019 г. N принято решение включить в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме "адрес" услуги по содержанию и ремонту контейнерных площадок для ТКО и КТО; размер ежемесячной платы за услугу - 0, 6 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, фактическая плата за содержание жилого помещения в рамках Договора управления многоквартирным жилым домом от 15 июля 2015 г. N с 1 декабря 2019 г. производится в размере 23, 04 руб. за 1 кв.м.

По инициативе ООО УК "Центр Домоуправления" проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес". Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" б/н от 10 февраля 2022 г. одним из вопросов повестки голосования являлось утверждение размера платы за содержание жилого помещения на календарный год с 1 марта 2022г. - 25, 42 руб./кв.м. Решение по данному вопросу собственниками не было принято. Вместе с тем, из содержания протокола следует, что до сведения собственников была доведена информация о размере тарифа на следующий год и было предложено утвердить такой тариф.

Из содержания Постановления мэрии горда Новосибирска N 3911 от 9 ноября 2021 г, а именно приложения к нему следует, что плата за содержание жилого помещения в многоквартирных домах применяется для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения. Размер содержания жилья для благоустроенного дома без мусоропровода, с лифтом и противопожарной автоматикой составляет 25, 22 руб.

В июле 2022 г. ООО УК "Центр Домоуправления" произвело расчет платы за услуги и работы по содержанию общего имущества, исходя из ставки в размере 25, 22 руб. за 1 кв.м, установленной постановлением мэрии г. Новосибирска от 9 ноября 2021 г. N 3911.

Установление указанного тарифа согласно представленным сведениям о составе общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", а также перечню работ и услуг, соответствует характеристикам дома.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст. 156, 158 ЖК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку собственники помещений многоквартирного дома иного экономически обоснованного тарифа услуги содержания жилья не утвердили, соответственно ответчиком правомерно с 1 июня 2022 г. применяется тариф, утвержденный органом местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что расходы за содержание помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме

Кроме того, п. 35 Правил содержания общего имущества установлен принцип соразмерности платы за содержание жилого помещения, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, и перечня, объема и качества услуг и работ.

Доводы кассационных жалобы о том, что ответчик изменил тариф без решения общего собрания собственников, подлежат отклонению по следующему основанию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При этом истцами в ходе рассмотрения дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих проведение собственниками помещений МКД общего собрания, на котором было бы принято решение о сохранении платы в размере, действующем в ранние периоды, либо установлении иного размера платы.

Сведений о том, что взимаемая с собственников плата по тарифам не соответствует реальным затратам ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома, материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку собственники помещений указанного дома не принимали решения об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, позволяющем обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, действия ответчика по ее установлению в соответствии с тарифами, установленными постановлением мэрии города Новосибирска от 9 ноября 2021 г. N 3911, соответствуют вышеуказанным нормам жилищного законодательства, и не могут расцениваться как нарушающие права истца.

При этом, собственники жилых помещений дома, в том числе истцы, не лишены возможности инициировать проведение общего собрания с целью принятия решения по размеру платы за содержание и текущий ремонт МКД.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 г. N 629-О, наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме. Положения части 4 статьи 158 ЖК РФ направлены на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. N и от 25 февраля 2016 г. N), и, не будучи препятствием для ежегодного созыва общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.

Из вышеприведенного следует, что право собственников жилых помещений устанавливать размер платы за содержание и текущий ремонт помещений в многоквартирном доме прямо корреспондирует к их обязанностям по несению расходов (часть 1 статьи 158 ЖК РФ) в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ). При этом реализация собственниками жилых помещений как прав, так и обязанностей по разрешению вопросов, связанных с содержанием общего имущества в доме, должна осуществляться путем проведения общего собрания собственников не реже одного раза в год (часть 1 статьи 45 ЖК РФ).

В том случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме не воспользовались правом самостоятельного установления размера платы за содержание жилого помещения, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления в соответствии с частью 7 статьи 5, пунктом 10 части 1 статьи 14, частью 4 статьи 158 ЖК РФ.

Применение обществом при расчетах с истцами размера платы, установленного уполномоченным органом местного самоуправления, при отсутствии решения собрания собственников помещений многоквартирного дома об установлении размера платы за содержание жилого дома, не может быть признано односторонним изменением управляющей компанией условий договора.

Доводы кассационной жалобы о привлечении ООО УК "Центр Домоуправления" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также наличие вынесенных решений по административному делу, подлежат отклонению, поскольку проверка ГЖИ Новосибирской области по факту обращения истца проводилась после вынесения судом первой инстанции решения, также как и вынесенные судебные акты о привлечении ООО УК "Центр Домоуправления" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Приведенные в кассационных жалобах иные доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения служить не могут.

Доводы кассационных жалоб выводы судов обеих инстанций не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, тогда как иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Дерюшевой Т.П. и представителя государственной жилищной инспекции Новосибирской области - Журавлёвой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи