Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20329/2023[88-22720/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.

судей Умысковой Н.Г. и Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1279/2023 (УИД N 38RS0019-01-2022-002722-63) по исковому заявлению Распутина Вадима Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" Аксенова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Распутин Вадим Анатольевич (далее - Распутин В.А.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее - ООО "СК "Ренессанс Жизнь"), указав в обоснование исковых требований, что между сторонами заключен договор страхования N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 часов срок договора закончился. Завершение договора произошло по страховому случаю "Дожитие".

Истец в установленные в договоре сроки обратился за получением страховой выплаты по договору в электронном виде, с указанием реквизитов на выплату, однако ответчик отказал в выплате, ввиду того, что истец обратился не лично, а через доверенное лицо, действующее по нотариально удостоверенной доверенности. Считает, что отказ в выплате является неправомерным.

Направленная истцом 22.08.2022 в адрес ответчика досудебная претензия осталась без удовлетворения.

Истец Распутин В.А. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 1 272 125 руб, неустойку в размере 3 854 538, 75 руб. за период с 19.06.2022 по 28.09.2022 включительно с перерасчетом на день вынесения решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; обязать ответчика направить взысканные в пользу истца денежные средства по реквизитам банковского счета Р.С.А.

Определениями Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 октября 2022 г, от 23 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный банк Российской Федерации, Федеральная служба по финансовому мониторингу, Распутина Татьяна Александровна (далее - Распутина Т.А.).

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 января 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Распутина В.А. взыскана страховая выплата по договору страхования N "Инвестор (4.3)" от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 272 125 рублей, неустойка за период с 01.10.2022 по 20.01.2023 в размере 1 272 125 рублей, штраф в размере 1 272 125 рублей, а всего 3 816 375 рублей.

В удовлетворении исковых требований Распутина В.А. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании неустойки за иной период и в большем размере, обязании направить взысканные денежные средства по реквизитам банковского счета Р.С.А. отказано.

С ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в доход бюджета муниципального образования города Братска взыскана государственная пошлина в размере 20 921, 25 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 мая 2023 г. решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 января 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь" просит отменить оспариваемые судебные постановления, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. С учетом имеющихся ограничений со стороны судебного пристава-исполнителя Б.О.А, просит изменить порядок исполнения данного судебного решения, указав, что выплата страхового возмещения должна быть осуществлена на реквизиты Падунского ОСП. г. Братска, для погашения имеющихся у Распутина В. А. задолженностей.

В обоснование жалобы указывает, что судынарушили нормы материального права (положения Федерального закона от 07.08. 2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"). Страховщик правомерно и обоснованно отказал в совершении операции с денежными средствами по выплате страхового возмещения на реквизиты третьего лица, не являющегося стороной по договору, в отношении которой в результате реализации Правил внутреннего контроля и нормативных актов Банка России, у его работников возникли подозрения, что операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов полученных преступным путем. Действия Истца фактически подтверждают доводы Страховщика, поскольку первый отказал в предоставлении собственных банковских реквизитов. Операция по выплате страхового возмещения на расчетный счет его представителя по доверенности, имеет своей целью сокрытие имущества от судебных приставов и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

Кассатор также ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных производств N, N, N и N был наложен арест на денежные средства причитающиеся, либо принадлежащие должнику по договорам страхования жизни, здоровья, имущества, в том числе находящиеся в ООО "СК "Ренессанс Жизнь". На исполнении в Падунском ОСП г. Братска находится сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств в сумме 7 480 973.99 руб. должник, Распутин Вадим Анатольевич, от добровольной оплаты задолженности уклоняется, скрывает свое имущество, подлежащее описи и аресту, а также денежные средства, подлежащие к погашению задолженности. В связи с чем судебный пристав-исполнитель запретил ООО "СК "Ренессанс Жизнь" выплаты денежных средств, причитающихся должнику Распутину В.А. на любые счета, открытые на его имя либо на имя иных третьих лиц. Данное обстоятельство явилось в том числе основанием для отказа в совершении операции по выплате денежных средств, причитающихся должнику, на счета третьих лиц, и наличие оснований для подозрений, что указанная операция совершается должником в целях злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности и легализации, то есть придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления - сокрытия данных денежных средств от судебных приставов и злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности.

Согласно сведениям, полученным от бывшей супруги Распутина В.А. - Распутиной Т.А. в отношении истца возбуждено уголовное дело по ст. 177 УК РФ, что, по мнению кассатора, является прямым подтверждением того, что истец, требуя получения страховой выплаты на реквизиты третьего лица, умышленно желал избежать возможного ареста данных денежных средств и как следствие уклониться от исполнения своих обязательств по уплате кредиторской задолженности. Однако данные обстоятельства судами не учтены, информация о наличии в отношении истца возбужденного уголовного дела не запрошена, оценка им не дана.

Кроме этого, кассатор указывает на то, что предметом данного спора не была проверка легитимности выданной нотариусом доверенности и возможности выплаты по такой доверенности, а сам факт возможности отказа в операции с денежными средствами и наличию подозрений, что данная операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, в частности, того, что выплат страховой суммы на реквизиты третьего лица носит заведомо незаконный характер, с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности. Считает, что отсутствовали основания для взыскания неустойки и штрафа. Не применены положения статьи 333 ГК РФ к снижению их размера.

От ответчика Распутина В.А. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и Распутиным В.А. был заключен договор страхования N "Инвестор (4.3)" сроком на три года по программе "Сбалансированная" на сумму 1 272 125 руб. Выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного по договору указана Р.С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестра) с выплатой 100 % доли.

В силу подп. 3.1.2.1 Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе "Инвестор (4.3)", страховым дожитие договора жизни с инвестированием капитала по программе "Инвестор (4.3)", при наступлении страхового случая по риску "Дожитие" (п.п. 3.1.1.1, 3.1.2.1, 3.1.3.1, 3.1.4.1 настоящих Полисных условий) страховая выплата производится застрахованному в размере 100% гарантированной страховой суммы, указанной в договоре страхования, и дополнительной страховой суммы (в случае ее начисления), определенной в соответствии с Разделом 11 настоящих Полисных условий на дату наступления страхового случая.

Полисные условия содержат перечень документов, которые необходимо предоставить для получения страховой выплаты.

Как следует из п. 13.1 Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе "Инвестор (4.3)", договор страхования прекращает свое действие в случае истечения срока действия.

Для получения суммы подлежащей выплате при расторжении или прекращении договора страхования, страховщику должны быть предоставлены, в том числе, соответствующее заявление страхователя (выгодоприобретателя) с указанием полных банковских реквизитов получателя страховой выплаты (п. 13.7 Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе "Инвестор (4.3)").

Страховая премия по договору страхования N "Инвестор (4.3)" от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 272 125 руб. оплачена Распутиным В.А, согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом от имени Распутина Вадима Анатольевича на имя Р.С.А. удостоверена доверенность серии N сроком на один год без права передоверия, зарегистрирована в реестре под N. Согласно указанной доверенности, Распутин В.А. уполномочил Р.С.А. быть его представителем во всех компетентных органах, учреждениях и организациях на территории любого муниципального образования любого субъекта Российской Федерации, в том числе, в любом филиале ООО "СК "Ренессанс Жизнь", по вопросу получения страховой суммы по договору страхования N, заключенному между Распутиным В.А. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного по программе "Инвестор (4.3)", для чего предоставил право получать и подавать необходимые документы, получить причитающуюся страховую сумму путем перечисления на любой счет, открытый на имя Р.С.А, в любом филиале любого банка, оплачивать все необходимые расходы, подавать заявления, подписываться за него и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением этого поручения.

ДД.ММ.ГГГГ Р.С.А, действующая на основании указанной доверенности, обратилась в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением на страховую выплату при дожитии до окончания действия договора страхования, определенного возраста/даты по договору страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, указав свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств, приложив к заявлению копию паспорта, копию доверенности и копию договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на имя Распутина В.А. дан ответ за N, из которого следует, что со ссылками на п. 10.1. Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе "Инвестор (4.3)" и п. 11 ст. 7 N 115-ФЗ Распутину В.А. предложено предоставить заявление на страховую выплату с указанием банковских реквизитов Распутина В.А.

Не согласившись с данными доводами ООО "СК "Ренессанс Жизнь", указанными в письме от ДД.ММ.ГГГГ, Распутин В.А. направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой требовал произвести страховую выплату на реквизиты, указанные им в нотариально удостоверенной доверенности, а также указал, что в случае неудовлетворения его претензии, он будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, а также предъявит ко взысканию неустойку и компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в качестве уведомления на сотовый номер телефона Распутина В.А. направило сообщение о принятии решения об отказе в проведении операции. Распутину В.А. разъяснено право обращения с заявлением в межведомственную комиссию, созданную при ЦБ РФ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ N на претензию Распутина В.А, ООО "СК "Ренессанс Жизнь" указало, что в соответствии с п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выполнении распоряжения о выплате по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением на реквизиты представителя Распутина В.А. по доверенности и запрошены реквизиты расчетного счета Распутина В.А. Причиной принятия указанного решения явились подозрения, что операция по выплате страховой суммы на расчетный счет представителя по доверенности совершается с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика не имелось правовых оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения на основании статьи 11 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и раздела "Г" Правил внутреннего контроля ООО "СК "Ренессанс Жизнь", поскольку обращаясь с заявлением в страховую компанию, Р.С.А. действовала от имени Распутина В.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности, в которой предусмотрены полномочия на получение денежных средств (страховой премии по договору страхования N "Инвестор (4.3)" от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащих истцу Распутину В.А.

При этом указание Р.С.А. банковских реквизитов открытого на ее имя счета не свидетельствуют о совершении ею сделки в отношении себя лично и в силу Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе "Инвестор (4.3)" не является основанием для отказа в выплате страховой премии по основаниям, предусмотренным п. 10.1 Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе "Инвестор (4.3)", а также по пункту 11 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Учитывая отсутствие доказательств того, что получение страховой выплаты по договору страхования N "Инвестор (4.3)" от ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты третьего лица (Р.С.А.) носит запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, доказательств, подтверждающих наличие конкретных оснований для отказа в выплате страховой премии, как и доказательств того, что Распутин В.А. получил данную выплату преступным путем, действовал в рамках финансирования терроризма либо пытался легализовать незаконно полученный доход, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для применения к правоотношениям сторон положений Федерального закона от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и взыскал с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Распутина В.А. страховую выплату по договору страхования N "Инвестор (4.3)" от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1272125 руб.

Руководствуясь положениями статей 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая положения ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд первой инстанции взыскал с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Распутина В.А. неустойку за период с 01.10.2022 по 20.01.2023 в размере 1 272 125 руб.

Поскольку требование потребителя ответчиком добровольно удовлетворено не было, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Распутина В.А. судом взыскан штраф в размере 1272125 руб. (50% от подлежащих взысканию сумм).

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика направить взысканные денежные средства по реквизитам, представленным истцом на имя Р.С.А, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 428 ГПК РФ, статьями 5, 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что возможность сообщать в заявлении о принятии к исполнению исполнительного листа реквизиты банковского счета представителя взыскателя, не указанного в исполнительном документе в качестве взыскателя, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с вынесенным апелляционным судом определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Решение об отказе в совершении операции в соответствии с абзацем первым настоящего пункта принимается руководителем организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или специально уполномоченными им лицами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 7 Федерального Закона 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", отказ от совершения операции не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организации, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Приказом ООО "СК "Ренессанс Жизнь" от 31.05.2022 N 220531-08-од утверждены Правила внутреннего контроля ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Разделом "Г" Правил внутреннего контроля ООО "СК "Ренессанс Жизнь" утверждена программа выявления в деятельности клиентов операций (сделок), подлежащих обязательному контролю, и операций (сделок), в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма.

Согласно п.п. "Г.4", "Г.5" Правил внутреннего контроля ООО "СК "Ренессанс Жизнь" операции (сделки), соответствующие критериям и имеющие признаки, указанные в Приложении N 6 к настоящим Правилам, могут осуществляться в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. О таких операциях (сделках) работник Общества, если они вызывают у него подозрение, обязан сообщить Ответственному сотруднику в порядке, указанном в п. Г. 11. настоящих Правил; операции (сделки), отвечающие критериям и имеющие признаки, указанные в Приложении N 7 к Правилам внутреннего контроля, могут быть направлены на финансирование терроризма. О таких операциях (сделках) работник Общества, если они вызывают у него подозрения, обязан сообщить ответственному сотруднику в порядке, указанном в п. Г.11, настоящих Правил.

В Приложении N 6 Правил внутреннего контроля ООО "СК "Ренессанс Жизнь" под кодами вида признака N 1181 и N 1194 предусмотрены следующие операции: "Поручение клиента перечислить полученные по операции (сделке) денежные средства на счет клиента, отличный от счета, указанного в договоре, в том числе на счет в банк- нерезидент, либо на свой счет в банке, отличном от банка, из которого первоначально поступили средства для проведения данной сделки, либо на счет третьего лица, не являющегося стороной по сделке."; "Осуществление расчетов между сторонами сделки с использованием расчетных счетов третьих лиц".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115- ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, для целей данного Федерального закона относятся, в том числе страховые организации.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из заявленных истцом требований о взыскании страхового возмещения в связи с отказом страховой компании в ее выплате, с учетом доводов ответчика, который не оспаривал факт наступления страхового случая и не отказывал в выплате страхового возмещения непосредственно на счет Распутина В.А, суду следовало установить юридически значимые по настоящему делу обстоятельства, а именно: соответствуют ли вышеуказанным требованиям законодательства действия страховщика по отказу в совершении операции с денежными средствами по выплате страхового возмещения на реквизиты третьего лица. Судом не дана оценка условиям договора страхования, Полисным условиям на предмет наличия у страховой организации обязанности на перечисление денежных средств на счет третьего лица по заявлению страхователя, соответствует ли такое заявление условиям договора, не является ли односторонним изменением его условий. Имелись ли препятствия представителю страхователя по доверенности получить за него спорные денежные средства со счета Распутина В.А.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа с ответчика в пользу истца, судом не дана оценка действиям Распутина В.А. о целях перечисления причитающегося ему страхового возмещения на счет третьего лица, а не на его личный счет, при наличии неисполненных денежных обязательств перед кредиторами в рамках сводного исполнительного производства на сумму более семи миллионов рублей, и наличием ограничительных мер в виде наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства, причитающиеся должнику по договорам страхования жизни, здоровья, имущества.

В нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не определилприведенные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы ответчика заслуживают внимания.

В связи с изложенным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 мая 2023 г. подлежит отмене.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 мая 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Г. Умыскова

А.С. Сулейманова