Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-20337/2023[88-20770/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Прудентовой Е.В. и Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал N 42RS0009-01-2022-005188-79 по иску Касьяновой Натальи Викторовны о восстановлении срока для принятия наследства

по кассационной жалобе Касьяновой Натальи Викторовны на определение Кемеровского областного суда от 11 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения Касьяновой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Касьянова Н.В. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Пономаренко (Касьяновой) М.М.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 29 мая 2023 г. исковое заявление возвращено.

На указанное определение Касьяновой Н.В. подача частная жалоба.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 3 июля 2023 г. в Кемеровский областной суд поступило ходатайство Касьяновой Н.В. об изменении территориальной подсудности, мотивированное тем, что её исковое заявление до настоящего времени не принято к производству Центрального районного суда г. Кемерово.

Определением Кемеровского областного суда от 11 июля 2023 г. отказано в определении территориальной подсудности и передаче заявления Касьяновой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства в другой суд Кемеровской области.

В кассационной жалобе Касьянова Н.В. просит определение от 11 июля 2023 г. отменить, ссылаясь на то, что передача дела из одного суда в другой не противоречит Конституции Российской Федерации. При этом закон не требует, чтобы сторона в обязательном порядке заявляла отвод судье. Просила изменить территориальную подсудность и передать заявление от 20.06.2022 о восстановлении срока для принятия наследства на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда в другой равный ему суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Касьяновой Н.В. об определении иной территориальной подсудности и передаче настоящего дела для рассмотрения в другой суд Кемеровской области, суд исходил из того, что законных оснований, предусмотренных статьями 16, 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия самоотвода судьями Центрального районного суда г. Кемерово по делу не имеется. То обстоятельство, что исковое заявление Касьяновой Н.В. до настоящего времени не принято к производству суда, не указывает на наличие конфликта интересов, а также угрозы нарушения гарантированной судебной защиты лиц, участвующих в деле, в предусмотренном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемого судебного постановления, не имеет оснований для его отмены, поскольку выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Перечень оснований для передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, приведен в статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом передача дела вышестоящим судом осуществляется только в случае, предусмотренном пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, когда после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Таких оснований в данном случае у суда апелляционной инстанции не имелось.

Доводы Касьяновой Н.В, выражающие несогласие с результатом разрешения вопроса о передаче гражданского дела для рассмотрения в другой суд, не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого определения, поскольку направлены на неверное толкование норм процессуального права.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения либо опровергнуть выводы суда, оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в данном случае не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Кемеровского областного суда от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Касьяновой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.В. Прудентова

Н.Г. Умыскова