Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-20356/2023[88-22111/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

при участии прокурора пятого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9/2022 (УИД 38RS0029-01-2021-001489-15) по исковому заявлению Индиченко Любови Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городские кварталы" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городские кварталы" на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Индиченко Любовь Федоровна (далее по тексту - Индиченко Л.Ф.) обратилась в Шелеховский городской суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" (далее по тексту - ООО "УК "Центральная") с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 16 августа 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд обязательного медицинского страхования.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 6 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-Мед".

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Академия движения" (далее по тексту - ООО "Академия движения").

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2022 г. исковые требования Индиченко Л.Ф. к ООО "УК "Центральная" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. С ООО "УК "Центральная" в пользу Индиченко Л.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда, в связи с тем, что в ЕГРЮЛ были внесены данные об изменении наименования ответчика, произведена замена ответчика ООО "УК "Центральная" на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городские кварталы" (далее по тексту - ООО УК "Городские кварталы").

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 мая 2023 г. решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

ООО УК "Городские кварталы" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 мая 2023 г. отменить, принять по делу новое судебное постановление об отказе Индиченко Л.Ф. в удовлетворении исковых требований.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Индиченко Л.Ф. 23 декабря 2020 г. получила травму "данные изъяты" в результате падения с лестницы по адресу: "адрес"

В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного пациента Индиченко Л.Ф, выданной ОГБУЗ "Шелеховская районная больница" 26 февраля 2021 г. Индиченко Л.Ф. установлен диагноз "данные изъяты"". Согласно краткому анамнезу, травма бытовая, 23 декабря 2020 г, в результате падения в подъезде. Обратилась в травматологический кабинет поликлиники "Шелеховская районная больница", далее направлена в приемное отделение ИГКБ N 3, выполнена "данные изъяты". Направлена на амбулаторное лечение по месту жительства. Находится на амбулаторном лечении у травматолога в ОГБУЗ "Шелеховская районная больница" по настоящее время, получает: "данные изъяты". На данный момент сохраняются жалобы на ограничение движений в "данные изъяты". Лечебные и трудовые рекомендации: продолжить восстановительное лечение: "данные изъяты", санаторно-курортное лечение при отсутствии противопоказаний.

Врачом травматологом-ортопедом ОГБУЗ "Шелеховская районная больница" 23 декабря 2020 г. Индиченко Л.Ф. направлена на консультацию травматолога для коррекции лечения в Иркутскую городскую клиническую больницу N 3.

Согласно справке ОГБУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 3" N Индиченко Л.Ф. установлен диагноз: "данные изъяты". При этом в анамнезе указано ? травма бытовая, 23 декабря 2020 г. упала в подъезде. Из Шелеховской ЦРБ направлена в приемный покой ИГКБ N 3. Пациентка от предложенной госпитализации отказалась.

Из представленной ОГБУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 3" медицинской карты наблюдения N приемного отделения следует, что Индиченко Л.Ф. поступила 23 декабря 2020 г. в 18 час. 40 мин. (в течение 4 часов после получения травмы). Диагноз при поступлении - "данные изъяты", заключительный диагноз ? "данные изъяты".

В соответствии с лицензией N, выданной службой государственного жилищного надзора Иркутской области, ООО УК "Центральная" (после переименования ? ООО УК "Городские кварталы") имеет право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

31 октября 2014 г. был заключен договор N управления многоквартирным домом между ООО УК "Центральная" и Индиченко А.А. собственником помещения, расположенного в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Шелехов, микрорайон Центральный, д. 5, кв. 18, в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.1 договора установлено, что целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: "адрес"

Индиченко Л.Ф, указав, что 23 декабря 2020 г. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества дома в состоянии, обеспечивающем его безопасность для жизни и здоровья граждан, выразившегося в не обеспечении своевременного обследование и ремонта плитки на ступенях лестничного пролета между 3 и 2 этажами дома, она упала и получила травму - "данные изъяты", ей были причинены физические и нравственные страдания, как в момент получения травмы, так и в период лечения, она была "данные изъяты", обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей К.Н.О, К.Т.Г, П.Е.Н, И.А.А, и установив, что падение Индиченко Л.Ф. из-за повреждения плитки на ступеньке между вторым и третьим этажами подъезда многоквартирного дома по адресу: "адрес" получение ею травм, находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ООО УК "Городские кварталы" обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО УК "Городские кварталы" в пользу Индиченко Л.Ф. компенсации морального вреда.

Определяя компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей суд первой инстанции учел фактические обстоятельства получения Индиченко Л.Ф. травмы в виде "данные изъяты", степень страданий Индиченко Л.Ф, получившей травму "данные изъяты", с учетом неоднократного "данные изъяты", обращения в несколько лечебных учреждений, в том числе по направлению врача-травматолога, невозможность осуществления Индиченко Л.Ф. жизнедеятельности в обычном порядке ввиду "данные изъяты" на несколько недель, последствий в виде не полностью восстановившейся "данные изъяты", степень вины ответчика, индивидуальные особенности Индиченко Л.Ф, а также принципы разумности и справедливости.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, указав, что они основаны на правильной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельствах, верном применении норм права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила).

Подпунктом "а" пункта 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что падение Индиченко Л.Ф. произошло в подъезде многоквартирного дома N "адрес", данный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК "Городские кварталы", которое не обеспечило надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и безопасные условия его эксплуатации, что привело к падению и повреждению здоровья Индиченко Л.Ф, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили обязанность по компенсации причиненного Индиченко Л.Ф. морального вреда на ООО УК "Городские кварталы".

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суды исходили из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства, при которых была получена травма, характер и степень причиненных Индиченко Л.Ф. физических и нравственных страданий, связанных с полученной травмой, индивидуальные особенности Индиченко Л.Ф, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ООО УК "Городские кварталы" об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт причинения им вреда истцу, а также его вины в падении истца, повторяют его правовую позицию, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городские кварталы" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин