Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-20440/2023[88-20839/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В, судей: Новожиловой И.А, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-512/2023 (УИД 38RS0032-01-2022-006353-24) по иску Фомина А.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области о признании решения по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным в части, о признании распоряжения в части незаконным, обязании восстановить на учете очередников по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по кассационной жалобе Фомина А.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фомин А.А. (далее - Фомин А.А, истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области (далее - ГУ МВД России по Иркутской области, ответчик) о признании решения по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным в части, о признании распоряжения в части незаконным, обязании восстановить на учете очередников по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что истец проживает по договору найма жилого помещения в комнате общежития по адресу: "адрес" с 16 ноября 2007 г. В соответствии с распоряжением комиссии ГУ МВД России по Иркутской области N от 16 сентября 2013 г. истец был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты. На момент постановки на учет он шесть лет проживал в "адрес", в служебном общежитии, оплачивал и оплачивает коммунальные платежи, осуществляет пользование и уход за предоставленной комнатой; иного жилья в пользовании не имеет.

В соответствии с распоряжением ГУ МВД России по Иркутской области от 25 августа 2022 г. N (р) на основании протокола N заседания комиссии ГУ МВД России по Иркутской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел от 25 августа 2022 г. отменено решение комиссии ГУ МВД России по Иркутской области о принятии Фомина А.А. на учет на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, истец снят с учета в связи с тем, что на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ он был обеспечен жилой площадью более 15 кв.м. на одного члена семьи.

С данным решением истец не согласен, поскольку установлено, что он проживает и зарегистрирован по адресу: "адрес"; иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности не имеет. После постановки на учет 15 марта 2017 г. истец вступил в брак с ФИО6, в связи с чем, ссылка комиссии ГУ МВД России по Иркутской области на факт наличия регистрации у его супруги является не состоятельной. Жилое помещение по адресу: "адрес", р. "адрес" принадлежит на праве собственности его матери Фоминой Т.П. Истец был зарегистрирован в указанном жилом помещении. Однако в 2007 году выехал на постоянное место жительства в г. Иркутск и по прежнему месту регистрации более никогда не проживал, членом семьи собственника уже не являлся, жил своей семьей в другом городе. По мнению истца, он имеет право на единовременную выплату, поскольку размер учетной нормы жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан, в целях их принятия на учет, установлен не менее 15 кв.м, общей площади, а площадь комнаты, в которой он проживает, составляет 16, 7 кв.м. Действия по смене места жительства (переезд к иному месту работы) нельзя расценить как намеренное ухудшение жилищных условий для получения единовременной выплаты, поскольку, переезжая в г. Иркутск в 2007 году, он не мог знать об изменениях в законодательстве в 2011 году.

Фомин А.А. просил признать незаконным решение комиссии ГУ МВД России по Иркутской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 25 августа 2022 г, утвержденное распоряжением ГУ МВД России по Иркутской области от 25 августа 2022 г. N (р), в части снятия его с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать незаконным распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области от 25 августа 2022 г. N(р) в части снятия Фомина А.А. с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; возложить на ГУ МВД России по Иркутской области обязанность восстановить Фомина А.А. на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 16 сентября 2013 г.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 апреля 2023 г, исковые требования Фомина А.А. оставлены без удовлетворения.

Фоминым А.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 апреля 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассатор ссылается на то, что действия по смене места жительства нельзя расценивать как намеренное ухудшение жилищных условий для получения единовременной выплаты, членом семьи ФИО17 он не является, он поставлен на учет в составе семьи из одного человека.

Также заявитель ссылается на то, что Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223, в указанной ответчиком редакции, не действовали на момент постановки истца на учет.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фомин А.А. проходил службу в органах внутренних дел со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий стаж службы в органах внутренних дел на ДД.ММ.ГГГГ составил 10 лет 11 месяцев 13 дней в календарном исчислении.

22 апреля 2013 г. между УМВД России по г. Иркутску (наймодатель) и Фоминым А.А. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии УМВД России по г. Иркутску, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату и во владение и пользование жилое помещение, находящееся в оперативном управлении УМВД России по г. Иркутску, расположенное по адресу: "адрес" состоящее из 1 комнаты N, общей площадью 16, 7 кв.м. для временного проживания в нем, сроком на 1 год со дня подписания договора.

22 апреля 2013 г. между УМВД России по г. Иркутску (наймодатель) и Фоминым А.А (наниматель) был подписан акт приема-передачи жилого помещения в муниципальном общежитии г. Иркутска, согласно которому наймодатель передал, а наниматель принял жилое помещение N общей площадью 16, 7 кв.м, в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: "адрес"

В этот же день Фомин А.А. обратился к начальнику ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением о постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе одного человека (он), приложив к заявлению справку о выслуге лет, справку о месте жительства, договор найма жилого помещения, справку БТИ, справку ФРС, поквартирную карточку, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о расторжении брака, копию паспорта.

Установлено, что Фомин А.А. с 24 июля 1997 г. по 7 декабря 2003 г. состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: "адрес".

Решением комиссии ГУ МВД России по Иркутской области от 16 сентября 2013 г. Фомин А.А. был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 1-го человека (он)

С 13 октября 2003 г. по настоящее время Фомин А.А. зарегистрирован по месту жительства в квартире общей площадью 78, 6 кв.м, по адресу: "адрес".

Собственником указанного жилого помещения является мать истца - ФИО7 В указанной квартире с 13 октября 2003 г. зарегистрированы: ФИО7 (владелец), ФИО8 (муж), ФИО1 (сын).

15 марта 2017 г. между Фоминым А.А. и ФИО6 был заключен брак, о чем составлена актовая запись о браке N, после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия

ФИО9 с 16 мая 1991 г. и по настоящее время зарегистрирована в квартире по адресу: "адрес", общей площадью 68 кв.м. Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в праве ФИО10 (отцу ФИО9, умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (матери ФИО9). В жилом помещении по адресу: "адрес", прописаны: ФИО9 (жена истца), ФИО11 (мать), ФИО12 (сестра жены), ФИО12 (брат жены), ФИО13 (сестра жены).

Решением комиссия ГУ МВД России по Иркутской области от 25 августа 2022 г. N, утвержденным распоряжением ГУ МВД России по Иркутской области от 25 августа 2022 г. N (р), Фомин А.А. семьей в составе 1-го человека был снят с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (подп. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной, выплаты), в связи с тем, что не является нуждающимся в жилом помещении и утратил право на получение единовременной социальной выплаты на основании части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты", поскольку, являясь членом семьи собственника жилого помещения общей площадью 78, 6 кв.м, по адресу: "адрес" в период времени с 22 апреля 2013 г. и по настоящее время обеспечен общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи более 15 кв.м.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223, установив, что как на момент постановки на учет, так и на момент снятия с учета истец имел право пользования и проживания в жилом помещении по адресу: "адрес", наряду с собственником жилого помещения, каких-либо соглашений с собственником жилого помещения, определяющих права Фомина А.А, иначе, чем это предусмотрено статьей 31Жилищного кодекса Российской Федерации, заключено не было, на момент постановки на учет 16 сентября 2013 г. обеспеченность истца и членов его семьи превышала размер учетной нормы 15 кв.м. (78, 6/3 = 26, 2 кв.м.), в связи с чем, оснований для принятия решения о постановке на учет Фомина А.А. не имелось, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ), данным Законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г..N247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности.

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты (подпункт "б" пункта 19 Правил); выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты (подпункт "г" пункта 19 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении, определяемая исходя из обстоятельств, названных в пунктах 1 - 7 части второй статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ, в частности отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня. При определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что на дату принятия на учет - 16 сентября 2013 г, истец имел право пользования жилым помещением расположенным по адресу: "адрес", уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения составлял более 15 кв. м, в связи с чем оснований для принятия истца на учет не имелось, и, соответственно, не имелось оснований для возникновения права на получение единовременной выплаты, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности применения к сложившимся отношениям подпункта "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223, в редакции действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения комиссии; обеспеченности истца на момент постановки на учет общей площадью жилого помещения менее 15 квадратных метров, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда судебных инстанций и были отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалованных судебных актах, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений предоставлено право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что на момент постановки истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Решением комиссии ГУ МВД России по Иркутской области от 16 сентября 2013 г, обеспеченность Фомина А.А. жилым помещением составляла более 15 квадратных метров; указанные обстоятельства установлены комиссией ГУ МВД России по Иркутской области, что подтверждается Решением от 25 августа 2022 г. N 11, утвержденным распоряжением ГУ МВД России по Иркутской области от 25 августа 2022 г. N (р)и, руководствуясь положениями Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223, в редакции действующей на момент рассмотрения данного вопроса, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания решения комиссии ГУ МВД России по Иркутской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения от 25 августа 2022 г, утвержденного распоряжением ГУ МВД России по Иркутской области от 25 августа 2022 г. N (р), в части снятия Фомина А.А. с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признания распоряжения ГУ МВД России по Иркутской области от 25 августа 2022 г. N(р) в части снятия Фомина А.А. с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех представленных в дело доказательств и установленных обстоятельствах. Судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных постановлениях отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений правил оценки доказательств судами не допущено.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: