Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-20457/2023[88-20667/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Зайцевой Е.Н, Папушиной Н.Ю, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0004-01-2021-003209-36 по иску Волковицкой Ольги Геннадьевны к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области" к Волковицкой Ольге Геннадьевне, Волковицкому Михаилу Геннадьевичу, Волковицкому Павлу Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении

по кассационной жалобе Волковицкой О.Г. на решение Советского районного суда города Томска от 30 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23 мая 2023 г.

по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Волковицкая О.Г. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области" (далее по тексту - ФГКУ "УВО ВНГ России по ТО") о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивировала тем, что с 26 декабря 2005 г. Волковицкая О.Г. проживает в квартире "адрес" на основании договора найма жилого помещений N от 26 декабря 2005 г, как член семьи Волковицкого М.Г, являющегося нанимателем жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГКУ "УВО ВНГ России по ТО".

14 августа 2019 г. она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации названного жилого помещения, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что она является ненадлежащим заявителем, и, служебные жилые помещения отчуждению не подлежат.

Истец просила признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру "адрес"

ФГКУ "УВО ВНГ России по ТО" обратилось в суд со встречным иском к Волковицкой О.Г, Волковицкому М.Г, Волковицкому П.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебным помещениям. К жилищному фонду социального использования спорное помещение не относится.

Спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам по договору найма служебного жилья от 26 декабря 2005 г, в связи с чем на основании ст. 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

С учетом уточнения исковых требований истец просил признать Волковицкую О.Г, Волковицкого М.Г, Волковицкого П.М. утратившими права пользования служебным жилым помещением, выселить их из занимаемого служебного жилого помещения.

Решением Советского районного суда города Томска от 30 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Волковицкой О.Г. отказано. Встречные требования ФГКУ "УВО ВНГ России по ТО" удовлетворены. Волковицкая О.Г, Волковицкий М.Г, Волковицкий П.М. признаны утратившими право пользования квартирой N в доме "адрес". Волковицкая О.Г, Волковицкий М.Г, Волковицкий П.М. выселены из названного жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения. С Волковицкой О.Г, Волковицкого М.Г, Волковицкого П.М. в бюджет муниципального образования "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб, по 100 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23 мая 2023 г. решение Советского районного суда г. Томска от 30 сентября 2022 г. в части признания утратившими право пользования квартирой N в доме "адрес" и выселения из нее без предоставления другого благоустроенного жилого помещения Волковицкой О.Г, Волковицкого М.Г, Волковицкого П.М, взыскании государственный пошлины отменено, по делу принято новое решение которым в удовлетворении исковых требований ФГКУ "УВО ВНГ России по ТО" к Волковицкой О.Г, Волковицкому М.Г, Волковицкому П.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении отказано. В остальной части решение Советского районного суда г. Томска от 30 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Волковицкая О.Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В кассационной жалобе ФГКУ "УВО ВНГ России по ТО" ставит вопрос об отмене вышеуказанного апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Волковицкой О.Г, прокуратурой Томской области представлены возражения на кассационную жалобу ФГКУ "УВО ВНГ России по ТО".

В судебном заседании суда кассационной инстанции Волковицкая О.Г, ее представитель Афанасьева Т.И. поддержали доводы кассационной жалобы Волковицкой О.Г. и возражали против удовлетворения кассационной жалобы ФГКУ "УВО ВНГ России по ТО".

Представитель ФГКУ "УВО ВНГ России по ТО" - Андрушко А.В. поддержал доводы кассационной жалобы ФГКУ "УВО ВНГ России по ТО" и возражал против удовлетворения кассационной жалобы Волковицкой О.Г.

Прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлов А.А. полагал, что основания для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьёй 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Волковицкий М.Г. проходил службу в органах внутренних дел в период с 17 августа 1984 г. по 21 января 2008 г.

Приказом УВД по Томской области от 10 января 2008 г. N л/с Волковицкий М.Г. уволен со службы в органах внутренних дел 21 января 2008г.

УВО при УВД Томской области являлось самостоятельным юридическим лицом, правопреемником которого в настоящее время является ФГКУ "УВО ВНГ России по ТО".

Согласно выписке из реестра федерального имущества МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях N от 3 июня 2019 г, правообладателем жилого помещения, расположенного по "адрес", на праве оперативного управления является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, являющаяся правопреемником УВО при УВД Томской области.

26 декабря 2005 г. УВО при УВД Томской области (наймодатель) и Волковицким М.Г. (наниматель) заключен договор N найма жилого помещения.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что наймодатель обязуется предоставить нанимателю и членам его семьи во владение и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению и своевременно вносить плату за пользование им.

Объектом найма является изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 55, 70 кв.м, в том числе жилой 27, 8 кв.м, по "адрес" (п.2.1 договора).

В списке постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, который является приложением N к договору найма жилого помещении от 26 декабря 2005 г. указаны: Волковицкая О.Г. (жена), Волковицкий П.М. (сын).

Основанием для предоставления спорного жилого помещения Волковицкому М.Г. является протокол N совместного заседания жилищно-бытовых комиссий УВО при УВД Томской области и УГИБДД УВД Томской области от 9 декабря 2005 г, из которого следует, что в УВО при УВД Томской области поступило ходатайство и.о. начальника УГИБДД УВД Томской области майора милиции ФИО10 о выделении УВО при УВД Томской области служебной квартиры, принадлежащей УВО при УВД Томской области заместителю начальника УГИБДД УВД Томской области подполковнику милиции Волковицкому М.Г, который служит в органах внутренних дел с 1984 года, состоит первым в очереди УГИБДД на получение квартиры и имеет неудовлетворительные жилищные условия (проживает с семьей в общежитии Томского политехнического университета). В настоящее время УГИБДД УВД Томской области не имеет возможности предоставить служебное жилье подполковнику милиции Волковицкому М.Г. за счет собственных средств. При распределении в УГИБДД жилья или получении Волковицким М.Г. жилищного сертификата, выделенная последнему квартира будет освобождена и возвращена УВО при УВД Томской области.

По результатам совместного заседания жилищно-бытовых комиссий принято решение ходатайствовать перед руководителем УВО при УВД Томской области о выделении принадлежащей УВО при УВД Томской области на праве оперативного управления служебной квартиры, расположенной по "адрес" заместителю начальника УГИБДД УВД Томской области подполковнику милиции Волковицкому М.Г.

Решением Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 марта 2019 г. N жилое помещение ФГКУ "УВО ВНГ России по ТО" (г.Томск) включено в специализированной жилищный фонд с отнесением его к служебным помещениям согласно Перечню, который указан в приложении к настоящему решению.

В перечне жилых помещений, включаемых в специализированный жилищный фонд и отнесенных к служебным жилым помещениям указана квартира "адрес", площадью 55, 7 кв.м.

Отказывая в удовлетворении требований Волковицкой О.Г, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что уполномоченным органом решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма семье Волковицких не принималось, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания за истцом права на его приватизацию.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения.

Отменяя решение суда в части признания утратившими право пользования квартирой "адрес" и выселения из нее без предоставления другого благоустроенного жилого помещения Волковицкой О.Г, Волковицкого М.Г, Волковицкого П.М. и принимая в отмененной части новое решение об отказе ФГКУ "УВО ВНГ России по ТО" в удовлетворении указанных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что фактически стороны 25 декабря 2005 г. заключили срочный договор найма жилого помещения, между ними возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиками спорным помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством. 25 февраля 2021 г. Волковицким М.Г. было направлено уведомлением о необходимости освобождения спорного жилого помещения. Вместе с тем, установив, что срок действия договора найма от 25 декабря 2005 г. не истек, процедура уведомления нанимателя об отказе от продления договора найма в установленные законом порядке им не соблюдена, срок действия договора истекает 25 декабря 2025 г, в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания Волковицких утратившими право пользования жилым помещением и их выселении.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Волковицкой О.Г. о том, что имеются основания для признания за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, отклоняются судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 г.

Договор найма жилого помещения заключен сторонами 26 декабря 2005 г, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма (ч.1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются в том числе определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с ч.1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Частью 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 данной статьи случаев.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что Волковицкий М.Г. в служебных правоотношениях с УВО при УВД Томской области, с ФГКУ "УВО ВНГ России по ТО", не состоял и не состоит, нуждающимся в предоставлении федерального жилого помещения по договору социального найма в данных учреждениям не признан, в очередь на предоставление ему жилого помещения не был включен.

Из буквального содержания условий договора N найма жилого помещения от 26 декабря 2005 г. не следует, что он заключен сторонами на условиях социального найма, отсутствуют ссылки и на статус предоставляемого помещения, как служебное.

Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Волковицкому М.Г. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Проживание Волковицкого М.Г. и членов его семьи в этом жилом помещении не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа. Спорная квартира предоставлена Волковицкому М.Г. во временное пользование, что являлось для сторон договора очевидным при его заключении.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу о том, что решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма семье Волковицких не принималось, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания за истцом права на его приватизацию.

Доводы кассационной жалобы ФГКУ "УВО ВНГ России по ТО" о том, что суд апелляционной инстанции не учел, что на момент предоставления Волковицкому М.Г. спорной квартиры жилое помещение имело статус служебного жилья, который был оформлен в 2019 г, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Одностороннее прекращение договора коммерческого найма жилого помещения может иметь место при реализации правового предписания, предусмотренного статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Из материалов дела следует, что фактически стороны 25 декабря 2005 г. заключили срочный договор найма жилого помещения, между ними возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиками спорным помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

В ходе рассмотрения дела ФГКУ "УВО ВНГ России по ТО" не представлено бесспорных доказательств тому, что по состоянию на 2005 год спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В договоре найма от 25 декабря 2005 г, заключенном сторонами отсутствует указание на то, что спорное жилое помещение является служебным и оно предоставляется Волковицкому М.Г. на период служебных отношений по месту его службы.

Кроме того, из содержания уведомлений Волковицким, встречного искового заявления следует, что представителем ФГКУ "УВО ВНГ России по ТО" признавалось, что между сторонами заключен срочной договор найма жилого помещения, имеются ссылки на положения ст. 683, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что в 2005 году у ФГКУ "УВО ВНГ России по ТО" отсутствовали правовые основания для заключения с Волковицким М.Г. как договора жилого помещения на условиях социального найма, так и специализированного жилого фонда.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Несогласие сторон с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационных жалоб повторяют правовую позицию сторон тщательно исследованную судами первой и апелляционной инстанций и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб. Нарушения, допущенные судом первой инстанции, были устранены судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Томска от 30 сентября 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Волковицкой О.Г. и Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: