Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20615/2023[88-20949/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Попова А.А, Долматовой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N75RS0002-01-2023-000026-92 по иску Драппа Алексея Владимировича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Забайкальский государственный университет" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма

по кассационной жалобе Драпп А.В. на решение Ингодинского районного суда города Читы от 22 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Драпп А.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Забайкальский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВО "ЗабГУ") о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по "адрес" на основании постановления мэра г. Читы от 14 сентября 1999 г. N была предоставлена в пользование ему и его семье. Квартира является собственностью Российской Федерации, передана в оперативное управление ФГБОУ ВО "ЗабГУ". С момента предоставления истец пользуется данной квартирой, следовательно, жилищные правоотношения сложились до вступления в действие Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 г.) и носят длящийся характер. Драпп А.В. не принимал участия в приватизации.

Просил признать за ним право пользования квартирой, расположенной по "адрес" на условиях социального найма.

Решением Ингодинского районного суда города Читы от 22 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Драппу А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 июля 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Драпп А.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по "адрес", общей площадью 33, 6 кв.м, закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО "ЗабГУ", имеет статус специализированного жилого помещения. Жилое помещение значится в реестре федерального имущества.

ФИО7, с составом семьи 2 человека, в том числе ФИО8 (отец), на основании решения ректората от 1 августа 1996 г. по ордеру N от 24 февраля 1997 г. было предоставлено жилое помещение N в общежитии N Читинского государственного технического университета (в настоящее время - ФГБОУ ВО "ЗабГУ") по "адрес"

Кроме того, в отношении спорной квартиры администрацией города г. Читы был выдан ещё один ордер N серии "данные изъяты" от 14 сентября 1999 г. на имя Драппа А.В, согласно которому предоставлено жилое помещение. края площадью 16, 7 кв.м, расположенное по "адрес", с составом семьи ФИО7 (жена), ФИО10 (дочь).

Постановлением мэра города Читы от 23 сентября 1997 г. N, решением Комитета по управлению имуществом N от 12 августа 1997 г. снят с РФ, общежития со спорного дома и придан статус многоквартирного дома.

Постановлением мэра г. Читы N от 27 марта 1998 г. отменено постановление мэра города N от 23 сентября 1997 г. на основании решения Комитета по управлению имуществом Читинской области N от 15 декабря 1987 г. "Об отмене решения N от 12 августа 1997 г. "О снятии статута общежития с "адрес" с приданием статусах многоквартирного жилого дома".

Спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, передано в оперативное управление ответчика, согласно передаточного акта N от 18 января 2000 г. и приложений к нему, выписке из реестра федерального имущества от 29 июля 2019 г. N.

Распоряжением N от 21 июня 2006 г. "О внесении изменений в приложение N к передаточному акту от 18 января 2000 г. N" утверждены изменения в приложение N к передаточному акту от 18 января 2000 г. N, согласно которым жилой дом по "адрес", был разделён на корпус N и корпус N.

Распоряжением N от 24 апреля 2009 г. "О внесении изменений в приложение N к передаточному акту от 18 января 2000 г. N" утверждены изменения в приложение N к передаточному акту от 18 января 2000 г. N, согласно которым в жилом доме по "адрес" было учтено 45 квартир, в том числе квартира N

Согласно сведений ООО УК "Пятая", в поквартирной карточке по "адрес", были зарегистрированы: с 23 мая 1997 г. наниматель ФИО7 (снята с регистрационного учёта 15 мая 2005 г.); с 15 мая 1998 г. - муж Драпп А.В. (снят с регистрационного учёта 25 июля 2016 г.); с 28 июля 1998 г. - дочь ФИО10 (снята с регистрационного учёта 15 сентября 2005 г.); с 18 июля 2016 г. по настоящее время - дочь ФИО9

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что в 2005 - 2006 годах Драпп А.В. со своей семьёй для постоянного проживания переехал из спорного жилого помещения во вновь приобретённую квартиру по "адрес", а затем истец с апреля 2015 года переехал на постоянное место жительства к месту работы в город Кемерово, при этом истец сохранял формальную регистрацию в спорном жилом помещении до 25 июля 2016 г, с указанного времени истец утратил право пользования спорным жилым помещением; принимая во внимание решение Ингодинского районного суда г. Читы от 17 сентября 2020 г. (дело N 2-699/2020), которым в отношении вышеуказанной квартиры был разрешён спор по иску несовершеннолетней ФИО9 в лице законного представителя ФИО7 к ФГБОУ ВО "Забайкальский государственный университет", Министерству науки и высшего образования РФ, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным Имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и которым в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то суд указал, что законных оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма не имеется, поскольку как при вселении в спорную квартиру, так и в последующем нуждающимся в улучшении жилищных условий истец не признавался, на соответствующем учёте в органе местного самоуправления не состоял и не состоит в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, при наличии действующего ордера от 14 сентября 1999 г. и права на приватизацию Драпп А.В. имеет основания для пользования квартирой на условиях социального найма, отклоняются судом кассационной инстанции.

В период возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР (статья 105 Жилищного кодекса РСФСР).

Как разъяснено в подпункте "г" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях.

Согласно части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Поскольку на момент предоставления спорного жилого помещения оно обладало статусом служебного, предоставлялось ФИО7 в указанном статусе, сведений о том, что собственником принято решение об исключении спорного жилого помещения из состава специализированного в материалах дела не имеется, то вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда города Читы от 22 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Драпп А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: