Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20626/2023[88-20977/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" - Колесникова Р.В. на определение судьи Новолтайского городского суда Алтайского края от 26 мая 2023 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 июля 2023 г. об отказе в принятии искового заявления и о возврате искового заявления по материалу 9-401/2023, УИД N 22RS0015-01-2023-002264-28 по иску МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, за период с 01 декабря 2022 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 39 712, 68 рублей, указав, что долг ФИО1 за период с 01 декабря 2020 г. по 15 декабря 2020 г. составляет 1 136, 17 рублей, а наследников за период с 16 декабря 2020 г. по 30 апреля 2022 г. - 38 576, 51 рублей. Сведения о наличии наследников истец самостоятельно получить не может. В исковом заявлении также указано, что за период с 01 декабря 2020 г. по 30 ноября 2021 г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, но он является ничтожным, правопреемство по нему невозможно.

Определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 мая 2023 г. в принятии искового заявления в части требований за период с 01 декабря 2020 г. по 30 ноября 2021 г. отказано, а в части исковых требований за период с 16 декабря 2020 г. по 30 апреля 2022 г. - возвращено истцу.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 25 июля 2023 г. определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 мая 2023 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представителя МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" - Колесникова Р.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм процессуального права. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы частной жалобы.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 07 сентября 2023 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений по доводам заявителя оснований для отмены судебных актов не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Отказывая в принятии искового заявления в части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01 декабря 2020 г. по 30 ноября 2021 г, суд первой инстанции исходил из того, что по указанному требованию мировым судьей выдан судебный приказ, сведения об отмене которого отсутствуют.

Возвращая в исковое заявление в части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, за период с 16 декабря 2020 г. по 30 апреля 2022 г, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку данное требование не вытекает из наследственных правоотношений, а исходя из цены иска, подсудно мировому судье.

Проверяя законность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно применил положения процессуального закона и не нашёл оснований для отмены определения судьи.

Материалами подтверждается, что руководствуясь положения норм статьи 28 ГПК РФ, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу об отказе в принятии искового заявления, поскольку согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Кроме того, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о возврате искового заявления, так как данный спор не вытекает из наследственных правоотношений, а, исходя из цены иска и подсуден мировому судье.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность оспариваемых судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм гражданского процессуального права, а потому не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 ГПК РФ.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства, пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии.

Основаниями для отмены вступившего в законную силу акта суда могут быть только такие ошибки, допущенные в ходе предыдущего разбирательства и предопределившие исход дела, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов, защищаемых в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Новолтайского городского суда Алтайского края от 26 мая 2023 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 июля 2023 г. об отказе в принятии искового заявления и о возврате искового заявления оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" - Колесникова Р.В. без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина