Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20780/2023[88-22800/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N 04RS0018-01-2022-001252-41 по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к Труневой Ольге Борисовне о взыскании суммы неосновательного обогащения

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 17 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь") обратилось в суд с иском к Труневой О.Б. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии.

Требования мотивированы тем, что 11 июля 2016 г. по "адрес" произведено отключение электроэнергии по заявке АО "Читаэнергосбыт" у абонента Труневой О.Б. 11 ноября 2021 г. проведена проверка объектов электросетевого хозяйства представителями филиала ПАО "Россети Сибирь" по "адрес" в ходе которой установлено самовольное подключение абонента к сетям путем прокалывающих зажимов провода марки СИП 2*16 мм к магистральному проводу. Потребление электрической энергии составило 130086 кВт/ч. Стоимость объема бездоговорного потребления составила 397933, 07 руб, из расчета по тарифу 3059 руб, в установленный срок ответчик оплату не произвела.

Истец просил взыскать с Труневой О.Б. сумму неосновательного обогащения при бездоговорном потреблении электрической энергии в размере 397933, 07 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7179, 33 руб.

Решением Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 17 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 мая 2023 г, исковые требования ПАО "Россети Сибирь" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Сибирь" ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Труневой О.Б. представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Россети Сибирь" - Семенова Г.А, действующая на основании доверенности, поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Читаэнергосбыт" подает электроэнергию в жилой дом по "адрес", собственником которого является ответчик Трунева О.Б, между сторонами был заключён договор энергоснабжения, который не был расторгнут в установленном порядке и действует до настоящего времени.

11 июня 2016 г. в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии в размере 4128, 41 руб. в адрес АО "Улан-Удээнерго" направлена заявка на ограничение режима потребления электрической энергии с 11 июля 2016 г.

Из представленного акта введения режима ограничения потребления электрической энергии от 11 июля 2016 г. следует, что с 11 июля 2016 г. произведено ограничение режима потребления электрической энергии.

В августе 2016 г. ответчиком погашена задолженность, оплачена услуга по подключению электроэнергии, энергоснабжение дома, принадлежащего ответчику, восстановлено. Данные факты доказаны пояснениями ответчика и выпиской из лицевого счёта N, из которой следует, что 25 августа 2016 г. ответчиком уплачено 2392 руб.83 коп. в счёт возмещения расходов по ограничению и возобновлению энергоснабжения, 2740 руб. 56 коп. - за поставленную электроэнергию. В дальнейшем производились начисления до апреля 2018г.

11 ноября 2021 г. проведена проверка технического состояния объекта электросетевого хозяйства по "адрес", выявлено самовольное подключение к сетям ПАО "Россети-Сибирь" - "Бурятэнерго" - путем подключения провода СИП 2*16 мм к магистральному проводу прокалывающими зажимами.

19 ноября 2021 г. по месту нахождения объекта электросетевого хозяйства - "адрес" в адрес Труневой О.Б. почтовой связью направлено уведомление о составлении акта бездоговорного потребления электрической энергии.

14 декабря 2021 г. электромонтером сетевой организации филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго" ПО "ГЭС" ФИО7 в отсутствие потребителя составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии в отношении Труневой О.Б, из которого следует, что по "адрес" осуществлено бездоговорное потребление электрической энергии путем самовольного подключения к сетям ПАО "Россети - Сибирь" - "Бурятэнерго" путем подключения провода СИП 2*16 мм к магистральному проводу прокалывающими зажимами.

21 декабря 2021 г. в адрес потребителя направлено уведомление о составлении акта о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, расчет стоимости и объема бездоговорного потребления, а также претензия.

В суде первой инстанции Трунева О.Б. пояснила, что в июле 2016 г. действительно было осуществлено ограничение потребления электроэнергии по "адрес" в связи с наличием задолженности по данной услуге. Однако в августе 2016 г. долг был полностью погашен, было произведено подключение. Больше отключения электроэнергии не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для взыскания неосновательного обогащения является бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии, при этом договор энергоснабжения между сторонами был заключён и не был расторгнут в установленном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения иска по заявленному истцом основанию не имеется, поскольку факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии не имеется.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2).

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 546 названного кодекса в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442) бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следовательно, законодатель различает бездоговорное и безучетное потребление электрической энергии и последствия их выявления.

Как следует из пунктов 17, 17(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Правила N 442), введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными указанными Правилами. Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

При этом в соответствии с абзацем четвертым пункта 114 указанных Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, в отношении гражданина - потребителя коммунальной услуги исполнитель может только ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, что, в свою очередь, не влечет расторжение договора энергоснабжения.

Довод кассационной жалобы о том, что 14 декабря 2021 г. был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, то есть в ходе проверки был выявлен факт самовольного подключения ответчика к электрическим сетям общества, отклоняется судом кассационной инстанции.

Суды обоснованно исходили из того, что в отношении гражданина - потребителя коммунальной услуги исполнитель может только ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, что в свою очередь, не влечет расторжение договора энергоснабжения.

Таким образом, вывод судов об отсутствии оснований для составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии нашел свое подтверждение.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 17 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: