Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20836/2023[88-23126/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.

судей Умысковой Н.Г. и Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4290/2022 (УИД N38RS0031-01-2022-002655-16) по исковому заявлению Тарасовой Татьяны Николаевны к Распутиной Алёне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Распутиной Алены Николаевны на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Тарасова Татьяна Николаевна (далее - Тарасова Т.Н.) обратилась с исковым заявлением к Распутиной Алёне Николаевне (далее - Распутина А.Н.) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований, с учетом уточнения, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа (расписка), в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 990 000 руб, а ответчик обязалась вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена. Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.10.2022 составляют 52 586, 56 руб.

Истец просила взыскать с ответчика долг в размере 272 501 руб, проценты 52 586, 56 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6966, 46 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 29 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены. С Распутиной А.Н. в пользу Тарасовой Т.Н. взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 501 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 586, 56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 450, 87 рублей.

Тарасовой Т.Н. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 515, 59 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 мая 2023 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 ноября 2022 г. по данному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Распутина А.Н. просит отменить оспариваемые судебные постановления, вернуть переплаченную 127 499 руб. В обоснование жалобы указывает на то, что долг погашен в полном объеме. Считает, истец произвела расчет неправильно, при этом по подсчетам ответчика сумма долга ею погашена, имеется переплата в сумме 127 499 руб, в связи с чем просит обязать истца вернуть ей данную переплату. Считает, что суд необоснованно не учел 400 000 руб, которые она передала истцу в ДД.ММ.ГГГГ без получения расписки. По её мнению, истец указанное обстоятельство подтвердила как в исковом заявлении, так и в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Распутина А.Н. получила от Тарасовой Т.Н. денежную сумму в размере 990 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данного факта истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовой Т.Н. и Распутиной А.Н. заключен. При этом доказательств принуждения ответчика к заключению договоров займа суду не представлено.

До настоящего времени ответчиком денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, доказательств иного суду не представлено. Ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 717499 руб, что подтверждается представленными в материалы дела расписками, историей об операциях по счету, в связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности в размере 272501 руб.

Удовлетворяя исковые требования Тарасовой Т.Н, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 433, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ), оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что истцом представлены доказательства заключения договора займа и передачи денег в долг Распутиной А.Н, тогда как Распутиной Т.Н. доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме не представлено. Приняв во внимание бездействие ответчика по своевременному возврату истцу займа, районный суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных оплат в размере 52 586, 56 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 названного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции был исследован довод ответчика о том, что денежные средства по расписке возвращены в полном объеме, и обоснованно отклонен, результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суд не согласились с указанным доводом ответчика, подробно изложены в судебном постановлении, из которого следует, что письменных доказательств возврата долга в размере 400 000 руб. ответчик суду не представила, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований соглашаться с её доводами о том, что истец, ссылаясь на частичное исполнение ею обязательств, имела ввиду именно эти 400 000 руб.

Выводы судов мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судебными инстанциями на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении суда и в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Положенные в основу судебных постановлений доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, данная им оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Распутиной Алены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Г. Умыскова

А.С. Сулейманова