Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-20953/2023[88-21248/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Прудентовой Е.В. и Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0002-01-2019-001702-72 по иску Киселевой Екатерины Сергеевны к Нариманову Ринату Казбековичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе представителя Нариманова Рината Казбековича - Алембекова Дамира Рашидовича на решение Ленинского районного суда г. Томска от 15 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав Нариманова Р.К. и его представителя Алембекова Д.Р, отказавшихся от кассационной жалобы, представителя Киселевой Е.С. - Эбеля Р.С, не возражавшего против принятия отказа от жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Киселева Е.С. обратилась в суд с иском к Нариманову Р.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 14.12.2014 около 14:00 на 61 километре автодороги федерального значения М-53 "Байкал" Мошковского района Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: автомобиля Toyota Land Cruiser 120, г/н N, под управлением Нариманова Р.К, автомобиля Киа FB 2272, г/н N, под управлением Аржанникова Г.В, автомобиля INFINITI QX70, г/н N, принадлежащего Киселевой Е.С. и под управлением Дементьева Д.Н, автомобиля Рено Логан, г/н N, под управлением Соболева К.И. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца INFINITI QX70, причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб истцу.

Виновником ДТП является Нариманов Р.К, который нарушил правила дорожного движения, что установлено приговором Мошковского районного Новосибирской области по делу N 1-17 от 14.12.2016, вступившим в законную силу 21.06.2017. Транспортное средство INFINITI QX70, принадлежащее истцу и поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия, было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия и признано вещественным доказательством по уголовному делу, возвращено истцу после вступления в законную силу приговора суда, произвести оценку ущерба истец ранее не имел возможности.

В рамках договора ОСАГО истцу произведена выплата в сумме 400 000 руб, однако причинённый ущерб превышает сумму страховой выплаты. В рамках рассмотрения гражданского дела была произведена судебная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость автомобиля, причиненного истцу, на момент ДТП составляла 2 459 600 руб, стоимость годных остатков 510 300 руб.

Таким образом, за вычетом частичного возмещения ответчиком ущерба в сумме 10 000 руб, а также страховой выплаты ущерб, причиненный истцу, составил 1 539 300 руб.

Уточнив требования, просила взыскать с ответчика 1 539 300 руб. в счет возмещения убытков в виде реального ущерба, расходы по проведению оценки 6 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины 17 524 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 26 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 января 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Томска от 26 сентября 2019 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Киселевой Е.С. к Нариманову Р.К. о возмещении материального ущерба удовлетворены частично, в счет возмещения ущерба взыскано 1 408 300 руб, а также расходы по подготовке отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 241 руб. 70 коп. и по уплате государственной пошлины 14 897 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Томска от 26 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 января 2020 г. отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 15 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены. С Нариманова Р.К. в пользу Киселевой Е.С. в счет компенсации ущерба автомобилю INFINITI QX70, г/н N, взысканы денежные средства в сумме 1 539 300 руб.; с Нариманова Р.К. в пользу Киселевой Е.С. в счет расходов по оценке ущерба взысканы 6 500 руб, в счет расходов по оплате государственной пошлины 15 896, 50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24 мая 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Томска от 15 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

На Управление судебного департамента в Томской области возложена обязанность перевести денежные средства, внесенные Наримановым Р.К. по чек-ордеру от 27.02.2023 на сумму 30 372 руб, по чек-ордеру от 29.03.2023 на сумму 40 496 руб. на счет УФК по Томской области, в размере 60 744 руб. - на счет УФК по Томской области, в счет оплаты экспертизы по делу N33-41/2023 (33-3937/2022).

На Управление судебного департамента в Томской области возложена обязанность возвратить денежные средства, внесенные Наримановым Р.К. на счет УФК по Томской области по чек-ордеру от 27.02.2023 на сумму 30 372 руб, по чек-ордеру от 29.03.2023 на сумму 40 496 руб, в размере 10 124 руб. со счета временного распоряжения судебного департамента в Томской области Нариманову Р.К.

В кассационной жалобе представитель Нариманова Р.К. - Алембеков Д.Р. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суды неверно определили срок исковой давности. ДТП произошло 14.12.2014, следовательно, на момент подачи иска 20.05.2019 трехлетний срок исковой давности истек. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной судебной товароведческой экспертизы в части оценки стоимости причиненного ущерба, приняв в качестве доказательства заключение эксперта Томской ЛСЭ. Суд пришел к выводу о вине Нариманова Р.К, при этом наличие возможности у других водителей экстренного торможения не оценил. По заключению эксперта водители автомобилей Кия, Инфинити и Рено имели возможность предпринять экстренное торможение. Считает, что размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, установлен с нарушением требований закона.

В судебном заседании суда кассационной инстанции от Нариманова Р.К. и его представителя Алембекова Д.Р, подавшего кассационную жалобу, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

Рассмотрев данное заявление, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не принять отказ от кассационной жалобы в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, поэтому производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой не допускается.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ Нариманова Р.К. и его представителя Алембекова Д.Р. от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе представителя Нариманова Р.К. - Алембекова Д.Р. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 15 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24 мая 2023 г. прекратить.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.В. Прудентова

Н.Г. Умыскова