Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 8Г-20959/2023[88-21242/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 22MS0111-01-2022-003383-80 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" о выдаче судебного приказа на взыскание с Мотова Сергея Александровича задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Мотова Сергея Александровича на определение мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от 26 января 2023 г. и определение Тальменского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2023 г.

установил:

16 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края вынесен судебный приказ на взыскание с Мотова С.А. в пользу ООО "Региональная служба взыскания" задолженности по договору займа N 6465140 от 10 мая 2020 г. в сумме 3 062, 17 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Мотов С.А. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от 26 января 2023 г, оставленным без изменения определением Тальменского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2023 г, в удовлетворении ходатайства Мотова С.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 16.09.2022 отказано.

В кассационной жалобе Мотов С.А. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что копию судебного приказа не получал, поскольку на момент его вынесения проживал по другому адресу, по месту осуществления трудовой деятельности, что подтверждается договором возмездного оказания услуг с главой КФХ Маркиным Ю.В, согласно которому он осуществлял работы по адресу: "адрес", в связи с этим был лишен возможности своевременно подать возражения. Поступившие от должника возражения свидетельствуют о том, что заявленное взыскателем требование не является бесспорным.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края вынесен судебный приказ на взыскание с Мотова С.А. в пользу ООО "Региональная служба взыскания" задолженности по договору займа N от 10 мая 2020 г. в сумме 3 062, 17 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, а также самим должником в договоре займа и настоящей кассационной жалобе: "адрес".

Однако копия судебного приказа адресатом не получена, почтовый конверт 12 октября 2022 г. возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 117, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Мотовым С.А. доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, а также нарушение правил доставки почтовой корреспонденции не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, указав, что заявитель не сообщил кредитору сведения об ином месте своего жительства, не воспользовался своим правом заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений, тем самым принял на себя риск наступления негативных последствий, поэтому его доводы о не получении судебного приказа в связи с проживанием по иному адресу, подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что копию судебного приказа он не получал, поскольку на момент его вынесения проживал по другому адресу, по месту осуществления трудовой деятельности, что подтверждается договором возмездного оказания услуг с главой КФХ Маркиным Ю.В, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

При этом судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Учитывая направление мировым судьей судебного приказа от 16 сентября 2022 г. по адресу регистрации Мотова С.А.: "адрес" отсутствие сведений у мирового судьи об ином адресе должника, возвращение в материалы дела от Мотова С.А. конверта с отметкой об истечении срока хранения, суд кассационной инстанции полагает доводы подателя кассационной жалобы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений необоснованными.

Таким образом, невозможность уведомления должника о вынесении судебного приказа обусловлена его собственной неосмотрительностью, так как он не предпринял мер по переадресации почтовой корреспонденции по месту фактического проживания либо регистрации по месту фактического жительства (временного пребывания).

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от 26 января 2023 г. и определение Тальменского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мотова С.А. - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева