Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21037/2023[88-23401/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Прудентовой Е.В, Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Кученкову Андрею Александровичу о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя ООО СК "Согласие"- Кичигина С.А, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - Страховая компания) обратилась с иском к страхователю Кученкову А.А. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного дистанционным способом 07.07.2021 в отношении автомобиля УАЗ на срок с 11.07.2021 по 10.07.2022, по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (обман), ссылаясь на отсутствие у страхователя в момент заключения договора действующей диагностической карты. Требование заявлено после наступления страхового случая.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены страховое акционерное общество "ВСК", Гаманова М.Е, Чапский В.С.

Заочным решением Черепановского районного суда Новосибирской области от 13.12.22 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25.05.2023 заочное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Страховая компания просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25.05.2023, оставить в силе заочное решение суда первой инстанции. Приводит доводы о нарушении положений статей 168, 179, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не учел, что договор ОСАГО заключен дистанционным способом без проверки достоверности информации, предоставленной страхователем, на момент заключения договора действовало императивное правило об обязанности страхователя предоставить страховщику диагностическую карту.

В судебном заседании представитель Страховой компании- Кичигин С.А. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из правил статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лице, обратившемся в суд за защитой нарушенного или оспоренного права, лежит обязанность представить суду доказательство наличия субъективного права, за защитой или восстановлением которого оно обратилось в суд.

В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Так, не может быть признано добросовестным лицо, оспаривающее сделку, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки при ее совершении.

Из обстоятельств дела видно, что Страховая компания оспаривает договор ОСАГО, заключенный дистанционным способом с выдачей электронного страхового полиса, после наступления страхового случая.

При заключении договора ОСАГО дистанционным способом страхователь Кученков А.А. не предоставил диагностическую карту на транспортное средство УАЗ, соответствующую графу в электронном заявлении на страхование не заполнил, при этом транспортное средство могло быть достоверно идентифицировано страховщиком (верно указаны индивидуальные признаки: марка, VIN и т.п.)

Суд апелляционной инстанции установил, что сведения о диагностических картах являются доступными для страховщика, об отсутствии диагностической карты при заключении договора страховщик не мог не знать.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что действия страховщика являются непоследовательными, а поскольку при заключении договора ОСАГО страховщик не мог не знать, проявив разумную степень заботливости, даже исходя из буквального содержания заявления страхователя, что в отношении транспортного средства отсутствует диагностическая карта, оснований для признания договора недействительным по приведенному основанию не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 мая 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Е.В. Прудентова

А.О. Нестеренко