Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21038/2023[88-21346/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 42MS0033-01-2022-007211-87 по иску ПАО "Сбербанк России" к Львовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по счету международной банковской карты

по кассационной жалобе Львовой Натальи Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 3 октября 2022 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово от 15 августа 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратился с иском к Львовой Н.Н. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, просил суд взыскать с Львовой Н.Н. задолженность по счету международной банковской карты в размере 28330 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 3 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Кемерово от 15 августа 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Львова Н.Н. просит судебные акты отменить, в обоснование указывает, что определение вынесено с грубым нарушением норм процессуального права. Также, судом не установлен факт открытия ответчиком международной банковской карты.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из доказанности заключения указанного договора и ненадлежащего исполнения ответчика своих обязанностей по договору по возврату денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

С данными доводами соглашается и суд кассационной инстанции.

Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судами применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

При этом, выводы судов судом кассационной инстанции признаны обоснованными и правильными.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 3 октября 2022 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово от 15 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер