Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21505/2023[88-22317/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Папушиной Н.Ю, Симон Н.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0006-01-2021-012274-04 по иску Рыбкина Евгения Александровича, Кириллова Павла Ивановича к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок отсутствующим по кассационной жалобе представителя Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области - Катаевой К.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Рыбкин Е.А. и Кириллов П.И. обратись в суд с иском к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент) о признании права собственности Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 455 кв.м, отсутствующим, а записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о регистрации права собственности N от 21 сентября 2006 г. прекращенной.

В обоснование требований истцами указано, что гаражный комплекс, титульным владельцем которого является Гаражный кооператив (далее - ГК) "Автолюбитель", возведен на основании разрешения отдела Архитектуры Горисполкома от 05 мая 1970 г, разрешения городской СЭС от 02 апреля 1971 г. об отводе земельного участка под строительство шести боксов капитального гаража по "адрес", подтвержденных Решением N N и Решением N N Исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся от 13 апреля 1972 г.

Постановлением Администрации Ленинского района г. Новосибирска N 429 от 06 апреля 1993 г. объект был признан завершенным строительством.

28 декабря 1999 г. Актом N был определен и утвержден план земельного участка, на котором расположены гаражные боксы.

08 февраля 2000 г. с Мэрией г. Новосибирска ГСК "Автолюбитель" заключил договор аренды N, для эксплуатации гаражей по "адрес" сроком действия на 10 лет.

09 ноября 2009 г. с целью продления арендных отношений была проведена повторная инвентаризация объекта и получен технический паспорт и кадастровый паспорт на здание.

Председатель кооператива с целью продления договора аренды обратился с заявлением в Мэрию г. Новосибирска. В ответ на заявление органом местного самоуправления было сообщено, что земельный участок передан в ведение Новосибирской области.

После чего председатель кооператива обратился в Департамент с целью продления договора с новым собственником. Из ответа Департамента на заявление кооперативу стало известно, что 21 сентября 2006 г. земельный участок, на котором расположены гаражные боксы, принадлежащие членам ГК "Автолюбитель", зарегистрирован на праве собственности за Новосибирской областью.

Истцы полагают, что регистрация права Новосибирской области была произведена с нарушением требований закона, поскольку земельный участок был занят постройками членов кооператива. Кроме того, члены кооператива в судебном порядке признали за собой право собственности на возведенные гаражные боксы, следовательно, в силу закона имеют право на приобретение в собственность соответствующих земельных участков. Однако земельный участок под гаражами без законных оснований был зарегистрирован на нраве собственности за Новосибирской областью.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 июня 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 ноября 2022 г. суд второй инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ, т. 3 л.д. 173).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 июня 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 июня 2022 г. отменено, принято новое решение об удовлетворении требований. Признано отсутствующим право собственности Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", а запись в ЕГРН о регистрации права собственности N от 21 сентября 2006 г. прекращенной.

Установлена граница земельного участка с кадастровым номером N с учетом определения смежных границ между земельным участками с кадастровыми номерами N и N по следующим координатам:

N

X

Y

Расстояние, м

1

N

N

6, 84

2

N

N

0, 16

3

N

N

12, 50

4

N

N

1, 04

5

N

N

3, 01

6

N

N

3, 87

7

N

N

14, 67

8

N

N

13, 59

9

N

N

0, 29

10

N

N

6, 86

11

N

N

3, 43

12

N

N

12, 64

13

N

N

5, 96

1

N

N

В кассационной жалобе представителя Департамента - Катаевой К.Ю. изложена просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. По мнению автора жалобы, у суда второй инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. В равной степени, как считает заявитель, судом апелляционной инстанции ошибочно не принято во внимание то, что право собственности истцов на гаражные боксы возникло значительно позднее, нежели право Новосибирской области на спорный земельный участок. Как следствие, регистрация права государственной собственности на данное имущество не способно нарушить права и законные интересы истцов. Кроме того, как указывает податель жалобы, судебная коллегия областного суда ошибочно не приняла во внимание и то обстоятельство, что между сторонами спора сложились договорные отношения, поскольку земельный участок передан истцам в аренду.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Рыбкину Е.А. с 2018 г, Кириллову П.И. с 2019 г. принадлежат на праве собственности в ГСК "Автолюбитель" по "адрес" гаражные боксы N "адрес" и N "адрес" соответственно.

Титульным владельцев гаражного комплекса является ГСК "Автолюбитель", который был возведен на основании разрешения отдела архитектуры Горисполкома от 05 мая 1970 г, разрешения городской СЭС от 02 апреля 1971 г, об отводе земельного участка под строительство шести боксов капитального гаража по "адрес", подтвержденных решениями N и N Исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся от 13 апреля 1972 г.

10 сентября 1973 г. гаражный комплекс "Автолюбитель" поставлен на технический учет в "Городском бюро технической инвентаризации", владельцам гаражных боксам выдан паспорт домовладения.

06 апреля 1993 г. на основании постановления администрации Ленинского района г. Новосибирска N N объект признан завершенным строительством. При этом пункте 6 постановления на председателя кооператива была возложена обязанность по оформлению отношений по землепользованию.

Актом N от 28 декабря 1999 г. утвержден план земельного участка, на котором расположены гаражные боксы.

В последствие между Мэрией г. Новосибирска и ГК "Автолюбитель" в лице председателя Манина В.Е. был заключен договор аренды земельного участка N "адрес" сроком на 10 лет, для целей эксплуатации гаражей, расположенных по адресу: "адрес".

Из представленных в деле технических паспортов (т. 1 л.д. 38-41) договора аренды земельного участка между Мэрией г. Новосибирска и ГК "Автолюбитель" от 08 февраля 2000 г. (т. 1 л.д. 27-28), карточки домовладения (т. 1 л.д. 33-37) усматривается, что шесть гаражных боксов ГК "Автолюбитель" возведены в 1971 г, расположены на земельном участке по "адрес", поставленном на кадастровый учет 28 сентября 1999 г, за номером N (т. 1 л.д. 31-32).

На смежном земельном участке по "адрес", поставленном на государственный кадастровый учет 16 февраля 2011 г. за номером N, расположены объекты недвижимости, в том числе гараж на пять машина-мест, принадлежащие на праве собственности Новосибирской области и в соответствии с распоряжением заместителя председателя Комитета по управлению государственным имуществом от 18 июня 2001 г. N N, актом закрепления государственного имущества (т. 3 л.д. 2-6), переданные в оперативное управление ГУ "НГОСПК (ныне - ГБУЗ НСО "Новосибирский клинический центр крови").

Согласно выписке из ЕГРН, 21 сентября 2006 г. было зарегистрировано право собственности Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером N.

Анализируя основания для регистрации права собственности Новосибирской области на спорный земельный участок, суды обеих инстанций отметили, что по адресу: "адрес" находятся следующие объекты (гаражи):

- гараж на 5 машин, общей площадью 241, 3 кв.м, инвентарный номер: N. Этажность: 1 (кадастровый номер N);

- помещение, назначение: нежилое, площадью 64, 7 кв.м, номера на поэтажном плане: 1. Этаж: 1 (кадастровый номер N).

Указанные объекты находятся в собственности Новосибирской области и в оперативном управлении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Новосибирский клинический центр крови".

В соответствии с пунктом 1 Устава в июне 1938 г. путем преобразования Новосибирского филиала Московского центрального института гематологии и переливания крови в учреждение "Областная станция переливания крови" создана Областная станция переливания крови".

В соответствии с решением VI Совета народных депутатов Новосибирской области от 04 июля 1991 г. "Новосибирская областная станция переливания крови" принята в собственность Новосибирской области.

Спорный земельный участок с кадастровым номером N граничит с земельным участком с кадастровым номером N, адрес: "адрес", вид разрешенного использования: занимаемый зданием станции переливания крови, находящимся в собственности Новосибирской области и постоянном (бессрочном) пользовании ГБУЗ НСО "НКНК".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 г. по делу была назначена и АНО ЦНЭО "Окис Эксперт" проведена судебная землеустроительная экспертиза.

По заключению судебной экспертизы, на схеме N здание гаражей ГБУЗ НСО "Новосибирский клинический центр крови" накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером N по ЕГРН от точки 2 до точки 3 на расстояние 0, 54 м. При этом, граница участка N в данном месте является одновременно границей здания гаражей ГСК "Автолюбитель".

Сопоставление сведений о здании гаражей ГСК "Автолюбитель" по адресу: "адрес", содержащихся в технических документах по состоянию на 10 сентября 1973 г. (л.д. 35 т. 1) и по состоянию на 09 ноября 2009 г. (л.д. 39об. т. 1) с геодезическими измерениями позволяет прийти к выводу, что внешние параметры существующего в настоящее время на местности здания полностью идентичны параметрам здания, описанным в технических паспортах. Так, согласно геодезическим измерениям, линейные размеры здания составляют 22, 09 м на 6, 86 м. Линейные размеры здания, согласно техническим документам, составляли по данным на 10 сентября 1973 г. - 22, 00 м на 6, 80 м; по данным на 09 ноября 2009 г. - 22, 13 м на 6, 87 м, что с учетом низкоточных измерений, выполнявшихся сотрудниками БТИ, можно признать соответствующими друг другу. Кроме того, иные характеристики здания гаражей ГСК "Автолюбитель" по адресу: "адрес", установленные на момент обследования, в рамках настоящей экспертизы: этажность, материал стен, местоположение дверей - полностью идентичны сведениям, содержащимся в указанной выше технической документации.

Таким образом, существующее в настоящее время здание гаражей ГСК "Автолюбитель" по адресу: "адрес" соответствует зданию, указанному в технической документации по состоянию на 10 сентября 1973 г. и на 09 ноября 2009 г, и его местоположение не менялось.

Сопоставление сведений о здании гаражей ГБУЗ НСО "Новосибирский клинический центр крови" по адресу: "адрес", содержащихся в техническом паспорте по состоянию на 25 июля 2008 г. (л.д. 70 т. 2) с геодезическими измерениями позволяет прийти к выводу, что внешние параметры существующего в настоящее время на местности здания полностью идентичны параметрам здания, описанным в техническом паспорте. Так, согласно геодезическим измерениям, линейные размеры здания составляют 22, 65 м на 12, 63 м. Линейные размеры здания, согласно техническому паспорту по данным на 25 июля 2008 г, составляли 22, 80 м на 12, 67 м, что с учетом низкоточных измерений, выполнявшихся сотрудниками БТИ, можно признать соответствующими друг другу. Кроме того, иные характеристики здания гаражей ГБУЗ НСО "Новосибирский клинический центр крови" по адресу: "адрес", установленные на момент обследования, в рамках настоящей экспертизы: этажность, материал стен, местоположение дверей - полностью идентичны сведениям, содержащимся в указанной выше технической документации.

Экспертом также отмечено, что при образовании земельных участков кадастровым инженером не была изучена первичная техническая документация на здание гаражей ГСК "Автолюбитель", и не было установлено, что часть стены здания гаражей ГСК "Автолюбитель" протяженностью 12, 63 м является общей для двух зданий. Таким образом, являющаяся общей для двух зданий часть стены протяженностью 12, 63 м оказалась расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N, и соответственно здание гаражей ГБУЗ НСО "Новосибирский клинический центр крови" оказалось расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами N и N.

С учетом истории образования гаражей эксперт пришел к выводу, что документацией об образовании земельных участков предполагалось формирование двух самостоятельных участков, под каждое здание в отдельности, без пересечения зданиями границ смежных участков.

Причиной наложения здания гаражей ГБУЗ НСО "Новосибирский клинический центр крови" (кадастровый номер N) на земельный участок ГСК "Автолюбитель" (кадастровый номер N) явилось то, что смежная граница земельных участков определена по прямой линии вдоль внешней стороны стены здания гаражей ГСК "Автолюбитель". При образовании земельных участков кадастровым инженером не была изучена первичная техническая документация на здание гаражей ГСК "Автолюбитель" и не было установлено, что часть стены здания гаражей ГСК "Автолюбитель" протяженностью 12, 63 м является общей для двух зданий. Кроме того, причиной наложения земельного участка, на котором расположены гаражи ГСК "Автолюбитель", на земельный участок ГБУЗ НСО "Новосибирский клинический центр крови" явилась недостаточная точность при определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером N, в результате которой угол здания гаражей ГСК "Автолюбитель" оказался незначительно расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N за пределами установленной погрешности (на 0, 15 м в точке 10).

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в статье 44 ЗК РФ, согласно которым право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

При этом иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, иск об отсутствии права, по сути, представляет собой негативный иск о признании права. Как следствие, защита таким способом возможна только в следующих случаях: 1) в реестре прав на недвижимое имущества имеется запись о праве на вещь, которая в действительности не обладает свойствами недвижимой вещи; 2) двойная регистрация одного объекта недвижимости за двумя лицами из-за ошибки при индивидуализации; 3) существование записи в реестре об обременении, которое в реальности было прекращено; 4) наличие регистрационной записи на вещь, которая в действительности уже перестала существовать как физический объект гражданских прав; 5) оспаривание зарегистрированного права, когда не разграничена собственность между публичными субъектами.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, судебная коллегия областного суда пришла к выводу о том, что право собственности на спорный земельный участок возникло у Новосибирской области исключительно в связи с принадлежностью субъекту Российской Федерации, имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГБУЗ НСО "Новосибирский клинический центр крови". Вместе с тем, как установлено по результатам судебной землеустроительной экспертизы, какое-либо имущество, принадлежащее Новосибирской области, на спорном земельном участке отсутствует. Напротив, исходя из давности застройки и фактически сложившегося землепользования, предполагалось формирование двух самостоятельных земельных участков, каждый из которых имеет своё индивидуальное назначение.

Как следствие, вопреки доводам кассационной жалобы, судом второй инстанции правомерно принято во внимание, что фактически речь идёт об ошибке индивидуализации, каковая может быть исправлена путем отрицательного иска о признании права. При этом значение имеет именно предназначение земельного участка и давность возведения на нём построек, а не момент государственной регистрации права собственности.

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что районным судом в результате неправильного определения существенных для дела обстоятельств был разрешен вопрос о правах лица, непривлеченного к участию в деле. Такой подход вполне согласуется с требованиями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В силу чего выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; судебное постановление логично, последовательно и основано на нормах действующего законодательства. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судом второй инстанции допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судебной коллегии областного суда относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области - Катаевой К.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи