Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21581/2023[88-23046/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю, Ковалевской В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 17RS0017-01-2021-012004-89 по иску Монгуш Ураны Чургуй-ооловны к исполняющему обязанности начальника Департамента имущественных отношений Мэрии г. Кызыла Республики Тыва Тожулук А.Т, Департаменту имущественных отношений Мэрии г. Кызыла Республики Тыва, Мэрии г. Кызыла Республики Тыва о признании незаконным отказа в приватизации по кассационной жалобе представителя Монгуш Ураны Чургуй-ооловны - Доржу Э.М.-о. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 23 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения Монгуш У.Ч.-о, представителя Монгуш У.Ч.-о. - Доржу Э.М.-о,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Монгуш У.Ч.-о. обратилась в суд с иском к исполняющему обязанности начальника Департамента имущественных отношений Мэрии г. Кызыла Республики Тыва Тожулук А.Т. (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в приватизации. В обоснование требований истицей указано, что 15 декабря 2021 г. она получила отказ в заключении договора приватизации в отношении жилого помещения по адресу: "адрес", в котором Монгуш У.Ч.-о. проживает совместно со своим несовершеннолетним сыном.

Истица считает полученный отказ незаконным, поскольку с 19 января 2012 г. спорная квартира включена в муниципальный жилищный фонд. По типовому договору найма от 06 июля 2016 г. данное жилое помещение было предоставлено ей в качестве служебного жилья.

Вместе с тем, Монгуш У.Ч.-о. не имеет другого жилья, отработала в организации более 20 лет, не является военнослужащей, в приватизации ранее не участвовала. Истица полагает, что ей не обязательно состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, поскольку ей было выделено специализированное жилое помещение, в котором она длительное время проживает на законных основаниях.

На основании изложенного истица просила суд признать незаконным отказ исполняющего обязанности начальника Департамента Тожулук А.Т. в заключении договора приватизации на жилое помещение по адресу: "адрес".

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент экономики и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла, Мэрия г. Кызыла.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 марта 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 23 августа 2023 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Монгуш У.Ч.-о. - Доржу Э.М.-о. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами ошибочно не принято во внимание то, что истица была вселена в спорное жилое помещение в установленном порядке, на основании ордера. Следовательно, как считает податель жалобы, между ней и органом местного самоуправления фактически сложились отношения по социальному найму данного жилья.

В судебном заседании Монгуш У.Ч.-о. и её представитель Доржу Э.М.-о. доводы кассационной жалобы поддержали. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. От представителя Мэрии г. Кызыла Республики Тыва - Кудерек Ч.Д.-о. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что в соответствии с постановлением N 1026 от 14 июля 1999 председателя Администрации г. Кызыла Республики Тыва выписаны служебные ордера на служебные квартиры Кызылского гарнизона по адресам согласно приложению N 2, в соответствии с которым в список служебных квартир Кызылского гарнизона включены 116 квартир, в том числе по адресу: "адрес" (пункт 108 приложения N 2).

В соответствии с постановлением Мэрии г. Кызыла Республики Тыва N 44 от 19 января 2012 г. жилые помещения включены в состав специализированного жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" с отнесением к муниципальным служебным жилым помещениям по списку (30 квартир), в число которых входит квартира по адресу: "адрес", общей площадью 28 кв.м.

Постановлением мэрии г. Кызыла Республики Тыва N 1018 от 23 сентября 2015 г. внесены изменения в постановление от 19 апреля 2012 г. N 44; постановление дополнено пунктом 4 следующего содержания: "Признать утратившими силу абзац 17 раздела 1 постановления председателя Администрации г. Кызыла от 14 июля 1999 г. N 1026".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 30 декабря 2021 г, квартира по адресу: "адрес" с кадастровым номером N является служебным жилым помещением, правообладатель - муниципальное образование городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" с 13 июня 2012 г.; основание для государственной регистрации права - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1.

В соответствии с содержанием трудовой книжки Монгуш У.Ч.-о. истица осуществляет трудовую деятельность в Военкомате Республики Тыва с 10 января 2002 г.

На основании типового договора найма служебного жилого помещения N от 06 июля 2016 г. (л.д. 8-9 т. 1) Монгуш У.Ч.-о. и членам ее семьи за плату во владение и пользование передано жилое помещение общей площадью 49, 1 кв.м. по адресу: "адрес" для временного проживания в нем (пункт 1).

В пункте 2 договора определено, что жилое помещение предоставляется Монгуш У.Ч.-о. в связи с работой в Военном комиссариате Республики Тыва. Договор заключен на время трудовых отношений (пункт 4).

Из заявления Монгуш У.Ч.-о. от 03 декабря 2021 г. в адрес Департамента усматривается, что она желает приобрести в собственность в порядке приватизации квартиру по адресу: "адрес".

Как следует из ответа Департамента от 15 декабря 2021 г. N, в заключении договора приватизации Монгуш У.Ч.-о. отказано, поскольку жилое помещение по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью и имеет статус служебного жилого помещения. Кроме того, истица не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях и не признана малоимущей, в силу чего оснований для заключения договора социального найма жилого помещения не имеется.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Частью 2 статьи 92 ЖК РФ определено, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (часть 3 статьи 92 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 (далее - Правила N 42).

Абзацем 3 пункта 14 Правил N 42 предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения, таким образом, следует, что направление такого решения носит уведомительный характер.

Согласно пункту 12 Правил N 42 включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 Закона о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что единственным основанием для занятия истицей спорного жилого помещения послужил жилищный договор, в котором прямо указывался правовой режим (служебное жилье), сроки и условия вселения Монгуш У.Ч.-о. и членов её семьи в спорную квартиру. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, ещё в 1999 г, т.е. до вселения истицы в спорное жилое помещение, собственником жилья был определен его правовой режим, круг лиц, которым оно может быть предоставлено и условия предоставления, что получило отражение в постановлении председателя Администрации г. Кызыла Республики Тыва от 14 июля 1999 г. N 1026.

Одновременно суды отметили, что решение о предоставлении Монгуш У.Ч.-о. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма собственником жилого помещения либо лицом, уполномоченным собственником, не принималось. Жилое помещение выделялось истице исключительно в связи с её работой в органах военного комиссариата, а не как нуждающейся в жилье в порядке очередности, имевшейся в администрации района.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 23 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Монгуш Ураны Чургуй-ооловны - Доржу Э.М.-о. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи