Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-21656/2023[88-22393/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Жуленко Н.Л, судей Ковалевской В.В, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0065-02-2021-007123-82 по иску Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к Ермаковой Светлане Юрьевне о возложении обязанности, взыскании неустойки за неисполнение решения суда

по кассационной жалобе Ермаковой Светланы Юрьевны на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения Ермаковой С.Ю, ее представителя Быстревской М.В, поддержавших кассационную жалобу, представителя Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - Щербакова Е.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее ПАО "Россети Сибирь") обратилось в суд с иском к Ермаковой С.Ю. о возложении обязанности, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, ссылаясь на то, что истец является собственником ВЛ 110 ТЭЦ-3-Подгорная ТП-45, ТП-46, которые входят в состав сложного объекта недвижимого имущества сооружение электросетевой комплекс N Ц-9 ПС N 25 110/6 кВ "Опорная" с кадастровым N, расположенного по "адрес". Электросетевой комплекс включает в себя ряд объектов, в том числе и двуцепную ВЛ 110 кВ ТЭЦ-3-Подгорная I цепь с отпайкой на ПС Кристалл и ТЭЦ-3-Подгорная II цепь с отпайкой на ПС Кристалл (ТП-45/46) протяженностью 13 800 м. В отношении ВЛ 110 ТЭЦ-3-Подгорная ТП-45, ТП-46 установлена охранная зона N 22.00.2.5, дата внесения сведений об охранной зоне в - 15 декабря 2011 г.

В пролетах опор NN28-29 в границах СНТ "Мичуринцев" проведены несанкционированные работы по строительству беседок, бань и хозяйственных построек без согласования с собственником ВЛ, в том числе по "адрес".

Истцом проведен комиссионный осмотр самовольных построек ответчика, в ходе которого комиссия установила, в частности, следующее: в охранной зоне ЛЭП, в пролетах опор 28-29 указанной ВЛ110 кВ, установленной в соответствии с правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160), частично расположен земельный участок ответчика, предоставленный для ведения гражданами садоводства и огородничества. Часть указанного земельного участка накладывается на охранную зону ЛЭП. Так же в охранной зоне ЛЭП полностью расположены три нежилых здания (беседки), летний навес на расстоянии 3 м до беседки.

Местоположение самовольных построек ответчика нарушает Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утв. постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160.

По результатам осмотра составлен акт обследования от 20 февраля 2020 г, к которому приложены материалы фотофиксации, на основании которого выдано предписание ответчику о сносе самовольных построек от 15 февраля 2021 г.

На основании изложенного, с учетом уточнений просил возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенные строения N, N, N, N, N, N, N, N поименованные в соответствии со схемой расположения объектов Приложения N 2 заключения эксперта N, два дома (беседки), навес-мангал, две надворные уборные (туалета), баню, купель, два мангала, перегородки, разделяющие земельный участок, забор, ограждающий фактические границы земельного участка, расположенного по "адрес" в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ ТП-45, 46 "ТЭЦ-3 Подгорная", взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда 10 000 руб, за первый день просрочки исполнения, 20 000 руб. за второй день просрочки исполнения, 30 000 руб. за третий день просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта, расходы на уплату государственной пошлины.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 ноября 2022 г. исковые требования публичного акционерного общества "Россети Сибирь" удовлетворены частично.

На Ермакову Светлану Юрьевну (СНИЛС 038-061-819-48) возложена обязанность в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести строения N, N, N, N, N, N, а также навес мангал, н(дом), н (дом), туалет, мангал, купель, мангал, туалет, баню, в соответствии с приложением N2 к заключению эксперта N, а также забор с южной стороны и до крайнего провода линии электропередач, расположенный за пределами плановых границ земельного участка с кадастровым N, а также перегородки, разделяющие земельный участок, согласно приложению N2 заключения эксперта N.

С Ермаковой Светланы Юрьевны в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" взыскана судебная неустойка на случай неисполнения указанного судебного акта в размере 5 000 руб. за первый месяц просрочки исполнения, в дальнейшем по 10 000 руб. по дату фактического исполнения судебного акта.

С Ермаковой Светланы Юрьевны в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

С Ермаковой Светланы Юрьевны в пользу ПАО "Россети Сибирь" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 25 361, 28 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 июля 2023 г. решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 ноября 2022г. отменено в части отказа в удовлетворения иска и принято в этой части новое решение, изложен абзац 2 резолютивной части в следующей редакции:

"Возложить на Ермакову Светлану Юрьевну ("данные изъяты") обязанность в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести строения N, N, N, N, N, N, N, N, а также навес, мангал, н(дом), н (дом), туалет, мангал, купель, мангал, туалет, баню, в соответствии с приложением N 2 к заключению эксперта N, а также забор с южной стороны и до крайнего провода линии электропередач, расположенные за пределами плановых границ земельного участка и в пределах плановых границ кадастровым N, а также перегородки, разделяющие земельный участок, согласно приложению N 2 заключения эксперта N".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ермаковой Светланы Юрьевны ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кассатор указывает, что суды не выяснили вопросы законности постройки ЛЭП в границах селитебной территории, не учли, что право собственности на ЛЭП возникло в 2007 г, а у садоводов - в 1993 г.; суды не дали оценку доказательствам о праве собственности ответчика на земельный участок, отсутствию обременения, ограничения права собственности; доводам об отсутствии сведений о охранной зоне в ЕГРН, суды необоснованно установили в действиях ответчика признаки недобросовестного поведения в связи с созданием постройки; выражает несогласие с выводом суда об очевидном нахождении земельного участка ответчика в охранной зоне ЛЭП. Полагает, что ст. 222 ГК РФ не подлежала применению к спорным правоотношениям, обращает, что судом неправильно применены Правила N 160, не применена ч. 37 ст. 26 Закона N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ"; указывает, что действующим законодательством не предусмотрен снос построек в случае сдачи их в аренду, полагает, что оснований для применения крайней меры в виде сноса построек не имелось. Считает, что судебная экспертиза проведена экспертом, не обладающим необходимой квалификацией, вопросы, касающиеся электроэнергетики не раскрыты. Установив обстоятельства наличия угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц, суд не привлёк к участию в деле прокурора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, с 29 октября 2008 г. собственником сооружения - электросетевой комплекс N Ц-9 ПС N 25 110/6 кВ "Опорная" филиала ОАО "Алтайэнерго" Центральные электрические сети, с кадастровым N является ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Согласно выписке из технического паспорта электросетевой комплекс NЦ-9 ПС N 25 110/6 кВ "Опорная" состоит, в том числе, из двухцепной ВЛ 110 кВ ТП-45, ТП-46 (ТЭЦ-3- Подгорная), которая введена в эксплуатацию в 1973 году.

Решением N 17-27 от 13 октября 2011 г. Южно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору согласованы границы охранной зоны.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 г. охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В отношении ВЛ 110 ТЭЦ-3-Подгорная ТП-45, ТП-46 установлена охранная зона N 22.00.2.5, дата внесения сведений об охранной зоне в ГКН 15 декабря 2011 г.

Распоряжением Главного управления имущественных отношений N 1851 от 9 августа 2011 г. ПАО "Россети Сибирь" предоставлены в аренду земельные участки, в том числе, занятые опорами линии электропередач ВЛ 110 кВ ТП-45, 46 "ТЭЦ -3 "Подгорная", общей площадью 0, 3067 га.

С 11 апреля 1959 г. садоводству Мичуринцев отведено 2 га земли для ведения коллективного садоводства.

Решением от 7 января 1971 г. N 6/1 Исполкома Барнаульского городского совета садоводству Мичуринцев дополнительно передан земельный участок, площадью 0, 3 га.

В 1973 году возведена ВЛ-110 кВ ТП-45, 46 ТЭЦ-З Подгорная, охранная зона установлена в силу закона.

Решением Горисполкома N 258\5 от 33 апреля 1980 г. садоводству "Мичуринцев" выдавался акт на право бессрочного пользования землей, предназначенной для коллективного садоводства, в отношении земельного участка площадью 37, 11 га.

Этим же решением на правление общества садоводов "Мичуринцев" возлагалась обязанность использовать земельный участок строго в испрашиваемых целях, размещение строений и садовых насаждений вдоль линий электропередач напряжением 35 кВ и выше осуществлять только после согласования с ЦЭС РЭУ "Барнаулэнерго".

Постановлением Администрации города Барнаула N 451/18 от 13 декабря 1993 г. обществу садоводов "Мичуринцев" выдано свидетельство на землю, площадью 37, 11 га, отменено ранее действующее решение от 3 апреля 1980 г. N 258/5.

Выделение земельного участка садоводству "Мичуринцев" началось с 11 апреля 1959 г, границы садоводства менялись.

В ЕГРН сведения об охране воздушной линии электропередач внесены 5 марта 2019 г.

Еремкиной Л.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N ("адрес"), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, дата присвоения кадастрового номера 27 января 2021 г, сведения о государственной регистрации права: N от 27 января 2021 г.

В отношении вышеуказанного земельного участка имеются обременения в виде охранной зоны инженерных коммуникаций, вид охранная зона ВЛ 35кВ ПП-308 "Подгорная-1 подъем"; ВЛ ПОКВ ТП 43, 44 "ТЭЦ-3 - Подгорная"" ВЛ 110 кВ ТВ-45, 46 "ТЭЦ-3-Власиха". Сведения внесены в ЕГРН в 2011 году.

Из акта обследования ПАО "Россети Сибирь" от 30 сентября 2021 г. следует, что в пролетах опор NN28-29 в границах СНТ "Мичуринцев" несанкционированно размещены постройки - баня, хозяйственный блок, дом без согласования с собственником ВЛ, по "адрес", участок N, кадастровый N.

Постановлением государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Лихацким Д.В. N от 25 мая 2022 г. Еремкина Л.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.8 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать перерыв в обеспечении потребителей электрической энергии.

Как следует из заключения судебной экспертизы от 15 августа 2022 г. Сибирского филиала Акционерного общества "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - Федеральное БТИ" N в результате проведенного экспертного осмотра установлено наличие следующих строений на земельном участке по "адрес" (кадастровый N):

1. Строение N - Дом (назначение - жилое) одноэтажный, наружные размеры 14, 94м*5, 50м+4, 9м*2, 04м, материал стен - брусчатые. Согласно данным материалов дела строение поставлено на кадастровый учет с кадастровым N, общей площадью 72, 5кв.м.

2. Строение N - Дом (назначение - жилое) одноэтажный, наружные размеры 9, 74м *7, 0м, материал стен брусчатые. Согласно данным материалов деда строение поставлено на кадастровый учет с кадастровым N, общей площадью 56, 8кв.м.

3. Строение N - Хозяйственная постройка сооружение качелей, наружные размеры 1, 95м*1, 50м, представляет собой деревянный каркас с навесом, установленный в бетонное основание;

4. Строение N - Хозяйственная постройка - сооружение качелей, наружные размеры 1, 95м, представляет собой деревянный каркас с навесом, установленный в бетонное основание;

5. Строение N - Хозяйственная постройка - сооружение бассейна открытого типа, наружные размеры 3, 90м*2, 60м, представляет собой резервуар с водой, углубленный в грунте;

6. Строение N - Хозяйственная постройка - сооружение мангала, наружные размеры 1, 0м, представляет металлическую емкость на металлическом каркасе.

7. Строение N- Хозяйственная постройка (часть) - навес, наружные размеры5, 65м* 3, 47м, материал стен-деревянные;

8. Строение N- Хозяйственная постройка (часть) - навес, наружные размеры 3, 48м*4, 90м, материал стен ? деревянные.

Фактическая площадь - земельного участка по "адрес" превышает плановую площадь земельного участка, фактическая территория разделена на четыре зоны, в каждой из которой имеется дом (жилой) с мангальной зоной. Часть строений, расположенных на фактической территории земельного участка по "адрес", выходит за пределы плановых границ земельного участка с кадастровым N, в их исследование не проводилось.

В результате сравнительного анализа фактического местоположения строений N N "адрес", воздушной линии электропередач ВЛ-110кВ ТП-45, ТП-46 в районе участка N относительно сведений ЕГРН (плановые границы участков, охранные зоны) установлено:

1) Границы охранной зоны ВЛ 110 ТП-45, 46 "ТЭЦ-З-Подгорная", определенная на дату экспертного осмотра (в размере 20 метров от крайних проводов), соответствует границам охранной зоны (реестровый N) согласно кадастровому плану территории, предоставленному судом по запросу эксперта. Плановая территория земельного участка с кадастровым N ("адрес") полностью расположена в I границах охранной зоны ВЛ 110 ТП-45, 46 "ТЭЦ-3Подгорная".

2) По результатам расчета максимальное отклонение по горизонтали крайнего провода под действием ветрового напора в районе местоположения исследуемых строений (в 70 м от ближайшей опоры ЛЭП ВЛ) составляет 4, 65м.

3) Строения N N по "адрес", находятся в границах охранной зоны линии электропередач 110 кВ ТП-45, 46 (20м от крайних проводов) без письменного решения о согласовании сетевых организаций (в материалах дела отсутствуют разрешение ПАО "Россети Сибирь" - "Алтайэнерго"), что не соответствует требованиям п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009г. N.

4) Строения N (часть строения), N (часть строения); N, N, N, N, N, N по "адрес" расположены под крайними проводами воздушной линии электропередач 110 кВ (110000В) ТП - 45, 46... при наибольшем их отклонении, что не соответствует требованиям п.2.5.215, п.2.5.216 ПУЭ-7 "Правила устройства электроустановок".

5) Строение N (мангал) расположено в охранной зоны ВЛ 110 ТП45, 46 "ТЭЦ-З-Подгорная", под крайними проводами воздушной линии электропередач 110 кВ (110000В) ТП - 45, 46 при наибольшем их отклонении, что не соответствует п.8в Постановления 1, Правительства РФ от 24 февраля 2009г. N 160 (В охранных зонах запрещается... разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи).

По результатам исследования установлено:

строения N и N (год ввода в эксплуатацию согласно сведениям ЕГРН - 2020) и N, N, N, N, N, N (год ввода в эксплуатацию не установлен), расположенные на земельном участке с кадастровым N по "адрес" (право собственности зарегистрировано за Ермаковой С.Ю. 18 мая 2020 г.), расположены в границах охранной зоны (внесены сведения ДД.ММ.ГГГГ) линии электропередач 110 кВ ТП-45, 46 (год вода в эксплуатацию 1973г, право собственности зарегистрировано 29 октября 2007г.) без письменного решения о согласовании сетевых организаций (в материалах дела отсутствуют разрешение ПАО "Россети Сибирь" - "Алтайэнерго"), что не соответствует требованиям п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009г. N.

Строения N (часть строения), N (часть строения), N, N, N, N, N, N по "адрес" расположены под, крайними проводами воздушной линии электропередач 110 кВ (110000В) ТП -45, 46 при наибольшем их отклонении, что не соответствует требованиям п.2.5.215, п.2.5.216 ПУЭ-7 "Правила устройства электроустановок".

- строения N, N, N, N, расположенные на земельном участке с кадастровым N по "адрес" частично препятствуют эксплуатации и техническому обслуживанию линии электропередач 1 1 ОКВ ТП-45, 46 в части ограничения доступа к проводам, проходящим над данными строениями.

- эксплуатация строений N, N, N, N, N, N, N, расположенных на земельном участке с кадастровым N ("адрес"), при отсутствии пожара, (возгорания) не нарушает безопасную работу объектов электросетевого хозяйства (линии электропередач 110 кВ ТП- 45, 46) и не может привести к их повреждению или уничтожению.

Эксплуатация строений N, N, N, N, N, N, N, расположенных на земельном участке с кадастровым N ("адрес"), в случае возникновения пожара (возгорания) нарушает безопасную работу объектов электросетевого хозяйства (линии электропередач 110 кВ ТП- 45, 46) и может привести к их повреждению или уничтожению, что не соответствует требованиям п.8 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009г. N 160.

В результате проведенных исследований эксперт делает вывод, что расположение строений N, N, N, N, N, N, N, N на территории земельного участка по "адрес" не соответствует п.8, 10 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009г. N 160, п.2.5.215, п.2.5.216 ПУЭ-7 "Правила устройства электроустановок".

Расположение воздушной линии электропередач 110кВ (110000В) ТП45, 46 создает угрозу строениям N, N, N, N, N, N, N, N, расположенным на земельном участке с кадастровым N по "адрес", создает угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в вышеперечисленных строениях и в непосредственной близости к строениям.

Строения N, N, N, N препятствуют эксплуатации и техническому обслуживанию линии электропередач 110 кВ ТП-45, 46 в части ограничения доступа к проводам, проходящим над данными строениями, в случае возникновения пожара (возгорания) нарушают безопасную работу объектов электросетевого хозяйства (линии электропередач 110 кВ ТП-45, 46), что может привести к их повреждению или уничтожению.

Устранения выявленных нарушений возможно путем демонтажа строений N, N, N, N, N, N, N, N, так как перенос исследуемых строений в пределах земельного участка с кадастровым N по "адрес" невозможен.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 1, ст. 9, ст. 12, ст. 130, ст. 133, ст. 222, п. 1 ст. 260, п. 3 ст. 261, ст. 263, ст. 290, ст. 304, ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42, ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 6, подп. "б" п. 9, подп. "а" п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 (в редакции действовавшей на момент возведения строений), ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что при приобретении земельного участка ответчику было известно, что земельный участок находится рядом с линией электропередач; введенной в эксплуатацию в 1973 г.; границы охранной зоны были определены в установленном законом порядке в 2011 г.; спорные строения возведены ответчиком в 2020 г. в границах охранной зоны в отсутствие разрешительных документов.

Удовлетворяя исковые требования о сносе части строений, суд первой инстанции исходил из того, что они расположены под линиями электропередач, принял во внимание указанные экспертами угрозы и опасности в связи с нахождением строений в границах охранной зоны, а также тот факт, что эти строения фактически препятствуют доступу к объектам электросетевого хозяйства, дальнейшая их эксплуатация невозможна, их наличие нарушает права ПАО "Россети Сибирь", пришел к выводу, что единственно возможным способом устранения нарушений прав истца является демонтаж (снос) всех этих строений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о сносе строений - N и N, суд исходил из того, что указанные объекты являются жилыми домами, возведены на земельном участке Ермаковой С.Ю. в нарушение требований п.2.5.215, п.2.5.216 ПУЭ-7 "Правила устройства электроустановок", при этом пришел к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права несоразмерен предполагаемой угрозе нарушения прав истца ввиду недоказанности истцом факта невозможности эксплуатации ЛЭП при наличии указанных строений, их несоответствия действующим строительным нормам и правилам либо наличия нарушения правил пожарной безопасности; недоказанности истцом факта отсутствия иных способов защиты права без несоразмерного ущерба имуществу Ермаковой С.Ю. как собственника земельного участка; суд указал также, что назначение указанных строений, зарегистрированных в установленном законом порядке, соответствуют виду разрешенного использования, они расположены не под линиями ЛЭП.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что заявленный истцом способ защиты нарушенного права в виде сноса строений - N и N не соответствует допущенному ответчиком нарушению при их возведении и о наличии иных способов защиты прав истца.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке была проведена судебная строительно-электротехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-электротехнической экспертизы, проведенной Центром независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт", расстояние между стенами зданий литера 1, 2 и стенами зданий на смежных участках составляет от 4.0 до 7 м, что менее рекомендуемого СП 4.13130.2013 ? 10м.

Выявленные нарушения не несут угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации этих объектов на спорном земельном участке, однако повышают риски повреждения имущества на смежных участках и риск повреждения проводов линии энергоснабжения. При повреждении проводов и возникновении аварийной ситуации с отключением энергоснабжения объектов 1 категории возможен риск угрозы жизни и здоровью граждан, пользующихся электричеством от данных объектов.

Положение зданий литер 1, 2, 4, 5 представляет опасность для проводов ЛЭП в случае возникновения и развития пожара в их помещениях. При нагреве проводов от пламени пожара, ввиду их положения под проводами и в непосредственной близи от них, возможен их обрыв и возникновение аварийного положения, что нарушит нормальную эксплуатацию линии электропередач, приведет к нарушению энергоснабжения потребителей и может привести к угрозе жизни и здоровью людей (при падении провода под напряжением на землю), также данные обстоятельства могут привести к повреждению ВЛ 110 кВ ТП-45, 46 ТЭЦ-3 "Подгорная", повлечь нарушение ее функционирования.

Положение зданий литеры 1, 2, 4, 5 стесняет возможность работ при обслуживании проводов, при производстве текущего ремонта проводов, при необходимости капитального ремонта ЛЭП, данные обстоятельства осложняются расположением параллельно ЛЭП 110кВ и линии энергоснабжения ЛЭП 220кв. Фронт работ будет находиться в ее охранной зоне -25м от крайнего провода;

-положение сооружения литера 3 (заглубленного бассейна), а также расположение малых форм и элементов благоустройства препятствует проведению работ по обслуживанию проводов, при производстве текущего ремонта проводов, при необходимости капитального ремонта ЛЭП.

-положение заборов препятствует проезду техники вдоль линии ЛЭП, под ее проводами (ширина между крайними проводами ЛЭП 11 ОКВ составляет 7, 5м).

-положение зданий и сооружений литеры 6, 7, 8 У, К, не представляет опасность для эксплуатации ЛЭП 11 ОКВ, при расстоянии 6, 0м между ними не препятствуют доступу к ВЛ 110кВ ТП-45, 46 ТЭЦ-З "Подгорная", находящийся на балансе ПАО "Россети Сибирь".

Эксплуатация ЛЭП 110кВ при наличии построек возможна до момента начала проведения каких-либо работ по ремонту, замене проводов до проведения капитального ремонта линии электропередач, при следующих условиях:

-проведении пожарно-технической экспертизы для оборудования зданий системами, исключающими возникновение и развитие огня при пожарах и оборудование их после этого противопожарными системами.;

-устройства покрытий сгораемых конструкций зданий негорючими материалами (стены, карнизы);

-проведения заземления металлических кровель;

В случае необходимости проведения работ по ремонту проводов или капитальному ремонту линии, необходимо убрать (демонтировать) все здания, элементы благоустройства, малые формы, заборы, расположенные полностью или частично под проводами ЛЭП 110кВ и препятствующие проезду к ЛЭП 110кВ;

-на время работ, исходя из правил техники безопасности, прекратить пользование земельным участком на все время проведения работ.

Для устранения всех отступлений от нормативных требований возможен только снос строений, ввиду того что весь участок расположен в охранных зонах ЛЭП 110кВ и ЛЭП 220кв.

Наименее затратный метод устранения допущенных нарушений:

-проведении пожарно-технической экспертизы для оборудования зданий литеры 1, 2 системами, исключающими возникновение и развитие огня при пожарах и оборудование их после этого противопожарными системами;

-устройства покрытий сгораемых конструкций зданий литера 1, 2 негорючими материалами (стены, карнизы);

-проведения заземления металлических кровель зданий литера 1, 2;

- разборка зданий и сооружений 4, 5 с возможно полным сохранением элементов конструкций, перевозка их на новое место;

-демонтаж заглубленного бассейна литера 3, восстановление почвенного слоя;

-в случае необходимости проведения работ по ремонту проводов или капитальному ремонту линии, необходимо убрать (демонтировать) все элементы благоустройства, малые формы, расположенные полностью или частично под проводами ЛЭП 110кВ, убрать заборы, расположенные полностью или частично под проводами ЛЭП 110кВ и все, препятствующие проезду к ЛЭП 110кВ;

-конкретные размеры территории для осуществления ремонтных работ на ЛЭП 110 кВ должны быть учтены при разработке проектов производства работ (при сносе строений литеры 4, 5, полоса вдоль проводов составит ширину более 11, 5м).

-на время работ, исходя из правил техники безопасности, необходимо прекратить пользование земельным участком на все время проведения работ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик использует указанный земельный участок с имеющимися постройками на нем в коммерческих целях, оказывает услуги по организации отдыха, ответчик зарегистрирована как самозанятая, оплачивает налоги.

Имеющиеся на указанном земельном участке домики не являются единственным местом проживания ответчика, поскольку она проживает и зарегистрирована в "адрес".

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принимая по делу в этой части новое решение, в том числе о сносе строений N и N, суд апелляционной инстанции сослался на ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. п. "а" п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160, исходил из того, что строения - N и N возведены с нарушением требований закона в отсутствие необходимых разрешений; создают угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, препятствуют обслуживанию истцу линии электропередач, ответчиком не представлены доказательства наличия иного способа защиты нарушенного права истца, кроме сноса построек, и иного способа устранения выявленных нарушений.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Оценивая экспертные заключения по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что они отвечают требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом также учтено, что выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с объяснениями сторон спора и письменными доказательствами.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 ноября 2022 г. с учетом внесенных в него изменений и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ермаковой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи