Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-21824/2023[88-22394/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Долматовой Н.И, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 24RS0017-01-2022-002390-60 по иску Ашлаповой Лилии Демьяновнык товариществу собственников жилья "Люкс" о взыскании упущенной выгоды

по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Люкс"на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярскаот 17 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегиипо гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, пояснения представителя товарищества - Дудко Е.В, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ашлапова Л.Д. обратилась в суд с уточненным иском к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Люкс", в котором просит взыскатьс ответчика упущенную выгоду за 12 месяцев с сентября 2020 г. в размере 600 000 руб, расходы по устранению ущерба в размере 69 369, 70 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 32 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилых помещений N в доме N по "адрес". С мая 2020 г. происходило подтопление придомовой территории указанного жилого дома, в результате чего провалился асфальт, произошла деформация крыльца, через которое осуществляется доступв нежилое помещение N.

27 сентября 2021 г. истец направила ответчику претензию об устранении ненадлежащего состояния фасада и крыльца, которая оставлена без ответа. Также Ашлапова Л.Д. обратилась с жалобами в прокуратуру и Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, после чего 06 декабря 2021 г. ответчик выполнил демонтаж лестницы и фасада, возвел новую лестницу, смонтировал фасад.

25 апреля 2021 г. Ашлаповой Л.Д. получена оферта от ИП ФИО16 о заключении договора аренды, однако на 20 апреля 2022 г. лестница находилась в непригодном для пользования состоянии, в связи с чем, истецне могла использовать помещение по целевому назначению, в результате чего причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Решением Железнодорожного районного суда города Красноярскаот 17 января 2023 г. исковые требования Ашлаповой Л.Д. удовлетворены частично.

С ТСЖ "Люкс" в пользу Ашлаповой Л.Д. взысканы убытки в размере 600 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб, судебные издержки в размере 28 800 руб, а всего взыскано 638 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 июня 2023 г. указанное решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ТСЖ "Люкс" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, не исследование всех фактических обстоятельств дела, и отсутствие правовой оценки каждому доводу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность судебных актов.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1095 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. N 290. В указанный минимальный перечень входят, в том числе, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов (выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов (выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ).

Судами по материалам дела установлено, что Ашлапова Л.Д. с 20 июня 2007 г. является собственником нежилого помещения N в доме N по "адрес", площадью 93, 1 кв.м, на 1 этаже, с кадастровым номером N.

Из технического паспорта на данное нежилое помещение следует, что оно состоит из 10 комнат и имеет единственный выход на улицу через крыльцо шириной 1, 3 м, указанное крыльцо в экспликации помещения в его составе не отмечено.

В соответствии с техническим планом первого этажа многоквартирного дома и экспликации к нему указанное крыльцо ведет только в помещение N. Помещения N, которое также принадлежит истице, и N на техническом плане дома не являются смежными, и не имеют прохода. При этом судом установлено, что фактически между ними истицей обустроен проход, закрываемый запираемой дверью. Помещение N также имеет отдельный выход на улицу.

Согласно техническому заключению ООО "Проект" о состоянии многоквартирного дома и прилегающей к дому территории, расположенного по адресу: "адрес" в летний период 2019 г. подрядной организацией по заказу администрации г. Красноярска произведены, ремонтно-восстановительные работы по замене бордюрного камня и укладке асфальтового покрытия автодороги по "адрес" - до офисного здания по "адрес" Ливневая канализация при ремонте автодороги не обустраивалась. Уклон стока ливневой воды данного участка выполнен с верхней отметкой ("адрес") к нижней отметке (поворот с "адрес") с расчетом, что потоки ливневой воды будут уходить с данной автодороги по склону на "адрес". Вследствие того, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" расположен на более низкой отметке, чем отремонтированная автодорога, ливневая вода с участка "адрес", поворачивает в проезд, который имеет значительный уклон на более нижнюю отметку между домами "адрес", и попадает на придомовую территорию многоквартирного дома "адрес" объема ливневых вод, стекающих на придомовую территорию жилого N по "адрес" с отремонтированной автодороги по "адрес" привело к разрушениям общедомового имущества, в том числе: провалы асфальтобетонного покрытия на придомовой территории; осадка и разрушение (пустоты грунта, вызванные промывами ливневой водой под ними) центрального входного крыльца и крыльца на входе в нежилое помещение N; провал и отклонение фасадной части дома в районе крыльца на входе в нежилое помещение N.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Люкс" к МКУ "УДИБ", администрации г. Красноярска, департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о возложении обязанности выполнить ремонт.

Указанным решением суда установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу "адрес", введен в эксплуатацию в 2006 году застройщиком ООО "Сибагропромстрой". Для управления и обслуживания указанного жилого дома создано ТСЖ "Люкс".

Сооружение - автомобильная дорога, расположено по адресу: "адрес" от "адрес" до "адрес", инвентарный номер N, имеет общие сведения: назначение: нежилое, значение основного параметра: 2731, 0 кв.м, год завершения строительства: 1935, процент износа: 30%, фундамент (опоры, основание): основание сооружения гравийное, конструктивные характеристики сооружения: дорожные одежды, покрытия и замощения. Покрытие асфальтобетонное. Протяженность: 285 м.

МКУ "УДИБ" и ООО "МонтажСпецСтрой" заключили муниципальный контракт от 11 июня 2019 г. N Ф.2019.599 на выполнение работ по ремонту дорог в г. Красноярске.

По результатам исполнения обязательств по муниципальному контракту от 11 июня 2019 г. N Ф.2019.599, в том числе ремонта асфальтобетонного покрытия и замены бортовых камней участка дороги "адрес" от "адрес" до "адрес", составлены акты о приемке выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно служебной записке начальнику ОТН за С УДС и ТСОДД от 03 августа 2021 г. в рамках муниципального контракта N Ф.2019.599 от 11 июня 2019 г. выполнялись работы по ремонту дорог в "адрес", включая "адрес" до "адрес", в соответствии с ведомостью объемов работ и сметным расчетом. Выполнение работ, связанных с устройством сетей ливневой канализации, в рамках указанного выше муниципального контракта не осуществлялись. В учреждении отсутствует проектная документация на ремонтно-восстановительные работы сетей ливневой канализации по "адрес" до "адрес".

На обращение ТСЖ "Люкс" по вопросу подмывания дождевыми водами крыльца и отмостки многоквартирного жилого дома N по "адрес", администрация Железнодорожного района в г. Красноярске рекомендовала ТСЖ "Люкс" неотложным образом выполнить мероприятия по предотвращению затекания под здание поверхностных вод и дальнейшего разрушения отмостки и крыльца, ограничить доступ граждан к поврежденным элементам здания и объектам благоустройства на прилегающей территории, выполнить техническое обследование конструктивных элементов многоквартирного дома с привлечением специализированных организаций, на основании полученного технического заключения, организовать необходимые восстановительные работы. При эксплуатации общедомового имущества необходимо учитывать наклон рельефа местности и принимать необходимые меры по отводу воды. Дополнительно указано, что в 2019 году выполнялся текущий ремонт дорожного полотна по "адрес" на участке от "адрес" до дома N, заказчиком работ выступало МКУ "УДИБ". Данные работы не затрагивали изменение конфигурации дороги, предполагали устранение ям и ремонт разрушенных участков асфальтобетонного покрытия. Ливневая канализация на территории, прилегающей к дому по "адрес", отсутствует, требуется ее строительство.

Прокуратурой Железнодорожного района города Красноярска 22 июня 2020 г. проведена проверка соблюдения жилищных прав граждан. Осмотром территории, примыкающей к указанному дому, установлено, что в нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, на поверхности асфальтобетонного покрытия территории вокруг дома имеются разрушения, трещины, в подвальном помещении многоквартирного дома выявлены следы влаги. В результате течения ливневых вод с "адрес" через придворовую территорию дома N по "адрес" происходит подмывание наружной стены дома с попаданием в подвальное помещение и размытием грунта у основания дома со стороны "адрес". Наблюдается отклонение примыкающей фасадной части от вертикальной оси, отклонение стены лестничного схода по "адрес" от вертикальной оси, понижение брусчатого покрытия лестницы.

Арбитражным судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "СибСтройЭксперт", при этом в заключении эксперта от 05 октября 2021 г. N 1746 изложены следующие выводы: в результате обследования объекта установлено, что повреждения элементов жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" а также территории, непосредственно примыкающей к данному жилому дому, имеются: на площадке перед входом в нежилое помещение (со стороны "адрес") асфальтовое покрытие повреждено; повреждена наружная отделка крыльца входа в подъезд жилого дома, крыльца входа в нежилое помещение со стороны проезда вдоль жилого дома, облицовка элементов пандуса входа в подъезд; просадка стен крыльца входа нежилого помещения; просадка, деформация ступеней лестничного марша (спуск вдоль "адрес") отслоение облицовки горизонтальной и вертикальной поверхности ограждения лестничного марша; частичная деформация монолитного ограждения в низкой части, частичное отслоение наружной облицовки подпорной стены и ограждения; просадка асфальтового покрытия перед входом в нежилое помещение N (со стороны гаражей); повреждения асфальтового покрытия проезда вдоль жилого дома; в результате проведения обследования объекта выявлены повреждения асфальтового покрытия, наружной отделки крылец и пандуса жилого дома, повреждение крыльца нежилого помещения.

Причиной возникновения повреждений является систематическое поступление ливневых вод с "адрес": вода попадает под конструкции жилого дома, размывает грунт, стены крыльца, ступени спуска, асфальтовое покрытие деформируются, происходит просадка.

Поступление воды происходит в силу следующих факторов: ошибка проектирования проезда от "адрес" до территории жилого дома N (проектом строительства жилого дома не предусмотрены мероприятия по отводу ливневых вод с "адрес"); при проведении ремонта дорожного полотна "адрес" были выполнены работы, результатом которых стал эффективно организованный сбор ливневых вод с улицы. Вместе с тем, значительная часть собранных ливневых вод, направленные в сторону "адрес", беспрепятственно попадали на проезд к жилому дому N. Даже устроенный впоследствии водоотводной валик, предназначенный для защиты проезда к дому, не обеспечивает надлежащего водоотведения; жилой дом введен в эксплуатацию в 2006 г. и ТСЖ "Люкс" осуществляет управление жилым домом и территории, на котором расположен дом с 2006 года, т.е. жилой дом по "адрес" находится под управлением ТСЖ "Люкс" по настоящее время 15 лет (13 лет до ремонта автомобильной дороги по "адрес"). Согласно актам осмотра общего имущества до 31 мая 2019 г. повреждений не было. Повреждения общего имущества выявлены именно после ремонта автомобильной дороги.

К возникновению дефектов привела цепочка следующих причин: первоначальное проектное решение на устройство проезда к жилому дому N, в котором не предусмотрены мероприятия по отводу ливневых вод с "адрес"; устроенный в 2006 году проезд эксплуатируется без надлежащего содержания из-за отсутствия собственника, на которого возложено такое бремя; при проведении ремонта дорожного полотна "адрес" не выполнены мероприятия по перехвату собранных ливневых вод и недопущению их попадания на проезд к жилому дому N (данный фактор является критичным и именно он привел к текущему состоянию придомовой территории жилого дома N).

Разрешая требования ТСЖ "Люкс", арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств совершения незаконных действий либо факта нарушения ответчиками прав и законных интересов истца, поскольку на момент проектирования и введения в эксплуатацию жилого дома по адресу "адрес", автомобильная дорога "адрес" уже существовала, а доказательства, подтверждающие выполнение работ по ремонту дороги с нарушением установленных требований нормативных правовых актов, требований ГОСТ, не представлены. При этом принял во внимание, что многоквартирный жилой дом расположен на склоне, имеет естественный уклон, что неизбежно приводит к стоку ливневых вод с вышерасположенных участков. В связи с чем, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих проведение работ по устройству придомовой дренажноливневой канализации либо невозможности их проведения, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также судами установлено, что согласно фотографиям, выполненным ООО "Проект" при проведении осмотра в июле 2020 года, крыльцо в помещение N перегорожено сигнальной лентой и деревянными временными подпорками, удерживающими фасад. На входной двери в помещение N размещено объявление "аренда 60 кв.м." и номер телефона.

Согласно представленным истицей фотографиям, впоследствии ограждение в виде сигнальной ленты дополнено металлическим забором. В том же состоянии крыльцо находилось в августе 2020 г. и 11 октября 2021 г.

11 сентября 2020 г. Ашлапова Л.Д. обратилась в ТСЖ "Люкс" с заявлением, в котором в котором указала, что в связи с аварийным состоянием крыльца у входа и аварийным состоянием фасада не имеет возможности использовать свое помещение по назначению, несет упущенную выгоду, в связи с чем, просила сообщить срок ремонта аварийных участков.

20 сентября 2020 г. ТСЖ "Люкс" направлен ответ, согласно которому ответчиком в целях предотвращения усугубления ситуации приняты меры, в том числе ограждены аварийные участки, установлены опоры для предотвращения обрушения падающей части фасада. Также указано, что в арбитражном суде рассматривается дело N А33-25883/2020, поэтому срок проведения ремонта может быть установлен после принятия судом решения. При этом Ашлаповой Л.Д. рекомендовано осуществлять вход/выход в прежнем порядке (через второй выход в смежном помещении).

21 мая 2021 г. Ашлапова Л.Д. обратилась к ответчику с претензией, в которой вновь указала, что из-за разрушенного крыльца и повреждений фасада не может сдавать помещение в аренду, тогда как ей поступало предложение о сдаче его в аренду от ИП ФИО9 по цене 50 000 руб. в месяц под салон красоты.

30 августа 2021 г. ТСЖ "Люкс" дан ответ о том, что восстановление разрушений возможно только после проведения экспертизы в рамках дела, рассматриваемого арбитражным судом.

27 сентября 2021 г. истица повторно направила ответчику претензию, содержащую требование о приведении фасада и крыльца, примыкающих к входу в помещение N, в надлежащее состояние, возмещении убытков в сумме 40 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

12 октября 2021 г. прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска с участием специалиста Службы строительного надзора и жилищного контроля по жалобе Ашлаповой Л.Д. проведен осмотр дома N по "адрес" в "адрес", по результатам которого выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N170, в том числе частичное разрушение облицовочной плитки, повреждения отделки цоколя со стороны принадлежащих истице нежилых помещений "Вектор" "Виктел", а также просадки, провалы трещины поверхности асфальтобетонной отмостки дома со стороны нежилого помещения "Виктел".

12 октября 2021 г. прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска председателю ТСЖ "Люкс" внесено представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с ответом ТСЖ "Люкс" на представление от 10 ноября 2021 г. в рамках устранения нарушений установлены упоры для предотвращения обрушения падающей части фасада, залито бетоном промытое водой углубление, через которое подмывалась подпорная стена, ограждены аварийные участки.

24 ноября 2021 г. председателем ТСЖ "Люкс" и исполнителем работ ФИО10 подписан акт о выполненных работах: разобрано крыльцо к помещению N, снята и восстановлена облицовка части фасада, провал засыпан гравием, утрамбован; выполнены примыкания к стене из арматуры; установлена опалубка, залита бетонная смесь.

Кроме того, судами установлено, что в зимний период 2021-2022 г.г, в том числе на 18 февраля 2022 г, фасад дома был восстановлен, деревянные подпорки и забор убраны, крыльцо стало доступным для прохода по нему.

20 июля 2022 г. между Ашлаповой Л.Д. и ООО РСК "Трио" заключен договор подряда N на выполнение работ по ремонту крыльца помещения по адресу: "адрес". Согласно справке от 27 июля 2022 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру за ремонт крыльца Ашлаповой Л.Д. оплачено 41 700 руб. Также истицей представлены кассовые чеки о приобретении искусственного камня, кафельной плитки, клея расходных материалов всего на 28 199, 48 руб.

Согласно представленному ответчиком заключению ООО "СибСтройЭксперт" от 13 января 2023 г, которым проведено камеральное исследование (на основе материалов, полученных в ходе производства судебной экспертизы, назначенной арбитражным судом), стены крыльца просели на 150 мм. в результате размыва грунта, на боковой поверхности стенки крыльца и поверхности цоколя перед входом в нежилое помещение начал отслаиваться отделочный слой в виде плиток из камня, при этом оставаясь на поверхности стен и цоколя. Внезапного разрушения и обрушения стен крыльца и отделочных слоев не предвиделось, проход в нежилое помещение N ограничен не был, и доступ в помещение был обеспечен без угрозы здоровью посетителей, сотрудников и собственника помещения.

Также по материалам дела установлено судами, что 01 февраля 2017 г. между Ашлаповой Л.Д. и ЗАО "БВТ-Восток" заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого в аренду на срок до 01 января 2018 г. переданы нежилые помещения N площадью 93, 1 кв.м, и N площадью 156, 1 кв.м, в доме N по "адрес", всего 230 кв.м, на 11 месяцев по цене 187 000 руб. в месяц.

По договору от 27 декабря 2017 г. ЗАО "БВТ-Восток" переданы в аренду на срок по 30 ноября 2018 г. помещения N и N в названном доме, площадью 171 кв.м, по цене 140 000 руб. в месяц.

По договору от 30 ноября 2018 г. ЗАО "БВТ-Восток" переданы в аренду на срок по 31.10.2019 г. помещения N и N, площадью 171 кв.м, по цене 140 000 руб. в месяц.

По договору от 31 октября 2019 г. ЗАО "БВТ-Восток" переданы в аренду на срок по 30 сентября 2020 г. помещение N площадью 154, 4 кв.м, и часть помещения N площадью 23, 05 кв.м, в указанном доме, по цене 140 000 руб. в месяц.

По договору от 30 сентября 2020 г. ЗАО "БВТ-Восток" переданы в аренду на срок по 31 августа 2021 г. помещение N площадью 154, 4 кв.м, и часть помещения N площадью 23, 05 кв.м, по цене 120 000 руб. в месяц.

По договору от 17 августа 2021 г. ЗАО "БВТ-Восток" переданы в аренду на срок по 31 августа 2022 г. помещение N площадью 154, 4 кв.м, и часть помещения N площадью 23, 05 кв.м, по цене 125 000 руб. в месяц.

В соответствии с выпиской по счету ББР Банк (АО) в период с 11 января 2017 г. по 08 июля 2020 г. ИП Ашлаповой Л.Д. ежемесячно поступала арендная плата от ЗАО "БВТ-Восток" в размерах, указанных в договорах аренды.

30 апреля 2021 г. Ашлапова Л.Д. заключила с ИП ФИО9 соглашение о намерениях заключить договор аренды, по условиям которого Ашлапова Л.Д. обязалась на договорной основе предоставить ИП ФИО9 в аренду нежилое помещение N по указанному адресу площадью 60 кв.м, на срок 11 месяцев по цене 50 000 руб. В пункте 1.4 соглашения стороны предусмотрели, что помещение может быть передано для коммерческой деятельности после проведения ТСЖ "Люкс" ремонтных работ по восстановлению разрушенного входа в помещение и поврежденного фасада.

22 сентября 2020 г. Ашлапова Л.Д. заключила с ИП ФИО11, действующей на основании договора с ООО ("Аревера-Недвижимость") договор N, по которому исполнитель обязался оказывать информационно-аналитические услуги по предоставлению информации об объекте недвижимости заказчика: помещение площадью 60 кв.м, по адресу: "адрес", ориентировочный срок аренды - по договоренности, стартовая цена договора аренды -45 000 руб.

Также 17 августа 2022 г. Ашлапова Л.Д. заключила соглашение N с ООО "ГРАНТА-недвижимость", по которому поручила агенту осуществлять действия по сдаче в аренду помещения площадью 60 кв.м, по адресу: "адрес", назначенная цена аренды - 55 000 руб. в месяц.

19 декабря 2022 г. между ИП Ашлаповой Л.Д. и ИП ФИО12 заключен договор аренды нежилого помещения N, по которому арендатору предоставлено нежилое помещение N по указанному адресу площадью 60 кв.м, на срок с 01 января 2023 г. по 30 ноября 2023 г. с арендной платой 50 000 руб. в месяц.

При принятии судебных актов, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, установив, что в период не позднее 31 августа 2020 г. и до 24 ноября 2021 г. истица, как собственник нежилого помещения N, несла убытки в виде упущенной выгоды, в связи с невозможностью пользоваться принадлежащим ей имуществом по назначению, в том числе путем его сдачи в аренду (в указанный период времени отсутствовал беспрепятственный доступ в помещение N), ввиду бездействия ответчика в связи с длительным неисполнением ответчиком обязанности по ремонту части фасада многоквартирного дома, который для предотвращения обрушения удерживался деревянными временными подпорами, перегораживающими проход к крыльцу в нежилое помещение истицы, который также был огорожен сигнальной лентой, а затем и забором, определив размер убытков исходя из цены предварительного договора с ИП ФИО9 30 апреля 2021 г, с учетом аналогичной ежемесячной стоимости аренды помещения, установленной договором с ИП ФИО12 от 19 декабря 2022 г, который не оспорен ответчиком.

С учетом установленного, суды правомерно возложили на ответчика гражданско-правовую ответственность за допущенное ненадлежащее исполнение обязательства, определив размер причиненных убытков с разумной степенью достоверности и удовлетворив частично иск.

Надлежащие доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 12, 35, 56, 79 ГПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

У суда кассационной инстанции не имеется иных выводов, поскольку сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка всем доводам и представленным в материалы дела доказательствам. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судами.

Судами во исполнение требований статьи 12 ГПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили частично иск, а также мотивы, по которым они отвергли те или иные доказательства.

Обжалуемые судебные акты содержат обоснованное и мотивированное отклонение всех доводов заявителя кассационной жалобы, касаемые существа спора (в том числе о недоказанности совокупности элементов для взыскания с ответчика упущенной выгоды и отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований), и которые рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка, а кроме того не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции и ставящих под сомнение законность его определения, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов этого суда об установленных по делу обстоятельствах, что недопустимо в кассационном суде в силу статьи 379.6 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права судами, вопреки утверждениям кассатора, не допущено, кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярскаот 17 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегиипо гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи