Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 8Г-21902/2023[88-22178/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июня 2023 г., определение Алтайского краевого суда от 22 августа 2023 г. об оставлении без движения частной жалобы Гусейнова Эльдара Афраиловича на определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления Гусейнова Эльдара Афраиловича о пересмотре решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2022 г. по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по делу N 2-297/2022 (УИД 22RS0068-01-2021-007455-44) по иску Гусейнова Эльдара Афраиловича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным выдворением в карцер и судебной ошибкой,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Эльдар Афраилович (далее по тексту - Гусейнов Э.А.) обратился в Центральной районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 августа 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службе исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2022 г. исковые требования Гусейнова Э.А. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2022 г, оставленным без изменения определением Алтайского краевого суда от 13 июля 2022 г, апелляционная жалоба Гусейнова Э.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2022 г. возвращена.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2022 г, определение Алтайского краевого суда от 13 июля 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2022 г. Гусейнову Э.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2022 г.

Определением Алтайского краевого суда от 24 января 2023 г. определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2022 г. отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 января 2023 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 января 2023 г. оставлены без изменения.

Гусейнов Э.А. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2022 г. по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 июня 2023 г. заявление Гусейнова Э.А. о пересмотре решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2022 г. по вновь открывшимся или новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июня 2023 г, оставленным без изменения определением Алтайского краевого суда от 22 августа 2023 г, частная жалоба Гусейнова Э.А. на определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 июня 2023 г. оставлена без движения, предложено в срок до 10 июля 2023 г. устранить недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 августа 2023 г. срок для устранения недостатков по частной жалобе Гусейнова Э.А. на определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 июня 2023 г. продлен до 26 сентября 2023 г.

Гусейнов Э.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой указав, что обжалуемыми судебными постановлениями нарушены его конституционные права, просит определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июня 2023 г, определение Алтайского краевого суда от 22 августа 2023 г. отменить.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гусейнов Э.А. обратился в Центральной районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 января 2023 г, исковые требования Гусейнова Э.А. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 января 2023 г. оставлены без изменения.

Гусейнов Э.А. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2022 г. по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 июня 2023 г. заявление Гусейнова Э.А. о пересмотре решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2022 г. по вновь открывшимся или новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

14 июня 2023 г. Гусейновым Э.А. подана частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 июня 2023 г.

Установив, что поданная Гусейновым Э.А. частная жалоба не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ней не указаны основания, по которым он считает определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 июня 2023 г. незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения, и предложил Гусейнову Э.А. в срок до 10 июля 2023 г. устранить недостатки, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения.

Проверив законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, указав, что частная жалоба Гусейнова Э.А. не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит оснований, по которым Гусейнов Э.А. считает определение суда незаконным.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи частной жалобы урегулирован статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей (часть 1).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

В абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2019 г. N 3124-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" закрепление в статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, разумный срок для исправления недостатков, с учетом характера таких недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 данного Кодекса). Оставление судом без движения заявления, апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что частная жалоба Гусейнова Э.А. не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно оставил частную жалобу без движения, предложив устранить соответствующие недостатки (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы Гусейнова Э.А. о том, что он не реализовал свое конституционное право на обжалование, конституционное право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и необходимость соблюдения процессуальных процедур.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июня 2023 г, определение Алтайского краевого суда от 22 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Судья И.А. Новожилова