Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21941/2023[88-22342/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Папушиной Н.Ю, Симон Н.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0011-01-2021-000333-69 по иску Буцхрикидзе Дмитрия Джимшерьевича, Буцхрикидзе Джимшера Сосоевича к Корытиной Любови Анатольевне, Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области об установлении границ земельного участка, признании постройки самовольной, переносе самовольной постройки, по встречному иску Корытиной Любови Анатольевны к Буцхрикидзе Дмитрию Джимшерьевичу, Буцхрикидзе Джимшеру Сосоевичу о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков по кассационной жалобе представителя Корытиной Любови Анатольевны - Тарасова Д.Г. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения Корытовой Л.А, представителя Корытовой Л.А. - Тарасова Д.Г, Кривого И.П,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Буцхрикидзе Д.Д, Буцхрикидзе Д.С, Буцхрикидзе Н.В. обратились с иском к Корытиной Л.А, Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области (далее - Комитет) об установлении границ земельного участка, признании постройки самовольной, переносе самовольной постройки.

В обоснование требований истцами указано, что им, по 1/3 доли каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес". В ноябре 2019 г. кадастровым инженером выполнена исполнительная съемка по установлению (закреплению) на местности земельного участка истцов, в результате которой установлено, что в границах принадлежащего им земельного участка, сведения о которых внесены в кадастр недвижимости, частично (более 50%) расположено нежилое здание гаража, возведенное ответчицей - собственницей смежного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Вместе с тем, законные основания владения и пользования Корытиной Л.А. частью земельного участка истцов, где расположен гараж, отсутствуют. Ответчица самовольно разместила гараж на земельном участке истцов, лишив истцов возможности использовать часть земельного участка, которая фактически выбыла из их владения.

С учетом уточнения требований истцы просили суд установить границы земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", в соответствии с координатами, определенными межевым планом от 04 мая 2021 г, подготовленным кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Кадастровый центр". Признать самовольной постройкой нежилое строение (гараж), расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Обязать Корытину Л.А. осуществить перенос самовольной постройки - нежилого строения (гаража), расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", вглубь указанного земельного участка, на расстояние не менее 1 метра от общей границы с земельным участком с кадастровым номером N N, по адресу: "адрес".

Корытина Л.А. обратилась в суд со встречным иском к Буцхрикидзе Д.Д, Буцхрикидзе Д.С. о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о границах земельных участков. В обоснование встречного иска указано, что в ходе рассмотрения дела проведена землеустроительная экспертиза, на основании которой определено, что границы смежных земельных участков, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельных участков, установленным на местности.

В связи с чем истца по встречному иску просила суд признать результаты межевания земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" недействительными; исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу: "адрес" и N, расположенного по адресу: "адрес"; установить координаты смежной границы земельного участка с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06 мая 2022 г. производство в части требований Буцхрикидзе Н.В. прекращено в связи со "данные изъяты".

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11 октября 2022 г. первоначальные исковые требования удовлетворены, встречный иск удовлетворен частично. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес". Признано самовольной постройкой нежилое строение гаража, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес". На Корытину Л.А. возложена обязанность произвести перенос левой стены гаража вправо на расстояние 1 м от установленной в соответствии с решением суда границы земельных участков с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" и с кадастровым номером N, по адресу: "адрес". Признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и N, расположенного по адресу: "адрес". Исключены из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и N, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 июня 2023 г. решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11 октября 2022 г. изменено в части установления границ земельных участков и отменено в части переноса стены. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 801, 87 кв.м.

N точки

X м

Y м

А1

N

N

А2

N

N

А3

N

N

А4

N

N

А5

N

N

А6

N

N

А7

N

N

А8

N

N

А9

N

N

А10

N

N

АН

N

N

А12

N

N

А13

N

N

А14

N

N

А15

N

N

А16

N

N

А17

N

N

AI8

N

N

А19

N

N

А20

N

N

А21

N

N

На Корытину Л.А. возложена обязанность возвести парапет (продолжить стену) на высоту 3 м (расстояние от уровня земли до верха конструкции) со стороны земельного участка с кадастровым номером N; переустроить крышу здания из мансардного типа в односкатную с небольшим уклоном в сторону земельного участка с кадастровым номером N, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 693, 21 кв.м.

N точки

X м

Y м

Н1

N

N

Н2

N

N

Н3

N

N

Н4

N

N

Н5

N

N

Н6

N

N

Н7

N

N

Н8

N

N

Н9

N

N

Н10

N

N

Н11

N

N

Н12

N

N

Н13

N

N

Н14

N

N

Н15

N

N

Н16

N

N

Н17

N

N

Н18

N

N

Н19

N

N

Н20

N

N

Н21

N

N

Н22

N

N

Н23

N

N

Н24

N

N

Н25

N

N

Н26

N

N

Н27

N

N

Н28

N

N

Н29

N

N

Н30

N

N

Н31

N

N

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Корытиной Л.А. - Тарасова Д.Г. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Повторяя доводы апелляционной жалобы, заявитель настаивает на ошибочности выводов суда первой инстанции. В равной степени податель жалобы настаивает на внутренней противоречивости судебной экспертизы, положенной в основу выводов суда второй инстанции, что делает судебное постановлений суда апелляционной инстанции неисполнимым.

В судебном заседании Корытина Л.А. и её представитель Тарасов Д.Г, а также кадастровый инженер Кривой И.П, доводы кассационной жалобы поддержали. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Буцхрикидзе Д.С, Буцхрикидзе Д.Д, Буцхрикидзе Н.В. на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 9-11, 12-14, 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ г. Буцхрикидзе Н.В. умерла. Наследниками первой очереди после ее смерти являются супруг - Буцхрикидзе Д.С, сын - Буцхрикидзе Д.Д. (истцы по первоначальному иску), дочь - Андрусенко И.Д. (третье лицо), что подтверждается материалами наследственного дела N (т. 3 л.д. 28-33).

Смежным землепользователем - собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером N, а также жилого дома по адресу: "адрес", является Корытина Л.А. (т. 1 л.д. 15-17).

Земельные участки поставлены на кадастровый учет, установлены границы. Земельные участки имеют разрешенное использование размещение домов индивидуальной жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов (т. 1 л.д. 81-125).

27 ноября 2019 г. кадастровым инженером ФИО14 по заказу Буцхрикидзе Д.С. проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план земельного участка по адресу: "адрес". В результате проведения кадастровых работ выявлено, что сведения о характерных точках границы земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют действительности, собственник смежного земельного участка по адресу: "адрес" - Корытина Л.А. отказалась от согласования границ смежных земельных участков (т. 1 л.д. 18-32).

07 апреля 2021 г. кадастровым инженером ФИО7 по заказу Корытиной Л.А, проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план земельного участка по адресу: "адрес". В результате проведения кадастровых работ выявлено, что сведения о характерных точках границы земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют действительности, правообладатели смежного земельного участка с кадастровым номером N ("адрес") не согласовали внутреннюю границу смежных земельных участков (т. 1 л.д. 211-228).

В целях уточнения границ земельного участка Буцхрикидзе Д.С. обратился к ООО "Кадастровый центр" к кадастровому инженеру ФИО14 Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка с кадастровым номером N ("адрес"), внесенного в ЕГРН с координатами, не совпадают с границами земельного участка, установленного при геодезической сьемке; сведения о границах смежного земельного участка с кадастровым номером N ("адрес"), содержащиеся в государственном кадастре недвижимости не соответствуют их фактическому расположению (т. 3 л.д. 48-60).

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "Сибирская кадастровая служба", установлена реестровая ошибка в межевых планах спорных земельных участков с кадастровым номером N и N, принадлежащих сторонам, экспертом установлены координаты характерных точек земельных участков.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Судебно-экспертная лаборатория Апалева", нежилое здание гаража, возведено с существенными нарушениями норм и правил, не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам: требованиям пожарной безопасности (в части несоблюдения расстояния от постройки до стен соседнего жилого дома (менее 6 м); градостроительным нормам (менее 1 м) - фактически 15 см; строительных норм и правил (скат кровли спорного гаража направлен на земельный участок по "адрес", возможен сход снежных масс на территорию участка). Выявленные нарушения могут создать угрозу жизни и здоровью граждан в зимний период времени в результате схода снега с кровли. Экспертом установлена техническая возможность устранения выявленных нарушений путем переноса левой стены гаража вправо на расстояние от границ земельных участков - 1 м (т. 2 л.д. 198-228, т. 3 л.д. 71-75).

С целью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения заявленных требований, судебной коллегией областного суда назначены землеустроительная и строительно-техническая экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО "Кемеровской Областной Кадастровый Центр" N от 24 мая 2023 г, фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами N ("адрес") и N ("адрес") не соответствует данной смежной границе, сведения о которой внесены в ЕГРН. По сведениям ЕГРН границы обоих земельных участков полностью смещены относительно их границ по фактическому использованию, т.е. сдвинуты на северо-восток в сторону земельного участка, расположенного по "адрес". Тем самым, границы земельного участка с кадастровым номером N ("адрес") по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка по "адрес". По мнению экспертов, смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами N, N должна проходить по фактически существующим на момент проведения экспертизы границам.

При изучении кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером N ("адрес") экспертами установлено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N ("адрес") кадастровый инженер мог установить его границы только по фактически существующим границам на момент проведения межевания. В 2012 г..при проведении межевания, была допущена ошибка. Так, согласно сведениями отраженным на выкопировке плана г..Ленинск-Кузнецкий 1962 года "адрес" был застроен, земельный участок по "адрес" являлся угловым. Земельные участки были огорожены, имели форму четырехугольников. Смежная граница с земельным участком по "адрес" проходила по забору. Постановлением Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области от 10 мая 2012 г..N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории от 20 апреля 2012 г, на которой образуемый земельный участок имеет форму четырехугольника. Однако, на кадастровый учет земельный участок встал с иной (сложной) конфигурацией. Данная ситуация сложилась в связи с тем, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером N ("адрес") на кадастровом учете стоял земельный участок с кадастровым номером N, который представлял собой автодорогу со съездами с нее. Углубление в земельном участке с кадастровым номером N ("адрес") есть не что иное, как съезд с дороги, местоположение которого было определено ошибочно при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N. В целях избежания процедуры согласования, кадастровый инженер примкнул к границам земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых были включены в ЕГРН. В последующем ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N была исправлена, но граница земельного участка с кадастровым номером N ("адрес") в этом месте осталась прежней.

Ни одна из границ, установленных при проведении межевания, не соответствует ни фактическим границам, ни сведениям картматериала (выкопировки) 1962 года, в то время как правая и задняя фактические границы не противоречат границам данного земельного участка, существовавшим в 1962 г..

При выезде на местность экспертами установлено, что существующие по правой границе ограждение (смежная граница с земельным участком по "адрес") не является вновь возведенным, следов переноса ограждения также не установлено.

При изучении кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером N ("адрес"), установлено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 08 февраля 2017 г. на основании межевого плана от 29 декабря 2016 г, подготовленного в связи с выполнением кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Границы земельного участка были установлены геодезическим методом, с использованием геодезического оборудования при полевом обследовании земельного участка. Из межевого плана, следует, что кадастровый инженер примкнул к уже внесенной в ЕГРН границе земельного участка по "адрес". Однако, данная граница была установлена ошибочно - со значительным смещением и не соответствовала фактически существующей. Примкнув к внесенной в ЕГРН границе земельного участка с кадастровым номером N, кадастровый инженер не обосновал, почему не учел фактически существующие границы. Примкнув к ошибочно установленной границе земельного участка с кадастровым номером N ("адрес"), кадастровый инженер в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ продублировал ранее допущенную ошибку, что привело к ошибочному установлению границ земельного участка с кадастровым номером N ("адрес").

Учитывая, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами N ("адрес") и N ("адрес"), внесенная в ЕГРН, не просто не соответствует фактически существующему ограждению, а оба земельных участка в целом (все их границы) по сведениям ЕГРН равномерно смещены на северо-восток; смежная граница, существующая в настоящее время соответствует данной границе, отраженной на выкопировке 1962 года, существующее ограждение не является новым, эксперты пришли к выводу, что при определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, сведения о которых содержаться в ЕГРН была допущена реестровая ошибка.

По мнению экспертов, исправление допущенной ошибки возможно путем внесения в ЕГРН сведений о фактически существующих границах данных земельных участков, за исключением левой границы земельного участка с кадастровым номером N ("адрес"). Данная граница подлежит корректировке с учетом местоположения красных линий. Экспертами предложено установление границ с учетом фактического использования земельных участков, при которых устраняется существующая в настоящее время в ЕГРН чересполосица между задней границей земельного участка с кадастровым номером N ("адрес") и земельным участком с кадастровым номером N, границы которого соответствуют фактическому ограждению.

Одновременно экспертами отмечено, что постройки, по стенам которых проходит граница, являются старыми. Фактическая смежная граница спорных участков соответствует границе, существовавшей в 1962 г.

В отношении спорной постройки, экспертами установлено, что со стороны улицы стена гаража расположена на границе земельного участка с кадастровым номером N ("адрес"), некоторые элементы здания (карнизный свес) выступают за границу земельного участка на 450 мм. Со стороны земельного участка с кадастровым номером N ("адрес") стена гаража расположена в 15 см от границы земельного участка, при горизонтальной проекции кровли некоторые элементы здания (карнизный свес) заходят на земельный участок с кадастровым номером N ("адрес") на 450 мм.

С учётом выявленных нарушений экспертами предложены два варианта реконструкции объекта капитального строительства: 1. переустроить крышу здания из мансардного типа в односкатную с небольшим уклоном в сторону земельного участка с кадастровым номером N ("адрес"), возвести парапет (продолжить стену) на высоту 3 м (расстояние от уровня земли до верха конструкции) со стороны земельного участка с кадастровым номером N ("адрес"). Ориентировочная стоимость выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции гаража составляет 238638, 93 рублей. 2. перенести стену здания от границ земельного участка с кадастровым номером N на 1 м; переустроить крышу здания в соответствие с новой планировочной конфигурацией объекта. Ориентировочная стоимость выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции гаража составляет 245214, 95 рублей. Предложенные варианты не являются единственно возможными. Объёмно-планировочную конфигурацию гаража возможно реконструировать, используя другие конструктивные решения, но при условии, что производство всех строительных работ будут выполнены в соответствии с действующими нормативными документами (т. 4 л.д. 83-215).

Оценивая экспертные заключения по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суды пришли к выводу, что они отвечают требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертные исследования проведено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключениях полны, мотивированы и научно обоснованы, а сами эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судами также учтено, что выводы судебных экспертиз согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с объяснениями сторон спора, а также письменными доказательствами.

Следовательно, само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность. В силу чего приводимые в кассационной жалобы доводы о несогласии с результатами судебной экспертизы не способны повлечь отмену по сути верных судебных постановлений.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учётом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности её использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ, согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности, проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности (действовавшей на момент межевания участка ответчика), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к мотивированному выводу о том, что имеются нарушения, допущенные при определении кадастровым инженером границ смежных земельных участков, каковые могут быть устранены путем установления границ в соответствии с фактически сложившимся землепользованием. Кроме того, изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия областного суда учла давностно сложившееся смежное землепользование, сочтя, что наиболее соответствующим интересам сторон будет закрепление именно фактического землепользования и приведения данных ЕГРН в соответствии с таким пользованием, а также установленными "красными линиями".

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, опровергающих заключение ООО "Кемеровской Областной Кадастровый Центр". Напротив, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции данное заключение, включая натурные измерения, ответчицей по первоначальному иску не оспаривалось. В силу чего само по себе несогласие с выводами судов не может повлечь отмену по сути верных судебных постановлений.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Следует отметить, что пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11 октября 2022 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 июня 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Корытиной Любови Анатольевны - Тарасова Д.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи