Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21982/2023[88-22170/2023]

N 88-22170/2023

г. Кемерово 3 ноября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N22RS0068-01-2019-005974-90 по иску прокурора города Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Барнаула, комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула о возложении обязанности

по кассационной жалобе администрации города Барнаула на определение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 мая 2023 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 2 августа 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 22 мая 2020 г. частично удовлетворены исковые требования прокурора г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Барнаула, комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула о возложении обязанности.

Администрация г. Барнаула обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которого указала вступление с 1 января 2023 г. в законную силу изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ".

Определением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 мая 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 2 августа 2023 г. указанное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация города Барнаула ставит вопрос об отмене определения Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 мая 2023 г. и апелляционного определения от 2 августа 2023 г. как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Барнаула от 22 мая 2020 г. частично удовлетворены исковые требования прокурора г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Барнаула, комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула о возложении обязанности. Суд обязал администрацию г. Барнаула в течение одного года шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

организовать мероприятия, направленные на устройство водоотведения на территории "данные изъяты" в соответствии с разработанным проектом в установленном законом порядке;

осуществить мероприятия по организации защиты населения и территории "данные изъяты" от такого явления, как подтопление, в соответствии с разработанным проектом в установленном законом порядке.

На комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить водоотведение на территории "данные изъяты", устранить нарушение естественного поверхностного стока при устройстве дорожной сети в поселке Плодопитомник г. Барнаула в соответствии с разработанным проектом в установленном законом порядке.

Обращаясь с заявлением, администрация г. Барнаула ссылался на невозможность исполнения в настоящее время решения суда, поскольку не обладает полномочиями на его исполнение в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 21 декабря 2021 г. N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ".

Разрешая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду отсутствия вновь открывшихся обстоятельств.

С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что изменение правового регулирования может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, отклоняются судом кассационной инстанции.

Как предусмотрено частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Список оснований к пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу, расширенному толкованию не подлежит.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одной из особенностей института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

Согласно положениям статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: участия в организации водоснабжения и водоотведения на территории субъекта Российской Федерации, в том числе осуществления мониторинга показателей технико-экономического состояния систем водоснабжения и водоотведения, заключения соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения (п. 126); организации и осуществления межмуниципальных инвестиционных проектов, а также инвестиционных проектов, направленных на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований (п.62).

В соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. N 414 "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" глава 7 (ст.ст. 41-53) настоящего Федерального закона вступила в силу с 1 января 2023 г.

Вопреки доводам жалобы, вступление в силу положений статьи 44 указанного Федерального закона, не является по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами.

Новое правовое регулирование спорных отношений, введенное после вступления судебного постановления в законную силу не является вновь открывшимся обстоятельством, влекущим пересмотр такого судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное означало бы автоматическое придание обратной силы любому нормативному правовому акту, вносящему изменения в действующее законодательство. Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2015 г. N 2202-О.

Суды разрешили заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии с процессуальным законом, нормы материального права не нарушены, а доводы жалобы повторяют позицию заявителя по данному вопросу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения состоявших по делу судебных актов.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 мая 2023 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 2 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Барнаула - без удовлетворения.

Судья А.Л. Гордиенко