Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 8Г-21991/2023[88-22002/2023]

N 88-22002/2023

г. Кемерово 27 октября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев материал N 38MS0110-01-2015-001280-13 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис плюс" о выдаче дебликата судебного приказа по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" о взыскании с Романовой Любови Николаевны задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение и общедомовые нужды

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис плюс" на определение мирового судьи судебного участка N 112 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 110 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области, от 21 июля 2022 г. и апелляционное определение Черемховского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее ООО "Теплосервис") обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа N 2-1011/2015 по заявлению ООО "Теплосервис" к Романовой Любови Николаевне о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Определением мирового судьи судебного участка N 110 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области от 21 июля 2022 г. отказано заявителю ООО "Теплосервис Плюс" в выдаче дубликата судебного приказа N 2-1011/2015.

Апелляционным определением Черемховского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N 110 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области от 21 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Теплосервис плюс" ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор, указывает на неверное применение судами норм процессуального права. Полагает, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку законом установлен специальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем. Полагает, что заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в установленный законом срок, поскольку срок следует исчислять с момента получения справки об утрате судебного приказа.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (статья 22 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено данным кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что при рассмотрении по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа на основании ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно производством и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного документа, должны доказываться заявителем.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, мировым судьей по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирску Иркутской области 29 октября 2015 г. был вынесен судебный приказ N 2-1011/2015 о взыскании с Романовой Любови Николаевны в пользу ООО "Теплосервис" задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение в размере 50 184, 68 руб, пени в размере 8 970, 51 руб, почтовые расходы в размере 47, 10 руб, судебных расходов в размере 988, 03 руб.

23 июня 2016 г. мировым судьей было вынесено определение о замене стороны взыскателя с ООО "Теплосервис" на ООО "Теплосервис плюс".

9 июня 2022 г. в ответ на обращение УФССП по Иркутской области сообщил, что в ходе проверки, установить факт утраты исполнительных документов не представилось возможным. Документы (реестры отправления), подтверждающие направление оригиналов исполнительных документов в адрес взыскателя, уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Как следует из представленного ответа от 14 июня 2022 г. врио начальника ОСП по Черемховскому и Аларскому районам, на основании судебного приказа N 2-1011/2015 в отношении Романовой Л.Н. было возбуждено исполнительное производство N от 22 июня 2015 г. Исполнительное производство 20 июля 2016 г. было окончено в соответствии с п. 3 ч. ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Информация о направлении исполнительных документов и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО "Теплосервис Плюс" в Черемховском РОСП УФССП России по Иркутской области отсутствует, так как исполнительное производство N уничтожено в связи с истечением сроков хранения, судебный приказ на исполнении не значится.

Отказывая ООО "Теплосервис Плюс" в выдаче дубликата судебного приказа по заявлению ООО "Теплосервис" к Романовой Любови Николаевне о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, суд первой инстанции руководствовался п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что что судебный приказ вступил в законную силу 21 июля 2015 г, принял во внимание наличие в материалах сведений о возбуждении исполнительного производства и о вынесении 20 июля 2016 г. постановления об окончании исполнительного производства, срок предъявления к исполнению начинает исчисляться со дня возвращения исполнительного документа, то есть с 20 июля 2016 г. Срок для предъявления к исполнению заканчивается 20 июля 2019 г. Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа истек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Разрешая заявление ООО "Теплосервис плюс", суды исходили из истечения установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в отсутствие доказательств уважительности пропуска срока и отсутствие доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Вопреки доводам жалобы, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, который в данном случае подлежит исчислению со дня возвращения исполнительного документа, то есть с 20 июля 2016 г, оснований для выдачи дубликата судебного приказа не имелось; оснований для применения специальной нормы, предусмотренной частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку сведений об утрате исполнительного документа службой судебных приставов, материалы дела не содержат.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную ранее в судах первой и апелляционной инстанции, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, доводы фактически направлены на иное толкование выводов суда об установленных по делу обстоятельствах и переоценку доказательств; доказательства утраты судебного приказа судебным приставом-исполнителем в материалах дела отсутствуют.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 112 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 110 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области, от 21 июля 2022 г. и апелляционное определение Черемховского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Теплосервис плюс" - без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.