Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21995/2023[88-22540/2023]

88-22540/2023

г. Кемерово 13 ноября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Даниловой О. Н, рассмотрев гражданское дело N 9-22/2023 (24RS0059-01-2023-000341-20) по иску Зубаревой Натальи Владимировны к Главному следственному управлению Следственного комитета России по Красноярскому краю и Республике Хакасия об освобождении имущества от ареста, по кассационной жалобе представителя Зубаревой Натальи Владимировны - Соболевой Оксаны Анатольевны на определение Шушенского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2023 г, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 5 июня 2023 г. об отказе в принятии искового заявления

установил:

Зубарева Н.В. обратилась в суд с иском к ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия об освобождении от ареста движимого и недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что в рамках производства по уголовному делу N, возбужденному 26 января 2022 г. в отношении Зубарева А.М. по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 УК РФ, по ходатайству следователя четвертого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 марта 2022 г. наложен арест на имущество, принадлежащее Зубаревой Н.В, на срок до 26 мая 2022 г. Арестованное имущество принадлежит Зубаревой Н.В. на праве собственности, используется в хозяйственной деятельности при ведении крестьянско-фермерского хозяйства Зубаревой Н.В, арест имущества нарушает право собственности истца, она к уголовной ответственности в качестве подозреваемого либо обвиняемого не привлекалась, ее причастность к преступной деятельности приговором суда не установлена, факты, свидетельствующие о приобретении имущества преступным путем, не установлены, в качестве гражданского ответчика по уголовному делу также не привлечена.

Определением Шушенского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2023 г. Зубаревой Н. В. отказано в принятии искового заявления к ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия об освобождении имущества от ареста.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 5 июня 2023 г. определение суда первой инстанции от 21 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Зубаревой Н. В. - Соболева О. А. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и обоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что арест на имущество, указанное Зубаревой Н. В, наложен на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 марта 2022 г. на срок до 26 мая 2022 г. по ходатайству следователя четвертого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия в рамках уголовного дела N, возбужденного 26 января 2022 г. в отношении Зубарева А. М. по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 УК РФ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Абаканского городского суда Республики Хакасия о движении дел (материалов), являющихся общедоступными и исследованным судом апелляционной инстанции, срок ареста, наложенного на имущество Зубаревой Н.В. неоднократно продлевался судом - 21 мая 2022 г, 22 июля 2022 г, 22 сентября 2022 г, 23 ноября 2022 г, 19 января 2023 г, 25 апреля 2023 г.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления об освобождении имущества от ареста, руководствуясь положениями частей 1, 2, 3, 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предметом заявленных исковых требований является оспаривание истцом меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущества самой Зубаревой Н.В, примененной в ходе производства по уголовному делу, оспаривание применения такой меры процессуального принуждения лицом, в отношении которого она применена, а равно ее отмена регулируются уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем пришел к выводу, что в данном случае заявленное требование об освобождении имущества от ареста, предъявленное лицом, на имущество которого наложен арест в рамках производства по уголовному делу, не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, так как подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что с выводами судов первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно статье 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса (часть 1).

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2014 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" положения частей 3 и 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

С учетом изложенного, вопреки позиции суда апелляционной инстанции о том, что Зубаревой Н. В. не ставится вопрос о принадлежности ей арестованного имущества, в связи с чем оснований для рассмотрения ее искового заявления в порядке статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, следует сделать вывод, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для применения положений, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела в Шушенский районный суд Красноярского края для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Шушенского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2023 г, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 5 июня 2023 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья О. Н. Данилова