Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22149/2023[88-22433/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Попова А.А, Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0018-01-2023-000490-15 по иску Ханхалаева Алексея Павловича к НО "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории РБ" о возложении обязанности передать в собственность квартиру

по кассационной жалобе публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия суда от 31 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ханхалаев А.П. обратился в суд с иском к НО "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории РБ" о возложении обязанности передать в собственность квартиру.

В обоснование иска указано, что 13 августа 2015 г. между ООО "ДомСтройКомплект" и ООО "Байкалвент" заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство малоэтажного жилого дома по адресу: "адрес", а участник долевого строительства обязался осуществить финансирование строительства указанной квартиры. 29 июля 2016 г. ООО "Байкалвент" уступило свои права ФИО5, который 14 декабря 2022 г. данное право переуступил истцу. Конкурсным управляющим ООО "ДомСтройКомплект", которое было признано банкротом, требование истца о передаче ему квартиры было включено в реестр требований о передаче жилых помещений. Определением Арбитражного суда Бурятии от 3 марта 2021 г. было удовлетворено заявление НО "Фонд поддержки граждан- участников долевого строительства на территории РБ" о намерении стать приобретателем имущества ООО "ДомСтройКомплект" и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика. На обращение истца передать жилое помещение ответчик отказал в удовлетворении просьбы.

Истец просил обязать НО "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории РБ" передать ему в собственность жилое помещение - однокомнатную квартиру под (строительным) номером N, по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены.

На НО "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" возложена обязанность передать в собственность Ханхалаева А.П. квартиру под строительным номером N, проектной площадью 26, 84 кв.м, находящейся на 2 этаже жилого дома N, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия суда от 31 июля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" подана кассационная жалоба, в которой не согласны с вынесенным решением в части удовлетворенных исковых требований о понуждении передать жилое помещение, считает его незаконным и необоснованным. Считают, что судом при принятии решения не были в полной мере учтены все существенные обстоятельства дела и положения Федерального закона Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ). Ссылаются на выводы суда, изложенные в решении Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 марта 2023 г. по делу N 2-1118/2023 по аналогичному делу, которым принято решение об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Отмечают, что в производстве Октябрьского районного суда города Улан- Удэ имелось дело N 2-1539/2023 по исковому заявлению Ханхалаева А.П. о понуждении передать в собственность истца жилое помещение ? однокомнатную квартиру под строительным номером 72, расположенную по адресу: "адрес", 105 квартал, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером N. Считают, что право требования передачи квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", перешло к истцу в соответствии с заключенным 14 декабря 2022 г. с ФИО5 договором уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве N ДСК 105/4-82.

Полагают, что уступка права требования по договору участия в долевом строительстве в период банкротства застройщика явственно свидетельствует о том, что истец обманутым дольщиком не является, множество заключенных договоров уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве свидетельствует о приобретении права требования на жилые помещения не для личных бытовых нужд, а для извлечения прибыли.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований в пределах доводов кассационной жалобы для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела 13 августа 2015 г. между ООО "Домстройкомплект" и ООО Байкалвент" заключен договор участия в долевом строительстве N, в соответствии с которым застройщик осуществляет строительство жилого комплекса в 105 квартале "адрес", кадастровый N и передает участникам долевого строительства однокомнатную квартиру, общей площадью 26, 84 кв.м, расположенную в доме N на 2 этаже, строительный номер квартиры N по адресу: "адрес", а участник обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения.

29 июля 2016 г. между ООО "Байкалвент" и ФИО5 заключен договор уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве N по передаче указанной квартиры.

14 декабря 2022 г. между ФИО5 и Ханхалаевым А.П. заключен договор уступки права (цессии), согласно которым ФИО5 передал право требования по договору о долевом участии в строительстве N на однокомнатную квартиру N, общей проектной площадью 26, 84 кв.м, расположенные по адресу "адрес". Денежные средства по указанному договору выплачены, что подтверждается распиской.

16 июля 2020г. решением Арбитражного суда Республики Бурятия ООО "Домстройкомплект" признано несостоятельным, в отношении него введена процедура банкротства.

Уведомлением конкурсного управляющего АО "Домстройкомплект" требования ФИО5 были включены в реестр кредиторов по передаче 11 жилых помещений, в том числе спорной квартиры.

Определением Арбитражного суда РБ от 3 марта 2021г. удовлетворено заявление НО "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" о намерении стать приобретателем имущества застройщик ООО "Домстройкомплект" и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр в рамках дела о банкротстве застройщика.

На обращение Ханхалаева А.П. к ответчику о передаче квартир в собственность Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства от 20 января 2023 г. отказал ему в этом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства возникли из договоров участия в долевом строительстве, прошедших государственную регистрацию, при этом истец произвел полную оплату требования к застройщику, требования истца учтены в реестре требований о передаче жилых помещений.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Согласно пункту 1 статьи 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 57-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства

Приобретателем может быть Фонд либо Фонд субъекта Российской Федерации на основании принятого Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, которые приняты по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В случае, если Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации принято решение о нецелесообразности такого финансирования либо решение Фонда или Фонда субъекта Российской Федерации не было получено конкурсным управляющим в течение шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства, приобретателем может быть также юридическое лицо, отвечающее требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений со дня передачи приобретателю, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

В соответствии с положениями статьей 201.15.1, 201.15.2 Закона о банкротстве Фонд, как новый правообладатель активов несостоятельного застройщика, несет равную ответственность перед участниками строительства, в том числе по требованиям об исполнении ДДУ в натуре. Приобретение Фондом прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства не влечет утрату участниками долевого строительства права на удовлетворение их требований в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы, что квартиры приобретались истцом для извлечение прибыли подлежат отклонению, поскольку на основании определения Арбитражного Суда Республики Бурятия 3 марта 2021 г. требование истца о передаче спорных квартир включены в реестр кредиторов участников долевого строительства ООО "ДомСтройКомплект" по передаче жилых помещений. При этом факт приобретения жилого помещения не в инвестиционных, а в потребительских целях установлен определением Арбитражного Суда Республики Бурятия от 3 марта 2021 г, выводы которых в силу статьи 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При этом, договор уступки прав требования в установленном порядке не оспорен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали изложенные выводы.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств, а также нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и обстоятельств дела.

Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия суда от 31 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи