Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22238/2023[88-22564/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Попова А.А, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0015-01-2022-000771-76 по иску Администрации Ермаковского района Красноярского края к Сагатаевой Елене Александровне о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды

по кассационной жалобе Сагатаевой Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ермаковского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Сагатаевой Е.А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате. Требования мотивированы тем, что 10 июля 2015 г. между Администрацией Верхнеусинского сельсовета (арендодателем) и Сагатаевой Е.А. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: N, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: "адрес". Договор аренды был заключен сроком на 3 года с 10 июля 2015 г. по 9 июля 2018 г. Согласно условиям договора размер арендной платы в период с 10 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. составляет 7 990, 54 руб, в последующие года - 16 665, 98 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей, истец просил взыскать с Сагатаевой Е.А. образовавшуюся по состоянию на 17 марта 2022 г. задолженность в общем размере 55 086, 94 руб. (из них: 44 997, 94 руб. - задолженность по арендным платежам за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г, 5 089 руб. - пени за период с 16 июля 2019 г. по 17 сентября 2022 г.); расторгнуть договор аренды N находящегося в государственной собственности земельного участка от 10 июля 2015 г.

Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены. С Сагатаевой Е.А. в пользу Администрации Ермаковского района Красноярского края взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 01 от 10 июля 2015 г. за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в сумме 16665, 98 руб, за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в сумме 16665, 98 руб, за период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в сумме 16665, 98 руб, пени за период с 16 июля 2019 г. по 17 сентября 2022 г. в сумме 5089 руб.

Расторгнут договор аренды N 01 от 10 июля 2015 г. находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером: N, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: "адрес" и Сагатаевой Е.А.

С Сагатаевой Е.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2152, 61 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 июня 2023 г. решение суда первой инстанции отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор аренды N 01 от 10 июля 2015 г. находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: "адрес" "адрес", заключенный между Администрацией Верхнеусинского сельсовета "адрес" и Сагатаевой Е.А.

С Сагатаевой Е.А. в пользу Администрации Ермаковского района взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N от 10 июля 2015 г. за период с 28 августа 2019 г. по 31 декабря 2021 г. в сумме 41 664, 95 руб, пени за период с 16 сентября 2019 г. по 17 марта 2022 г. в сумме 3 725, 71 руб. всего 45 390, 66 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С Сагатаевой Е.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1661 руб.

Сагатаевой Е.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает на то, что с 15 января 2019 г. деятельность КФХ прекращена, соответственно сторона по договору прекратило своё существование, земельным участком не пользуется с 9 июля 2018 г.

Кроме того, договор аренды был заключен на период с 10 июля 2015 г. по 9 июля 2018 г. (3 года), при этом за указанный период арендная плата была внесена в полном объёме, согласно п.4.2.12 уведомлений о заключении договора на новый срок ответчик не направляла, срок договора не продлевался. До настоящего времени арендодатель не ссылается на условия договора, которые были нарушены арендатором в период действия договора в том числе, когда между сторонами исполненного договора был определён размер арендной платы за период с 2019 г. по 2021 г.

Обращает внимание на пропуск истцом сроков исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы, просит применить срок исковой давности.

Кроме того, указывает, что ответчик не получала извещений о дате и времени судебного разбирательства гражданского дела, рассмотрение которого было назначено на 14 февраля 2023 г, в связи с чем не могла явиться в судебное заседание в назначенное время и принять в нем участие, пользоваться своими правами, предусмотренными ГПК РФ.

Также обращает внимание на то, что заочным решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 24 октября 2022 г. по гражданскому делу N2-601/22 удовлетворен иск Администрации МО "Ермаковский район" к Сагатаевой Е.А. о взыскании денежных средств по договору аренды от 10 июля 2015 г. N за тот же период, договор аренды расторгнут тем же решением суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края и Сагатаевой Е.А, главой крестьянского (фермерского) хозяйства, 10 июля 2015 г. заключен договор аренды N находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером: N, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: "адрес" "адрес" "адрес" сроком на 3 года с 10 июля 2015 г. по 9 июля 2018 г.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 указанного договора арендная плата за предоставленный земельный участок за период с 10 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. составляет 7 990 руб. 54 коп, в последующие года составляет 16 665 руб. 98 коп. и вносится равными частями в срок до 15 июля и до 15 сентября текущего года путем безналичного перечисления денежных средств на указанный договоре счёт.

В силу п.5.2 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пеня за каждый день просрочки в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, указанный договор прошёл государственную регистрацию.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 25 октября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми полномочия органов местного самоуправления сельских поселений по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам местного самоуправления муниципального района, в связи с чем все действующие договоры аренды, заключенные администрацией Верхнеусинского сельсовета, были переданы в администрацию Ермаковского района.

15 января 2019 г. в ЕГРИП внесена запись о прекращении Сагатаевой Е.А. деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Определением от 31 мая 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица администрации Верхнеусинского сельсовета.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора по уплате арендных платежей за использование земельного участка, в связи с чем имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате, а также пени за просрочку внесения арендной платы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций законными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходя из того, что доказательства возврата земельного участка арендодателю, а также оплаты за период фактического пользования земельным участком не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении договора аренды земельного участка и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате, взысканной с учетом трехгодичного срока исковой давности в размере 41 664 руб. 95 коп, а также пени за просрочку внесения арендной платы в размере 3 725 руб. 71 коп.

Доводы кассационной жалобы, основанные на том, что договор аренды прекращен, земельным участком ответчик не пользовался, а период задолженности определен истцом после прекращения действия договора аренды, являются несостоятельными, так как противоречат положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом необходимо отметить, что обязанность возврата арендованного имущества лежит на арендаторе.

В виду того, что решение суда первой инстанции от 14 февраля 2023 г. отменено судом апелляционной инстанции, довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению.

Довод кассационной жалобы о том, что заочным решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 24 октября 2022 г. удовлетворен иск Администрации МО "Ермаковский район" к Сагатаевой Е.А. о взыскании денежных средств по договору аренды от 10 июля 2015 г. N за тот же период подлежит отклонению, поскольку определением Ермаковского районного суда Красноярского края от 23 января 2023 г. заочное решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 24 октября 2022 г. отменено.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание вывода суда по существу спора, включая подробно критикуемые кассатором в жалобе выводы суда, в том числе о наличии оснований для взыскания платы за пользование земельным участком, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, либо отвергнутых судом, переоценке установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с выводами суд апелляционной инстанции, основано на неверном толковании норм материального права и направлено на переоценку установленных судами обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сагатаевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи