Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22319/2023[88-23209/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Прудентовой Е.В, Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Япрынцевой Анастасии Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью "Аварком" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аварком" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Япрынцева А.В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аварком" (далее - ООО "Аварком") о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 65 000 руб, неустойки, компенсации морального вреда и потребительского штрафа, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора 28.10.2022 она одновременно заключила с ответчиком абонентский договор и присоединилась к программе помощи на дорогах сроком действия один год, уплатила абонентскую плату за весь период действия договора в размере 65 000 руб. 10.11.2022 она уведомила ответчика об отказе от абонентского договора, потребовав возврата уплаченных денежных средств. Ответчик возвратил часть уплаченной суммы в размере 6 500 руб. Просила взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 65 000 руб, а также неустойку по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в том же размере, компенсацию морального вреда и потребительский штраф.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Совкомбанк", индивидуальный предприниматель Донской Игорь Владимирович, индивидуальный предприниматель Нарзуков Сергей Евгеньевич.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 03.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.07.2023 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО "Аварком" в пользу Япрынцевой А.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 58500 руб, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб, штраф в размере 31250 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 010 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное толкование условий заключенного договора, фактическое его исполнение до того момента, как истец объявил о своем решении.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

По данному делу суд первой инстанции, отказав потребителю в возврате уплаченных по договору денежных сумм, названные положения закона не учел.

Суд апелляционной инстанции исправил ошибку суда первой инстанции.

Условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Верно применив вышеприведенные нормы права, суд апелляционной инстанции, установив, что истец реализовала свое право на отказ от дальнейшего исполнения абонентского договора, а ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, подвергнув критической оценке утверждения ООО "Аварком" о полном исполнении договора, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам спора и нормам права.

Поскольку судом апелляционной инстанции верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, апелляционное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварком" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Е.В. Прудентова

А.О. Нестеренко