Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22506/2023[88-22773/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Попова А.А, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0002-01-2022-002523-68 по иску Ачинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Ачинска, МКУ "Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска", ООО "ГорЖЭК" о возложении обязанности провести ремонт подпорной стены

по кассационной жалобе администрации города Ачинска Красноярского края на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ачинский городской прокурор обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с иском, с учетом уточнений, к администрации города Ачинска, МКУ "Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска", ООО "ГорЖЭК" о возложении обязанности провести ремонт подпорной стены.

В обоснование иска указано, что Ачинской городской прокуратурой проведена проверка в рамках публикации СМИ о разрушении подпорных стен в районе дома N в "адрес" и в районе дома "адрес". Проверкой установлено, что в 2018 г. на основании решения Ачинского городского суда за администрацией г.Ачинска признано право собственности на пять подпорных сооружений. На основании технического заключения, подготовленного ООО "СибСтройПроект", установлено, что вышеназванные сооружения находятся в неудовлетворительном состоянии, имеются разрушения, сколы и трещины, неравномерная просадка фундамента, поверхностная деструкция бетона разрушение раствора в швах. 20 августа 2021 г. прокурором в адрес Главы г.Ачинска внесено представление об устранении выявленных нарушений и приведении подпорных сооружений в надлежащее состояние, однако действенных мер по восстановлению подпорных сооружений не предпринято. Не приведение в кратчайшие сроки мероприятий по ремонту подпорных сооружений может повлечь возникновение аварийных или чрезвычайных ситуаций, связанных с частичным или полным разрушением указанных объектов, причинением имущественного вреда, вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском, в котором просил обязать администрацию города Ачинска. МКУ "Центр обеспечения жизнедеятельности г.Ачинска", провести ремонт подпорной стены, расположенной "адрес" "адрес", обязать ООО "ГорЖЭК" провести ремонт подпорной стены, расположенной в 3-м микрорайоне "адрес" с северо-восточной стороны жилого "адрес", в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены.

На Администрацию г.Ачинска, МКУ "Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска" возложена обязанность в течение шести месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонт подпорной стены, расположенной в "адрес".

На ООО "ГорЖЭК" возложена обязанность в течение шести месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонт подпорной стены N, расположенной в "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июня 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрацией города Ачинска Красноярского края подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылаются на то, что Администрацией "адрес" и МКУ "Центр обеспечения жизнедеятельности" в полном объеме проведен комплекс мероприятий, направленных на приведение подпорной стены в безопасное состояние, на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, путем проведения работ по частичному демонтажу аварийной конструкции подпорной стены.

Считают, что истцом Ачинским городским прокурором в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции не представлено достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела состояние подпорной стены, расположенной в "адрес", несет опасность разрушения, в том числе возникновения чрезвычайных ситуаций, и представляет собой угрозу жизни и здоровью людей. Имеющееся в материалах дела техническое заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций подпорных стенок, расположенных по адресу: "адрес", выполненное в 2014 г, которое принято судом в качестве доказательства в обоснование позиции истца, не может быть признано таковым, поскольку не отражает фактического состояния подпорной стены на момент рассмотрения дела в суде, и не может являться доказательством того, что в настоящее время подпорная стена представляет собой угрозу жизни и здоровья людей, ввиду того, что в отношении подпорной стены были произведены воздействия по частичному демонтажу аварийной конструкции.

На кассационную жалобу от старшего прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дозорцевой М.В. направлены возражения.

В судебном заседании прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлов А.А. возражал против доводов кассационной жалобы, полагая об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с п. п. 8 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обучению населения способам защиты и действиям в этих ситуациях; осуществляй: финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий с чрезвычайных ситуаций; создают резервы финансовых и материальных ресурсе для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технически регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредство технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Частью 1 ст. 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Судами установлено и из материалов дела следует, что подпорная стена, расположенная в 4 микрорайоне "адрес", а также подпорная стена, расположенная в "адрес", числятся в реестре муниципальной собственности г. Ачинска, имеют инвентарные номера N соответственно N.

Кроме того, подпорная стена N расположенная в "адрес" с северо-восточной стороны жилого дома N расположена на придомовой территории.

В соответствии с техническим заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций подпорных стенок, расположенных по адресу: "адрес", выполненным ООО "СибСтройПроект" в 2014 г, на основании результатов визуально-инструментального обследования строительных конструкций подпорных стен, сделаны следующие выводы: техническое состояние строительных конструкций подпорных стенок N. N оценивается как аварийное, необходимо выполнить срочные противоаварийные мероприятия и исключить доступ людей к конструкциям и на прилегающую территорию; техническое состояние строительных конструкций подпорных стенок N, N оценивается как ограниченно работоспособное, отсутствует опасность внезапного обрушения; дальнейшая безаварийная эксплуатация подпорных стенок N, N возможна только после проведения капитального ремонта конструкций: учитывая техническое состояние, условия и срок эксплуатации, рекомендовано демонтировать подпорные стенки N, N и возвести новые.

При обследовании подпорной стенки N обнаружено: отсутствует гидроизоляция боковой поверхности соприкасающихся с грунтом и дренаж, следы замачивания, поверхностная деструкция бетона, разрушение раствора в швах конструкций, неравномерная просадка, трещины, отклонения от вертикали до 200 мм, перекосы ступеней лестницы.

Подпорная стенка N состоит из трех отдельно расположенных частей N, N, N. При обследовании конструкций обнаружено: отсутствует гидроизоляция боковой поверхности соприкасающихся с грунтом и дренаж, следы замачивания, поверхностная деструкция бетона, разрушение раствора в швах конструкций, неравномерная просадка, трещины, разломы, перекосы ступеней лестницы, деструкция бетона лестницы, деструкция бетона с оголением арматуры, коррозия металла арматуры, прогибы и перекосы ступеней лестницы. Техническое состояние конструкций подпорной стенки N в целом оценивается как ограниченно-работоспособное (категория III), необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы.

В августе 2021 г. Ачинской городской прокуратурой по сообщению средств массовой информации проведена проверка соблюдения администрацией города Ачинска законодательства о защите населения и территории муниципального образования г. Ачинск от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Проверка проведена в рамках соблюдения законодательства при эксплуатации подпорных стен, в том числе подпорной стены, расположенной в "адрес" в районе жилого дома N подпорной стены, расположенной в "адрес". В ходе проверки установлено, что в 2018 году на основании решения Ачинского городского суда за администрацией города Ачинска признано право собственности на 5 подпорных сооружений, на остальные право собственности не зарегистрировано. Па основании технического заключения, проведенного ООО "СибСтройПроект", все 14 сооружений на территории г.Ачинска находятся в неудовлетворительном состоянии, имеются разрушения, а также сколы и трещины, неравномерная просадка фундамента, поверхностная деструкция бетона, разрушения раствора в швах. По результатам проведенной проверки 20 августа 2021 г. в адрес Главы города Ачинска внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором предложено принять действенные, конкретные меры к устранению выявленных нарушений, поскольку не проведение в кратчайшие сроки мероприятий по ремонту подпорных стен может повлечь возникновение аварийных ситуаций, связанных с частичным или полным разрушением указанных объектов, причинение имущественного вреда, вреда жизни и здоровью граждан.

Указанное представление прокурора рассмотрено и 24 сентября 2022 года первым заместителем Главы города Ачинска дан ответ на представление, из которого следует, что техническое состояние подпорной стены около многоквартирного жилого дома N, расположенного "адрес" оценивается как аварийное, необходимо срочное проведение противоаварийных мероприятий, исключение доступа людей к конструкциям и на прилегающую территорию. Также указано, что подпорная стена находится на придомовой территории многоквартирного дома, в связи с чем, управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, обеспечивающие выполнение требований к надлежащему содержанию общею имущества. При рассмотрении представления не выявлено оснований для применения дисциплинарных взысканий.

В подтверждение принятия мер к устранению выявленных прокуратурой нарушений в материалы дела представлены: муниципальный контракт от 11 ноября 2022 г. N, заключенный МКУ "Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска" (заказчик) с АО "Группа СТК" (подрядчик), в соответствии с которым подрядчиком проведены работы по демонтажу подпорной стенки N, расположенной в "адрес", 15 ноября 2022 г. сторонами контракта подписан акт о приемке выполненных работ, тем самым снята угроза обрушения подпорной стенки.

Также, в материалы дела представлен акт от 19 января 2023 г, согласно которому в результате визуального осмотра подпорной стенки, расположенной по адресу: "адрес". установлено наличие трещин, разрушение раствора в швах конструкции, поверхностная деструкция бетона; сделан вывод о том, что подпорная стена находится в работоспособном состоянии, опасность обрушения отсутствует; в связи с тем, что работы по устранению опасности обрушения подпорной стены проведены в зимний период, указано на необходимость проведения работ по текущему ремонту в весенне-летний период.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчиками не принято своевременных надлежащих мер по содержанию и сохранности муниципальной собственности и общего имущества многоквартирного дома подпорных стен, в тот время как непринятие своевременных мер по ремонту подпорных степ, может повлечь угрозу жизни и здоровья людей, в том числе при возникновении чрезвычайных ситуаций природного характера, пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности принять меры к проведению ремонтных работ подпорных стен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Довод кассационной жалобы о том, что администрацией города Ачинска и МКУ "Центр обеспечения жизнедеятельности" приняты меры, направленные на приведение подпорной стены в безопасное состояние, на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, путем проведения работ по частичному демонтажу аварийной конструкции подпорной стены подлежит отклонению по следующему основанию, так как из предоставленных в материалы дела следует, что на основании муниципального контракта от 11 ноября 2022 г. выполнены работы по демонтажу подпорной стенки N, расположенной "адрес", при этом доказательств выполнения ремонтно-восстановительных работ подпорных стен, перечисленных в вышеназванном заключении ООО "СибСтройПроскгжа также приведения их в безопасное состояние в материалы дела не представлено.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассатора основаны на неверном толковании норм материального права и по существу повторяют позицию стороны ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда апелляционной инстанции или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов не установлено.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Ачинска Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи