Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22664/2023[88-23061/2023]

88-23061/2023

г. Кемерово 3 ноября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.

рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 22 февраля 2023 г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 июня 2023 г. по заявлению Чубариц Николая Владимировича об индексации денежных средств присуждённых решением суда от 23 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 2-908/2021, УИД: 24RS0040-02-2021-000828-66 по иску Чубариц Николая Владимировича к Публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Чубариц Н.В. обратился в суд с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм.

Свои требования Чубариц Н.В. мотивировал тем, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 23 ноября 2021 г, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2022 г, с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее - ПАО "ГМК "Норильский никель") в его пользу были взысканы денежные средства в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью, в размере 113 784 руб. 23 коп.

27 июня 2022 г. взысканные денежные средства были перечислены на банковский счёт Чубариц Н.В. В этой связи Чубариц Н.В. просил суд произвести индексацию присуждённых денежных средств за период с 23 ноября 2021 г. по 27 июня 2022 г, взыскать с ПАО "ГМК "Норильский никель" в его пользу денежную сумму в размере 15 231 руб. 92 коп.

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 22 февраля 2023 г. заявление Чубариц Н.В. удовлетворено частично.

С ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Чубариц Н.В. взыскано 14 252 рубля 62 копейки в счёт индексации денежной суммы, присуждённой решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 23 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 2-908/2021 по иску Чубариц Н.В. к ПАО "ГМК "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 июня 2023 г. определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 22 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ПАО "ГМК "Норильский никель" просит отменить определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 22 февраля 2023 г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 июня 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов судов незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 23 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2022 г, с ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Чубариц Н.В. были взысканы денежные средства в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью, в размере 113 784 руб. 23 коп.

22 июня 2022 г. по заявлению Чубариц Н.В. Норильским городским судом (в районе Талнах) выдан исполнительный лист.

27 июня 2022 г. денежные средства были списаны с расчётного счёта ПАО "ГМК "Норильский никель" и зачислены на счёт Чубариц Н.В.

Чубариц Н.В, считая, что решение суда исполнено с задержкой, обратился в суд с заявлением об индексации присуждённой решением суда суммы.

Удовлетворяя заявление Чубариц Н.В, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суд первой инстанции исходил из того, что решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 23 ноября 2021 г. о взыскании денежных сумм в счёт возмещения вреда здоровью было исполнено ответчиком 27 июня 2022 г, вследствие инфляционных процессов данная сумма обесценилась, в связи с чем, в целях возмещения потери взыскателя, указанная сумма подлежит индексации за период с 23 ноября 2021 г. по 27 июня 2022 г.

Произведя в определении расчёт с учётом индексов потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, суд взыскал с ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Чубариц Н.В. в счёт индексации присуждённой суммы 14 252 рубля 62 копейки.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу определения Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 22 февраля 2023 г, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Чубариц Н.В. об индексации присуждённых решением суда денежных сумм, о периоде индексации, начиная с даты вынесения решения по дату исполнения решения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом обстоятельствах, которым дана аргументированная правовая оценка.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Частью 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присуждённой денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Приведённые положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присуждённой суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.

Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определённое время.

Индексация присуждённых судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Руководствуясь приведёнными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования и определяя к взысканию с ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Чубариц Н.В. сумму индексации, правильно исходили из того, что решение суда от 23 ноября 2021 г, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2022 г, о взыскании денежных сумм в счёт возмещения вреда здоровью фактически исполнено ответчиком 27 июня 2022 г, вследствие инфляционных процессов взысканная решением суда сумма обесценилась, в связи с чем в целях возмещения потери взыскателя взысканная судом сумма подлежит индексации за период с даты вынесения решения о присуждении денежных сумм с 23 ноября 2021 г. по день исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, а потому не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на иную судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права с учётом обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что ответчиком решение суда исполнено своевременно, не могут служить основанием для отмены по существу правильных судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании стороной ответчика норм процессуального права.

Указание кассатора на то, что судом неверно применены индексы потребительских цен не может служить основанием для отмены по существу верных судебных постановлений, поскольку основано на неверном толковании приведённых правовых норм.

Вопреки доводам кассатора, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о применении индексов потребительских цен не по субъекту Российской Федерации, а по Российской Федерации в соответствии с положениями части 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на что прямо указано в приведённой норме закона. Довод об обратном, основанный на правовой позиции о применении индексов, действующих в субъекте Российской Федерации, основанной на определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2009 г. N 80-Г09-9, от 25 декабря 2008 г. N 35-ОО8-48, от 18 марта 2008 г. N 74-Г08-11, отклоняется судом кассационной инстанции, учитывая что такая правовая позиция выражена до внесения изменений в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены определения Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 22 февраля 2023 г, апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 июня 2023 г. по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 22 февраля 2023 г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" - без удовлетворения.

Судья С.Б. Латушкина