Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22795/2023[88-23534/2023]

N 88-23534/2023

г. Кемерово 7 ноября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 54MS0066-01-2022-003530-60 по иску акционерного общества "СИБЭКО" к Игнатьевой Марине Игоревне о взыскании задолженности за коммунальные услуги

по кассационной жалобе Игнатьевой Марины Игоревны на решение мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 8 февраля 2023 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 5 июня 2023 г.

установил:

акционерное общество "СИБЭКО" (далее АО "СИБЭКО") обратилось в суд с иском к Игнатьевой М.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что АО "СИБЭКО" подавало, а Игнатьева М.И. принимала тепловую энергию по "адрес". За период с 1 мая 2021 г. по 30 июня 2022 г. на лицевом счете по "адрес", имеется задолженность в размере 28 247 руб. 99 коп.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований просило взыскать с Игнатьевой М.И. задолженность по тепловой энергии за период с 1 мая 2021 г. по 30 июня 2022 г. в размере 28 247 руб. 99 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 047 руб. 44 коп.

Решением мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска от 8 февраля 2023 г. исковые требования АО "СИБЭКО" к Игнатьевой Марине Игоревне о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворены. С Игнатьевой Марины Игоревны в пользу АО "СИБЭКО" взысканы задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с 1 мая 2021 г. по 30 июня 2022 г. в размере 28 247 руб. 99 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 047 руб. 44 коп, а всего взыскано 29 295 руб. 43 коп.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 5 июня 2023 г. решение мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска от 8 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Игнатьевой Марины Игоревны ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права. Кассатор указывает, что АО "СИБЭКО" не имело права на обращение в суд с данным иском, поскольку является ресурсоснабжающей организацией, а не "исполнителем", а с 1 июля 2022 г. АО "СИБЭКО" не является также ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку теплоэнергии только до внешней стены дома, а не до квартир. Кассатор выражает несогласие с расчетом задолженности, поскольку истцом не представлен расчет по месяцам с указанием объема тепловой энергии, с указанием тарифов; кроме того, при расчете платы за отопление не учтена площадь нежилых помещений в многоквартирном доме. Кассатор указывает, что ею было заявлено ходатайство об истребовании из Росреестра по Новосибирской области информации о всех нежилых помещениях многоквартирного дома, а также об истребовании у АО "СИБЭКО" прямых договоров с собственниками указанных нежилых помещений; полагает, что без указанных сведений невозможно проверить правильность расчета платы за тепловую энергию. Кассатор указывает, что судом не учтен факт отсутствия батареи в одной из комнат в квартире, и уменьшение вследствие этого объема поступающей тепловой энергии.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Игнатьевой М.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по "адрес".

Управляющей организацией многоквартирного дома по "адрес" является ТСН "Красный проспект 56".

Протоколом общего собрания от 10 февраля 2012 г. собственников помещений в многоквартирном доме решено, что оплата за коммунальные услуги электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, отопления и отвод стоков, вносится непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии в данный многоквартирный дом является АО "СибЭКО".

Из выписки по лицевому счету N ("адрес") следует, что с 1 мая 2021 г. по 30 июня 2022 г. имеется задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 28 247 руб. 99 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 210, п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3, 4 ст. 30, ст. 153, ч.ч. 1, 2 ст. 154, пп. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что Игнатьева М.И. ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность; недоказанности ответчиком факта некачественного оказания истцом услуг в юридически значимый период, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за коммунальные услуги по тепловой энергии и взыскал сумму задолженности в размере 28 247руб. 99 коп. за период с 1 мая 2021г. по 30 июня 2022 г. руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, бремя доказывания между сторонами распределено правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, определяя размер задолженности, мировой судья исходил из представленного истцом расчета и материалов дела, подтверждающих размер задолженности.

Доказательств того, что коммунальные услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства оплаты за указанный период времени за потребленную теплоэнергию иным лицам.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную ранее в судах первой и апелляционной инстанции, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, доводы фактически направлены на иное толкование выводов суда об установленных по делу обстоятельствах и переоценку доказательств.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 8 февраля 2023 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 5 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатьевой Марины Игоревны - без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.