Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22823/2023[88-23064/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В, Судей Латушкиной С.Б, Новожиловой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-356/2023, УИД 42RS0019-01-2022-006471-65 по иску акционерного общества "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова" к Макеевой Ларисе Викторовне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Макеевой Ларисы Викторовны на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 февраля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 июня 2023 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, выслушав объяснения представителя Макеевой Л.В. по доверенности Макеевой И.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя акционерного общества "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова" по доверенности Дягиль Н.Н, поддержавшей доводы письменных возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций им. Н.Е. Крюкова" обратилось в суд с иском к Макеевой Л.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований АО "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций им. Н.Е. Крюкова" указало, что Макеева Л.В. с 10 марта 2010 г. по 18 мая 2020 г. состояла в трудовых отношениях с АО "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций им. Н.Е. Крюкова" в должности заведующей отделением косметологии.

27 июня 2014 г. на основании Положения "О порядке предоставления работникам Общества возмещения процентов, уплаченных по ипотечному кредиту" между Макеевой Л.В. и АО "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций им. Н.Е. Крюкова" было заключено дополнительное соглашение к договору от 27 июня 2014 г. о возмещении процентов, уплаченных по ипотечному кредиту.

27 июня 2014 г. Макеева Л.В. написала заявление с просьбой возместить фактически оплаченные ею проценты по ипотечному договору (кредиту) N от 27 июня 2014 г, заключённому с АО "БСТ-Банк" на приобретение жилья по адресу: "адрес".

За период нахождения в трудовых отношениях, АО "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций им. Н.Е. Крюкова" произвело Макеевой Л.В. компенсацию процентов по ипотечному кредиту за период с 27 июня 2014 г. по 14 августа 2020 г. в размере 812 391, 90 руб. Перечисленные денежные средства в состав заработной платы Макеевой Л.В. не входят, по своей природе являются денежными обязательствами, вытекающими из договорных правоотношений.

18 мая 2022 г. трудовые отношения с Макеевой Л.В. были расторгнуты по инициативе работника на основании части третьей статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у Макеевой Л.В. возникло обязательство по возврату всей суммы возмещённых процентов по кредитному договору от 27 июня 2014 г.

С учётом уточнения исковых требований (в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), АО "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций им. Н.Е. Крюкова" просило суд взыскать с Макеевой Л.В. сумму возмещённых процентов по кредитному договору в размере 812 319 руб. 90 коп, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 11 840 руб. 89 коп. за период с 17 июля 2022 г. по 19 сентября 2022 г. с последующим начислением процентов на сумму долга 812 319 руб. 90 коп, начиная с 20 сентября 2022 г. по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 11 724 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 июня 2023 г, с Макеевой Л.В. в пользу АО "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций им. Н.Е. Крюкова" взыскана сумма возмещённых процентов по кредитному договору в размере 812 319 руб. 90 коп, проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 11 840 руб, с последующим начислением процентов на сумму долга 812 319 руб. 90 коп, начиная с 20 сентября 2022 г. и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины 11 724 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Макеева Л.В. просит отменить решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 февраля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 июня 2023 г.

На кассационную жалобу АО "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций им. Н.Е. Крюкова" принесены письменные возражения, в которых истец просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ответчик Макеева Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещалась посредством направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству суда, с указанием времени и места судебного заседания, заказным письмом с уведомлением.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, судебная корреспонденция Макеевой Л.В. получена, о причинах неявки в судебное заседание Макеева Л.В. не сообщила.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, с учётом мнения представителя Макеевой Л.В. - Макеевой И.И, представителя АО "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций им. Н.Е. Крюкова", не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика Макеевой Л.В, руководствуясь статьями 61, 35, 113, 118, частями 3, 5 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика Макеевой Л.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях АО "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций им. Н.Е. Крюкова" на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10 марта 2010 г. Макеева Л.В. была принята на работу в АО "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций им. Н.Е. Крюкова" на должность заведующей отделением косметологии, с ней был заключён трудовой договор. Период трудовой деятельности Макеевой Л.В. в АО "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций им. Н.Е. Крюкова" составил с 10 марта 2010 г. по 27 июня 2016 г. и с 5 июля 2016 г. по 18 мая 2022 г.

Макеева Л.В. была уволена 18 мая 2022 г. приказом работодателя от 18 мая 2022 г. N-к на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

27 июня 2014 г. между Макеевой Л.В. и АКБ "Бизнес-Сервис-Траст" заключён кредитный договор N, согласно которому Макеевой Л.В. предоставлен кредит в сумме 2 401 000 руб. под "данные изъяты"% годовых на срок "данные изъяты" месяцев до 27 июня 2024 г. включительно на приобретение квартиры по адресу: "адрес".

В АО "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций им. Н.Е. Крюкова" было утверждено Положение о порядке предоставления работникам Общества возмещения процентов, уплаченных по ипотечному кредиту (далее - Положение), направленное на социальную поддержку и закрепление квалифицированных специалистов и регулирование порядка возмещения процентов, уплаченных по ипотечному кредиту на приобретение жилья.

Согласно пункту 2.1 Положения, возмещение предоставляется работникам Общества на следующих условиях: работник не должен иметь нарушений трудовой дисциплины, за время работы зарекомендовать себя с положительной стороны, в том числе как квалифицированный специалист; заработная плата работника должна обеспечить удержание ежемесячного взноса за оплату квартиры; заключение дополнительного соглашения к трудовому договору; наличие трудовых отношений в течение 10 лет с момента подписания дополнительного соглашения о возмещении процентов, уплаченных по ипотечному кредиту.

В силу пункта 2.2.3 Положения, возмещение производится ежемесячно в размере фактически оплаченных работником процентов по кредитному договору на условиях, согласованных сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору.

Прекращение права на возмещение при наступлении одного из случаев: при расторжении трудового договора; в случае смерти работника; в случае ликвидации общества; при совершении работником действий противоправного характера, причинение обществу вреда, нарушении работником правил внутреннего трудового распорядка (пункт 2.2.3 Положения).

На основании заявления Макеевой Л.В. от 27 июня 2014 г. о возмещении фактически оплаченных процентов по ипотечному договору на приобретение жилья, стороны 27 июня 2014 г. заключили Дополнительное соглашение к трудовому договору о возмещении процентов, уплаченных по ипотечному кредиту на приобретение квартиры, которое регламентирует возмещение процентов, уплаченных работником по кредитному договору N от 27 июня 2014 г, данным соглашением Общество возмещает расходы работника по уплате процентов при наличии трудовых отношений в течение 10 лет с момента подписания дополнительного соглашения (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2.2 дополнительного соглашения работодатель производит возмещение расходов ежемесячно, в размере фактически оплаченных работником процентов по кредитному договору N от 27 июня 2014 "БСТ-Банк" ЗАО.

В случае расторжения трудовых отношений между сторонами, возмещение расходов по оплаченным процентам не производится с месяца увольнения (пункт 2.3 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 3.4 дополнительного соглашения, в случае расторжения трудовых отношений между сторонами до истечения 10 лет, возмещённые суммы процентов по кредитному договору N от 27 июня 2014 за предыдущие периоды с момента подписания настоящего договора, подлежат возврату на счёт работодателя в срок не более 6 месяцев с даты расторжения трудового договора.

Срок заключения указанного дополнительного соглашения 1 год с даты подписания, пролонгация предусмотрена путём подписания дополнительного соглашения (пункт 3.1). Сторонами данное дополнительное соглашение пролонгировалось 27 июня 2015 г, 27 июня 2016 г, 27 июня 2017 г, 27 июня 2018 г, 27 июня 2019 г.

Реестром на возмещение оплаченных процентов по ипотечным кредитам работникам АО "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций им. Н.Е. Крюкова" подтверждается факт возмещения работодателем работникам возмещение расходов (проценты), понесённых на оплату по кредитным договорам, в том числе Макеевой Л.В.

В период работы в АО "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций им. Н.Е. Крюкова" Макеевой Л.В. были возмещены работодателем проценты на общую сумму 812 391 руб. 90 коп.

Факт возмещения истцом процентов по кредитному договору, заключённому с ответчиком, подтверждается сведениями банка, что также ответчиком не оспаривалось.

В связи с расторжением трудового договора 5 июля 2022 г. АО "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций им. Н.Е. Крюкова" направило в адрес Макеевой Л.В. уведомление и претензию о необходимости возвратить обществу сумму в размере 812 391 руб. 90 коп. Макеева Л.В. денежные средства не вернула.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные АО "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций им. Н.Е. Крюкова" требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 45, 46 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 407, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что в связи с расторжением трудового договора Макеева Л.В. обязана возвратить истцу возмещённые проценты по кредитному договору, что прямо предусмотрено заключённым между сторонами соглашением. В связи с уклонением от возврата спорной суммы, истец вправе требовать взыскания процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты спорной суммы.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы Макеевой Л.В. и материалам дела не имеется, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

По смыслу положений статей 129 и 164 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", возмещение работодателем за работника затрат по ипотечному кредитованию не относится к выплатам компенсационного и стимулирующего характера, не является вознаграждением за труд, а потому могут быть взысканы работодателем при необоснованном отказе работника в их возврате.

Поскольку истцом поставлен вопрос о взыскании денежных средств не в отношении денежных сумм, подлежащих выплате работодателем в рамках трудовых правоотношений, а сумм по частичной компенсации процентов по кредитному договору на приобретение ответчиком жилого помещения, то применению подлежат общие положения об исполнении гражданско-правовых обязательств (глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 этой же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в пункте первом статьи 431 Гражданского кодекса, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Установив, что между Макеевой Л.В. и АО "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций им. Н.Е. Крюкова" было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о возмещении процентов уплаченных по ипотечному кредиту, по условиям которого истец обязался возмещать проценты, уплаченные Макеевой Л.В. по кредитному договору на приобретение жилья, а Макеева Л.В, в свою очередь, обязалась отработать у истца 10 лет с момента подписания соглашения, однако свою обязанность не исполнила, прекратила трудовые отношения по собственному желанию до истечении указанного в дополнительном соглашении срока, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из буквального толкования заключённого между сторонами соглашения, принимая во внимание исполнение обязательств со стороны истца, обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Макеевой Л.В. в пользу АО "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций им. Н.Е. Крюкова" в счёт возмещения оплаченных процентов по кредитному договору денежных средств в сумме 812 391 руб. 90 коп, которые до настоящего времени Макеевой Л.В. не возвращены, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы Макеевой Л.В. о том, что истцом не исполнены в полном объёме обязательства по возмещению оплаченных процентов по кредитному договору, по кредитному договору выплачены проценты на сумму 1 127 097 руб. 93 коп, в то время как истцом возмещены проценты на сумму 812 391 руб. 90 коп. в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации Макеева Л.В. вправе приостановить исполнение обязательства или отказаться в исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению, отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой и апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу и неправильное толкование норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объёме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом последнее возмещение процентов по кредитному договору было произведено 14 августа 2020 г.

24 августа 2020 г. Макеева Л.В. произвела отчуждение жилого помещения по адресу: "адрес", кредитный договор на приобретение жилья N от 27 июня 2014 г. прекратил своё действие после досрочной уплаты Макеевой Л.В. в связи с этим задолженности. С заявлением о дальнейшей компенсации процентов по исполненному кредитному договору Макеева Л.В. к истцу не обращалась, дополнительное соглашение о возмещении процентов после исполнения кредитного договора на последующие периоды не заключалось.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о том, что истец в одностороннем порядке перестал возмещать проценты по кредитному договору, являются несостоятельными.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 февраля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Макеевой Ларисы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи