Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22966/2023[88-23160/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Прудентовой Е.В, Шульц Н.В, с участием старшего прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-99/2023 (54RS0035-01-2023-000021-47) по исковому заявлению Маркова Владимира Ивановича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и неустойки за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе представителя Маркова Владимира Ивановича - Кияшко Сергея Станиславовича на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 1 февраля 2023 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шульц Н.В, выслушав заключение старшего прокурора Маслакову О.Г, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Марков В.И. обратился в суд с иском к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и неустойки за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 октября 2016 года. Автогражданская ответственность владельца автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Истцом было направлено заявление ответчику об осуществлении страхового возмещения, которое было получено ответчиком 22 сентября 2022 г.

12 октября 2022 г, когда срок страхового возмещения истек, истцом была направлена претензия об осуществлении страхового возмещения, полученная ответчиком 25 октября 2022 г. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Маркова В.И. денежные средства в размере 286 594, 88 руб. (110 250 руб. -страховая выплата, 76 072, 50 руб. - неустойка, 4 740, 75 руб. - финансовая санкция, 95 531, 63 руб. -штраф), неустойку с 21 декабря 2022 г. до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% (1102, 50 руб.) за каждый день просрочки, от суммы взысканной компенсационной выплаты, но не более 212 405, 12 руб.

Решением Татарского районного суда Новосибирской области от 1 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 июня 2023 г. в удовлетворении заявленных исковых требований Маркову Владимиру Ивановичу к ответчику ПАО Страховая компания "Росгосстрах" отказано в полном объеме, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для обращения с настоящим заявлением.

В кассационной жалобе представитель Маркова В.И. - Кияшко С.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, просит принять новое решение по делу, удовлетворив иск.

В обоснование доводов жалобы указывает, что акты гражданского состояния не имеют обратной силы, при этом на момент возникновения спора между истцом и ответчиком действовало Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", который не предусматривал срок для обращения с заявлением о страховой выплате. Истец, в силу возраста и образования, до момента обращения с заявлением не знал о том, что имеет право на обращение к страховщику. Судом неправильно исчислена дата окончания срока исковой давности, полагает срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения ответчиком обязанности по осуществлению страхового возмещения, а именно с 12 октября 2022 г, то есть с момента истечения срока страхового возмещения по заявлению потерпевшего.

Прокуратурой Новосибирской области представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), заслушав прокурора, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усмотрел.

При рассмотрении спора судами установлено, что 01 октября 2016 года ФИО2, управляя автомобилем "Шевроле Нива 21230065", совершил наезд на велосипедиста Маркова В.И, совершавшего маневр - поворот налево. В результате неосторожных действий водителя ФИО2, повлекших дорожно-транспортное происшествие, велосипедисту Маркову В.И. были причинены телесные повреждения, оцениваемые как тяжкий вред здоровью.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено 17 февраля 2017 г. за примирением сторон.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО от 01.12.2015 г.

22 сентября 2022 г. в ПАО СК "Росгосстрах" от представителя истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Маркову В.И.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности.

Применяя срок исковой давности и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что страховое событие наступило 01.10.2016, Марков В.И. с 01.10.2016 по 30.11.2016 находился в стационарном отделении ГБУЗ НСО "Усть-Таркская центральная районная больница" и в дальнейшем проходил амбулаторное лечение по 13.12.2016, в связи с чем, срок подачи заявления в страховую компанию следует исчислять с 14.12.2016 но 18.12.2016, соответственно срок исковой давности на дату обращения с исковым заявлением истек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Положениями п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен срок направления извещений страховщику не позднее пяти рабочих дней после дорожно- транспортного происшествия.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, как следует из совокупности вышеприведенных норм права подлежащих применению к спорным правоотношениям и действующих как на момент рассмотрения дела, так и на момент возникновения правоотношений, срок исковой давности, составляющий три года, исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (двадцать календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с момента истечения срока подачи заявления).

Доводы кассационной жалобы о том, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, в данном случае являются не обоснованными, поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно п.89 которого, если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО), представляет собой разъяснение порядка применения действующих актов гражданского законодательства, не являясь при этом таковым и не вносит изменений в действующее законодательство.

Поскольку исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанного страхового возмещения, с учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, т.к. истцу было известно о нарушенном праве с момента ДТП, однако к страховщику Марков В.И. обратился лишь 22.09.2022, срок исковой давности с учетом нетрудоспособности Маркова В.И. по 13 декабря 2016 г, сроков подачи заявления в страховую компанию и его рассмотрения страховщиком, на дату обращения в суд истек.

В силу изложенного доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента истечения срока страхового возмещения по заявлению потерпевшего (12.10.2022) отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец в силу возраста и образования не знал о наличии права на обращение к страховщику не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом срока, поскольку материалами дела не подтверждается, что именно указанные факты препятствовали реализации истцом своих прав в установленный срок, кроме того он имел возможность получить соответствующую юридическую консультацию, в том числе на бесплатной основе.

Истцом не представлено доказательств, объективно препятствующих, обратиться к страховщику в установленный законом срок, а затем и за судебной защитой такого права в случае необоснованного отказа страховщика в удовлетворении заявления.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и определении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Вопреки доводам кассатора нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определила

решение Татарского районного суда Новосибирской области от 1 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Маркова Владимира Ивановича - Кияшко Сергея Станиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Е.В. Прудентова

Н.В. Шульц