Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22995/2023[88-23538/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Ковалевской В.В, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0003-01-2021-005321-58 по иску Романовой Татьяны Алексеевны к Садоводческому некоммерческому товариществу "Виктория" об обязании увеличить мощность подаваемой электрической энергии

по кассационной жалобе Романовой Татьяны Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения Романовой Т.А, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Октябрьского районного суда г.Томска от 8 ноября 2022 г. исковые требования Романовой Татьяны Алексеевны удовлетворены частично. На СНТ "Виктория" возложена обязанность обеспечить подачу электрической энергии мощностью 4, 4 кВт к земельному участку, принадлежащему Романовой Т.А, расположенному по "адрес"; взыскать с СНТ "Виктория" в пользу Романовой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 марта 2023 г. решение Октябрьского районного суда г.Томска от 8 ноября 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Романовой Татьяны Алексеевны о возложении на СНТ "Виктория" обязанности обеспечить подачу электроэнергии мощностью 6, 78 кВт к земельному участку, расположенному по "адрес", принадлежащему истцу на праве собственности, оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 марта 2023 г. оставлено без изменения.

9 августа 2023 г. Романовой Т.А. подано заявление о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 марта 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что ни заявитель, ни суд не знали и не могли знать о наличии с 2021 года технологических условий от 6 сентября 2021 г. на переключение 108 участков СНТ "Кедр" от трансформаторной подстанции КТП250-10/0, 4кВт МИ-2-10 с трансформатором 250 кВА, принадлежащей СНТ "Виктория" к трансформатору ООО "Горсети". О данном факт стало известно после принятия решения из ответа ООО "Горсети" N1624 от 15 мая 2023 г. Освобождение 1/3 мощности трансформатора СНТ существовавшее на момент принятия апелляционного определения является существенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 августа 2023 г. в удовлетворении заявления Романовой Татьяны Алексеевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 марта 2023 г. отказано.

В кассационной жалобе Романовой Татьяны Алексеевны ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 августа 2023 г. Кассатор выражает несогласие с выводами суда, указывает, что представленная ею справка опровергает выводы экспертного заключения и вывод суда об отсутствии мощности трансформатора для увеличения мощности энергоснабжения жилого дома истца. Выражает несогласие с выводом суда о том, что переключение 108 участков СНТ "Кедр" от трансформаторной подстанции КТП-250-10/0, 4кВт МИ-2-1- с трансформатором 250 кВА, принадлежащей СНТ "Виктория", к трансформатору ООО "Горсети" было осуществлено 15 марта 2023 г, указывает, что переподключение состоялось на момент рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Романовой Т.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 марта 2023 г, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходил из того, что переключение 108 участков СНТ "Кедр" от трансформаторной подстанции КТП-250-10/0, 4кВт МИ-2-1- с трансформатором 250 кВА, принадлежащей СНТ "Виктория", к трансформатору ООО "Горсети" произошло после рассмотрения дела; технологические условия N 2021-09-06-03 от 6 сентября 2021 г. являются новым доказательством и не являются основанием для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанций правильно применены статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".

Вывод суда апелляционной инстанций о том, что обстоятельства, на которые ссылается Романова Т.А, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции учтены все юридически значимые обстоятельства по делу. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании процессуального закона.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 августа 2023 г. подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Романовой Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи