Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23006/2023[88-23393/2023]

N 88-23393/2023

Номер дела в суде первой инстанции N 2-839/2023-3

УИД N 04MS0044-01-2023-000813-70

г. Кемерово 14 ноября 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Улан-Удэ к Шамрай Марии Ивановне о взыскании убытков

по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Улан-Удэ на решение мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Улан-Удэ от 03 апреля 2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 29 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Улан-Удэ "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") обратилось с иском к Шамрай М.И. о взыскании убытков, причиненных при следующих обстоятельствах. 06.12.2022 по адресу: "адрес" сотрудниками МУП "Водоканал" был установлен факт слива жидких бытовых отходов из автомобиля ЗИЛ-130, принадлежащего Шамрай М.И. Слив жидких бытовых отходов был произведен в неустановленном месте, что привело к засорению канализационного коллектора, необходимости несения истцом дополнительных затрат. Просило взыскать убытки в размере 48 753, 1 руб, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Улан-Удэ от 03.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 29.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные. По мнению заявителя жалобы, суды неверно установили обстоятельства дела, пришли к ошибочному выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и образованием засора, не проанализировали особенности устройства и функционирования канализационной сети. Суд не допросил в качестве свидетеля водителя автомобиля, принадлежащего ответчику.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца возлагается процессуальная обязанность представить суду доказательства возникновения вреда и его размера, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности причинения МУП "Водоканал" убытков в результате поведения ответчика.

Доводы жалобы подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Улан-Удэ от 03 апреля 2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Улан-Удэ - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев