Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23073/2023[88-23283/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Ковалевской В.В, Попова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0057-01-2022-001756-36 по иску Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края к Кошелеву Павлу Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного животному миру

по кассационной жалобе Кошелева П.И. на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края обратилось в суд с иском к Кошелеву П.И. о возмещении ущерба, причинённого животному миру.

Требования мотивированы тем, что 19 сентября 2021 г. в 7 часов 10 минут Кошелев П.И, находясь на территории охотничьих угодий Региональной общественной организации охотников и рыболовов "адрес", двигаясь на автомобиле "данные изъяты", транспортировал продукцию охоты - мясо косули сибирской, не имея разрешения на добычу данного вида охотничьего животного, в котором заполнены сведения о добытых охотничьих ресурсах или заполненного отрывного талона к указанному разрешению, чем нарушил п.6 Правил охоты, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 477 от 24 июля 2020 года. 19 октября 2021 г. начальником отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в отношении Кошелева П.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту незаконной транспортировки продукции охоты - мяса 1 особи косули сибирской N 643-10, которое 14 декабря 2021 г. вступило в законную силу. В результате незаконных действий Кошелева П.И, выразившихся в транспортировании продукции охоты в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов, нарушены интересы Российской Федерации как собственника животного мира, обитающего на территории охотничьих угодий "адрес" и причинён ущерб охотничьим ресурсам, размер которого в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, утверждённой приказом Минприроды России N 948 от 8 декабря 2011 г, составляет 120 000 руб.

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края просило взыскать с Кошелева П.И. в возмещение ущерба, причинённого охотничьим ресурсам, сумму в размере 120 000 руб.

Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2023 г. с Кошелева П.И. в доход муниципального образования Шарыповский муниципальный округ Красноярского края в возмещение ущерба, причинённого животному миру взыскано 120 000 руб.; в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края государственная пошлина 3 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 июня 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кошелев П.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 сентября 2021 г. государственным инспектором по Ачинской группе районов Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в отношении Кошелева П.И. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края N от 19 октября 2021 г, вступившим в законную силу 14 декабря 2021 г, Кошелев П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Из постановления следует, что 19 сентября 2021 г. в 7 часов 10 минут Кошелев П.И, находясь на территории охотничьих угодий Региональной общественной организации охотников и рыболовов "адрес", двигаясь на автомобиле "данные изъяты", транспортировал продукцию охоты - мясо косули сибирской, не имея разрешения на добычу данного вида охотничьего животного, в котором заполнены сведения о добытых охотничьих ресурсах, или заполненного отрывного талона к указанному разрешению, чем нарушил п.6 Правил охоты, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 г. N 477.

Разрешения на добычу охотничьих ресурсов - косули, заполненного отрывного талона к разрешению на добычу охотничьих ресурсов Кошелев П.И. не имел, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Кроме того, 19 сентября 2021 г. государственным инспектором по Ачинской группе районов Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в отношении Кошелева П.И. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N131 в Шарыповском районе Красноярского края от 25 марта 2022 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 КоАП РФ, в отношении Кошелева П.И, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно справке заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обирания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края о размере вреда, причинённого охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи одной особи косули сибирской на территории "адрес", размер вреда, причинённого охотничьим ресурсам незаконной добычей одной особи косули сибирской, составляет 120 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в результате незаконных действий Кошелева П.И, который 19 сентября 2021 г, находясь на территории охотничьих угодий Региональной общественной организации охотников и рыболовов "адрес", на автомобиле транспортировал продукцию охоты - мясо косули сибирской, не имея в нарушение п.6 Правил охоты, утверждённых Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 г. N, разрешения на добычу данного вида охотничьего животного, в котором заполнены сведения о добытых охотничьих ресурсах, или заполненного отрывного талона к указанному разрешению, охотничьим ресурсам нанесён ущерб, в связи с чем взыскал с него в доход муниципального образования Шарыповский муниципальный округ Красноярского края в возмещение ущерба, причинённого животному миру, сумму ущерба в размере 120 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Кошелева П.И. об отсутствии оснований для взыскания с него ущерба, причиненного животному миру, отклоняются судом кассационной инстанции.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Частью 1 статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) определено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 26 апреля 2016 г. N 882-О, в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. При этом сама по себе оспариваемая норма позволяет лицу с достаточной степенью чёткости сообразовывать с ней своё поведение - как дозволенное, так и запрещённое - и предвидеть вызываемые её применением последствия.

В соответствии с ч.2 ст.57 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Транспортировка продукции охоты и её реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов (п.6 Правил охоты, утверждённых Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 г. N 477).

По смыслу приведённых выше норм права транспортировка предмета охоты - косули сибирской без соответствующего разрешения приравнивается к незаконной охоте и влечёт обязанность возместить причинённый ущерб животному миру.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе объяснениями Кошелева П.И, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, N от 19 сентября 2021 г, постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края N от 19 октября 2021 г, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 КоАП РФ, N от 19 сентября 2021 г, подтверждается, что Кошелев П.И. транспортировал продукцию охоты - мясо косули сибирской находясь на территории охотничьих угодий Региональной общественной организации охотников и рыболовов "адрес".

Из материалов дела усматривается, что именно в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за транспортировку на автомобиле "данные изъяты", одной особи косули без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана отметка о добыче указанного животного или заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

При рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 КоАП РФ, Кошелев П.И. пояснил, что утром 19 сентября 2021 г. вернувшись на лодке из "адрес" в "адрес" он подошёл к своему автомобилю и примерно в 200 метрах от неё увидел мешок, который используют рыбаки и охотники. Поскольку данный мешок представляет собой ценность, он решилвзять его себе. Положив мешок в свой автомобиль, он увидел в нём части туши какого-то животного, но все равно решилзабрать мешок себе. Проехав немного в сторону дома, его остановили сотрудники Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Вопреки доводам кассатора, постановление мирового судьи судебного участка N в Шарыповском районе Красноярского края от 25 марта 2022 г. в отношении Кошелева П.И, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ не может являться основанием для освобождения Кошелева П.И. от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причинённого охотничьим ресурсам, поскольку основанием взыскания с него такого ущерба, является транспортировка им предмета охоты, а не сам процесс осуществления охоты на животное.

Принимая во внимание, что вина ответчика в причинении ущерба животному миру подтверждается совокупностью исследованных доказательств, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 120 000 руб.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кошелева П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: