Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23105/2023[88-23346/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Попова А.А, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0008-01-2022-002141-58 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" к Антонович Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Мегаполис" (далее - ООО "УК "Мегаполис") обратилось в суд с иском к Антонович Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что Антонович Т.В. проживала по адресу: "адрес". Жилое помещение по указанному адресу является муниципальным. Антонович Т.В. проживала в указанном жилом помещении на основании договора социального найма от 23 октября 2020г. N.

ООО УК "Мегаполис" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес" на основании договора управления от 1 сентября 2016 г. У ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги за период с ноября 2020 г. по 22 августа 2022 г. в размере 53 489, 76 руб. основного долга.

ООО "УК "Мегаполис" просило взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по оплате за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги за период с ноября 2020 г. по 22 августа 2022 г. в размере 53 489, 76 руб. основного долга, пени 8 914, 60 руб, а всего 60 042, 87 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 1 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены. С Антонович Т.В. в пользу ООО "УК "Мегаполис" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2020 г. по 22 августа 2022 г. в сумме 60042, 87 руб, из которых: основной долг - 53489, 76 руб, пени - 8914, 60 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072, 13 руб, а всего 62115 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 июля 2023 г. решение суда первой инстанции изменено. С Антонович Т.В. в пользу ООО "УК "Мегаполис" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2020 г. по 9 ноября 2020 г. включительно в сумме 661, 83 руб, из которых: основной долг - 488, 30 руб, пеня - 173, 53 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22, 80 руб, а всего 684, 63 руб. В остальной части иска отказано.

ООО "УК "Мегаполис" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Кассатор указывает, что поскольку ответчик не расторг договор социального найма жилого помещения от 23 октября 2020 г. N по адресу: "адрес" и не обращался в судебном порядке с требованием о признании его утратившим право на указанное жилое помещение, то за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", следовательно, за ответчиком сохранилась обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

На кассационную жалобу от представитель Антонович Т.В.- Теляковой Н.Н, действующей на основании доверенности, направлены возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23 октября 2020 г. между администрацией г. Кемерово (наймодатель) и Антонович Т.В. (наниматель) заключен договор N социального найма жилого помещения, на основании договора социального найма жилого помещения от 7 апреля 2016 г. N и личного заявления от 16 октября 2020 г. наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в квартире, общей площадью 47, 6 кв.м, в том числе жилой площадью 30, 5 кв.м, по адресу: "адрес" для проживания в нем. Согласно п.3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын ФИО7, сын ФИО8, сын ФИО9 Пунктом 10 настоящего договора предусмотрено, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

23 августа 2022 г. между администрацией "адрес" и Антонович Т.В. действующей за себя и своих несовершеннолетних детей было составлено соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения, по условиям которого стороны расторгают договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" от 23 октября 2020 г. N.

Как следует из ответа Комитета по жилищным вопросам Администрации г. Кемерово, на основании заключения межведомственной комиссии от 13 февраля 2015 г. постановлением администрации города от 10 июля 2015 г. N жилой дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан города Кемерово из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 г. в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу" на 2019-2024 г, утверждённом постановлением администрации города Кемерово от 21 мая 2019 г. N1183. Антонович Т.В. являлась нанимателем жилого помещения N по адресу: "адрес" на основании договора социального найма от 23 октября 2020 г. N. Учитывая изложенное, а также в связи с невозможностью. Проживания в жилом помещении по адресу: "адрес". 10 ноября 2020 г. на основании постановления администрации города Кемерово от 9 ноября 2020 г. N3200 Антонович Т.В. было предоставлено для временного проживания жилое помещение маневременного фонда по адресу: "адрес"4 на срок до предоставления ей жилого помещения по договору социального найма. Согласно требованиям жилищного законодательства, Антонович Т.В. для переселения из аварийного дома по адресу: "адрес" 23 декабря 2021 г. предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

10 ноября 2020 г. между администрацией г. Кемерово (наймодатель) и Антонович Т.В. (наниматель) был заключен договор N социального найма жилого помещения, на основании которого наймодатель передает нанимателю во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в квартире, общей площадью 83, 1 кв.м, в том числе жилой площадью 56, 1 кв.м, по адресу: "адрес" для временного проживания в нем (п.1). Жилое помещение предоставляется до завершения расчетов с Антонович Т.В. в порядке, предусмотренном жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами (п.2). Жилое помещение отнесено к маневренному фонду на основании постановления администрации города Кемерово от 9 ноября 2020 г. N3200 (п.3). Согласно п.3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын ФИО7, сын ФИО8, сын ФИО9 (п.5). Наниматель обязан своевременного вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора. Несвоевременное внесение за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в порядке и размере, которые установлены статьей 155 Жилищного кодекса РФ (п.п.6 п.7).

5 сентября 2022 г. между администрацией г. Кемерово и Антонович Т.В. было составлено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда, по условиям, которого стороны расторгают договор найма жилого помещения маневренного фонда от 10 ноября 2020 г. N на жилое помещение по адресу: "адрес".

Из ответа Комитета по жилищным вопросам администрации "адрес" следует, что на основании личного заявления Антонович Т.В, в связи с невозможностью проживания в частично расселенном аварийном доме "адрес" ей предоставлено для временного проживания жилое помещение по адресу: "адрес" по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 10 ноября 2020 г. N. Антонович Т.В. с семьей переехала в жилое помещение по адресу: "адрес"4 и снялась с регистрационного учета по адресу: "адрес"5. При этом за семьей Антонович Т.В. сохранилось право на жилое помещение по адресу: "адрес"-5 и обязанность по снесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги до момента расторжения договора социального найма в связи со сносом аварийного дома.

ООО "УК "Мегаполис" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 1 сентября 2016 г.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленных требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик вселена в жилое помещение по адресу: "адрес", в установленном порядке, в связи с чем оснований считать прекращённым (расторгнутым) заключенный с ней договор социального найма по пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации до предоставления в установленном порядке другого благоустроенного жилого помещения, отсутствуют.

Изменяя решение суда первой инстанции и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции установив, что ответчик выехала из жилого помещения по адресу: "адрес" по причине невозможность проживания в связи с его аварийностью в другое жилое помещение по адресу: "адрес", в связи с чем в соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма от 23 октября 2020 г. считается расторгнутым, и у ответчика с 10 ноября 2020 г. возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги уже по месту проживания и регистрации по адресу: "адрес".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя со дня заключения такого договора.

Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не использование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за предоставленные коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Из п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10 Договора социального найма N от 23 октября 2020 г. установлено, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся в том числе определения статуса спорной квартиры, ее принадлежности, установление оснований, по которым Антонович Т.В. была заселена и проживала в спорном жилом помещении и исходя из этого подлежит разрешению вопрос о том, являлась ли ответчик нанимателем в период, предъявленный ко взысканию.

Установив, что ответчик фактически пользовалась жилым помещением по адресу: "адрес" в период с 23 октября 2020 г. (с момента заключения договора социального найма на жилое помещение по "адрес"-5) по 10 ноября 2020 г. (до момента заключения договора найма маневренного фонда от 10 ноября 2020 г.), то выводы суда апелляционной инстанции о взыскании с ответчика задолженности за период с 1 ноября 2020 г. по 9 ноября 2020 г. включительно соответствуют положениям части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации

При этом доводы кассатора о том, что ответчик не расторг договор социального найма жилого помещения от 23 октября 2020 г. N по адресу: "адрес". N 5 и не обращался в судебном порядке с требованием о признании его утратившим право на указанное жилое помещение, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, установившей момент расторжения договора социального найма жилого помещения от 23 октября 2020 г. исходя из обстоятельств дела.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи