Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной С.Б, Новожиловой И.А, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-840/2023 (УИД: 42RS0013-01-2023-000599-70) по иску Бочарова Романа Алексеевича к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 4 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 июля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Бочаров Роман Алексеевич (далее - Бочаров Р.А, истец) обратился с иском к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ПАО "Южный Кузбасс", ответчик) о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Бочаров Р.А. указал, что в период работы в ПАО "Южный Кузбасс" у него развились два профессиональных заболевания: " "данные изъяты"" (акт о случае профессионального заболевания от 19 июля 2018 г. N) и " "данные изъяты"" (акт о случае профессионального заболевания от 2 октября 2020 г. N).
Заключением медико-социальной экспертизы Бочарову Р.А. впервые в 2021 году установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием: " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты"%, с 27 сентября 2022 г. утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"% установлена бессрочно.
Заключением медико-социальной экспертизы Бочарову Р.А. впервые в 2021 году установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием: " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты"%, с 27 сентября 2022 г. утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"% установлена бессрочно.
Степень вины ПАО "Южный Кузбасс" в развитии у Бочарова Р.А. профессионального заболевания: " "данные изъяты"" в соответствии с врачебным заключением от 21 октября 2020 г. N составляет 87, 4%.
Степень вины ПАО "Южный Кузбасс" в развитии у Бочарова Р.А. профессионального заболевания: " "данные изъяты"" в соответствии с врачебным заключением от 1 ноября 2021 г. N составляет 76, 6 %.
В соответствии с приказом от 19 января 2021 г. N в счет морального вреда по профессиональному заболеванию: " "данные изъяты"" ПАО "Южный Кузбасс" добровольно выплатило Бочарову Р.А. сумму в размере 368 663, 69 рубля.
В соответствии с приказом от 13 октября 2022 г. N в счет морального вреда по профессиональному заболеванию: " "данные изъяты"" ПАО "Южный Кузбасс" добровольно выплатило Бочарову Р.А. сумму в размере 110 403, 28 рубля.
Обращаясь с иском в суд, Бочаров Р.А. ссылался на то, что выплаченные ответчиком сумы являются недостаточными, поскольку он претерпевает физические и нравственные страдания, а именно "данные изъяты"
Бочаров Р.А. просил суд взыскать с ПАО "Южный Кузбасс" компенсацию морального вреда с учетом добровольно выплаченных сумм в связи с профессиональным заболеванием: " "данные изъяты"" в размере 243 136, 31 рублей, в связи с профессиональным заболеванием: " "данные изъяты"" 349 196, 72 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 4 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 июля 2023 г, исковые требования Бочарова Р.А. удовлетворены частично. С ПАО "Южный Кузбасс" в пользу Бочарова Р.А. взыскана компенсация морального вреда за профессиональное заболевание: " "данные изъяты"" в размере 42 796, 72 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Бочарова Р.А. отказано. С ПАО "Южный Кузбасс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В кассационной жалобе представителем ПАО "Южный Кузбасс" ставится вопрос об отмене решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 4 апреля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 июля 2023 г. как незаконных в части взыскания компенсации морального вреда в размере 42 796, 72 рублей по профессиональному заболеванию "данные изъяты".
На кассационную жалобу прокурором, участвовавшим в деле в суде апелляционной инстанции, Коровиной Е.А. принесены письменные возражения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Бочаров Р.А, представитель ответчика ПАО "Южный Кузбасс", сведений о причине неявки не представили.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в пределах ее доводов, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части незаконными, исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Бочаров Р.А. в период работы в ПАО "Южный Кузбасс" по профессии водитель автомобиля БелАЗ, водитель автомобиля БелАЗ-75131, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе, подвергался длительному воздействию вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса, в результате чего у него развились два профессиональных заболевания: " "данные изъяты"", " "данные изъяты"".
Стаж работы Бочарова Р.А. в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов составляет 34 года. Вина Бочарова Р.А. в возникновении профессиональных заболеваний не установлена.
2 ноября 2020 г. Бочаров Р.А. уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, актом о случае профессионального заболевания от 19 июля 2018 г. N, утвержденным начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Междуреченске, в г. Мыски и Междуреченском районе 19 июля 2018 г, актом о случае профессионального заболевания от 2 октября 2020 г. N, утвержденным главным государственным санитарным врачом в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе 2 октября 2020 г, санитарно-гигиеническими характеристиками условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 27 февраля 2017 г. N, от 13 апреля 2020 г. N, утвержденными Главным государственным санитарным врачом по Кемеровской области.
Согласно справке МСЭ N, выданной 1 ноября 2022 г. Бюро медико-социальной экспертизы N ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России, на основании акта о случае профессионального заболевания от 19 июля 2018 г. N в связи с профессиональным заболеванием: " "данные изъяты"" Бочарову Р.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"% с 27 сентября 2022 г. бессрочно.
Согласно справке МСЭ N, выданной 1 ноября 2022 г. Бюро медико-социальной экспертизы N ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России, на основании акта о случае профессионального заболевания от 2 октября 2020 г. N в связи с профессиональным заболеванием: " "данные изъяты"" Бочарову Р.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"% с 27 сентября 2022 г. бессрочно.
Из заключения врачебной экспертной комиссии ФГБНУ "Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний" от 21 октября 2020 г. N следует, что степень вины ПАО "Южный Кузбасс" в возникновении у Бочарова Р.А. профессионального заболевания: " "данные изъяты"" пропорционально стажу составляет 87, 4%.
Из заключения врачебной экспертной комиссии ФГБНУ "Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний" от 1 ноября 2021 г. N следует, что степень вины ПАО "Южный Кузбасс" в возникновении у Бочарова Р.А. профессионального заболевания: " "данные изъяты"" пропорционально стажу составляет 76, 6%.
Согласно приказу директора филиала ПАО "Южный Кузбасс" - Томусинское автотранспортное управление от 19 января 2021 г. N в соответствии с условиями заключенного коллективного договора принято решение выплатить Бочарову Р.А. единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 368 663, 69 рубля.
Согласно приказу директора филиала ПАО "Южный Кузбасс" - Томусинское автотранспортное управление от 13 октября 2022 г. N в соответствии с условиями заключенного коллективного договора принято решение выплатить Бочарову Р.А. единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 110 403, 28 рубля.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, установив, что профессиональные заболевания возникли у Бочарова Р.А. вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего Бочаровым Р.А. частично утрачена профессиональная трудоспособность, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО "Южный Кузбасс" в пользу Бочарова Р.А. компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей Бочарова Р.А, степени нравственных и физических страданий, характера причиняемых страданий и значимости для Бочарова Р.А. нарушенных нематериальных благ, объема их нарушения, выразившихся в испытываемом постоянном дискомфорте, болезненности, изменения качества жизни в худшую сторону в связи с заболеваниями, установления "данные изъяты"% и "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, тяжести заболеваний и длительности лечения, степени вины ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, принципов разумности и справедливости определилобщий размер компенсации морального вреда по профессиональному заболеванию: " "данные изъяты"" в размере 400 000 рублей, по профессиональному заболеванию: " "данные изъяты"" в размере 200 000 рублей.
Приняв во внимание степень вины ПАО "Южный Кузбасс" в возникновении у Бочарова Р.А. профессиональных заболеваний пропорционально стажу работы в размере 87, 4% и 76, 6%, выплаченную единовременную компенсацию морального вреда в добровольном порядке по профессиональному заболеванию: " "данные изъяты"" в размере 368 663, 69 рубля, по профессиональному заболеванию: " "данные изъяты"" в размере 110 403, 28 рубля, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ПАО "Южный Кузбасс" в пользу Бочарова Р.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда по профессиональному заболеванию: " "данные изъяты"" в размере 42 796, 72 рублей, а по профессиональному заболеванию: " "данные изъяты"" основания для довзыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку Бочарову Р.А. выплачена сумма в размере 368 663, 69 рубля, превышающая сумму определенную с учетом степени вины ПАО "Южный Кузбасс" в размере 349 600 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции с учетом объема проделанной представителем работы, сложности дела и продолжительности его рассмотрения судом, степени занятости представителя в судебном разбирательстве, а также его значимости для рассмотрения требований, принципа разумности, определилсумму подлежащих взысканию с ПАО "Южный Кузбасс" в пользу Бочарова Р.А. понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ПАО "Южный Кузбасс" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика в части взыскания компенсации морального вреда в размере 42 796, 72 рублей, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и определенным размером компенсации морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части о том, что ответчиком была произведена истцу единовременная выплата в счет компенсации морального вреда, предусмотренная нормами Федерального отраслевого соглашение по угольной промышленности Российской Федерации и коллективным договором ПАО "Южный Кузбасс" на 2020-2022 годы в размере 110 403, 28 рубля, истец не возражал в отношении размера суммы компенсации и принял ее, тем самым согласился с возмещением морального вреда в выплаченном размере, реализовал свое право на получение возмещения вреда путем обращения с заявлением к работодателю, в связи с чем, оснований для дополнительного взыскания компенсации морального вреда не имеется, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 ч.1 ст. 21 ТК РФ).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором (абзацы 2, 9 ч. 1 ст. 216 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по тру
