Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 66а-1627/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Семейкиной С.А., судей Солдатовой С.В., Колпаковой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веретенниковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-500/2023 (23OS0000-01-2023-000292-46) по административному исковому заявлению ООО "Русь" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 28 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Русь", являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1350 +/-12 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: "адрес", обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 г. в размере 12546000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что результаты кадастровой оценки нарушают права и затрагивают законные интересы административного истца, поскольку кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что приводит к начислению завышенного, экономически необоснованного размера налоговых платежей.

Решением Краснодарского краевого суда от 28 июня 2923 г. административный иск ООО "Русь" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости удовлетворен.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1350 +/-12 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: "адрес", кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2022 г, в размере 26391000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N постановлено считать 29 марта 2023 г.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края Погосян Ю.А. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению апеллянта, кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель.

Не соглашаясь с положенным в основу решения суда заключением эксперта, представитель департамента в апелляционной жалобе полагает, что оно является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку выполнено в нарушении требований законодательства об оценочной деятельности. Считает нарушение прав административного истца установлением и размером кадастровой стоимости земельного участка не доказанными. Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка повлечет к изменению налоговой базы спорного земельного участка, что приведет к значительному уменьшению пополнению денежных, средств - налоговых платежей, которые в данном случае отнесены к источнику доходов бюджета, что в свою очередь повлияет на наполняемость бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец в лице представителя Зинченко Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались электронной и заказной почтой, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

Учитывая, надлежащее извещение указанных лиц, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), определиларассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, правомерно решил, что определенная рыночная стоимость является достоверной и определилее размер на основании заключения судебной экспертизы.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу и сделаны при верном применении к спорным правоотношениям норм материального права, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном истолковании обстоятельств дела и действующих норм права.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1350+/-12 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: "адрес" ООО "Русь" является плательщиком земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 31927527 рублей утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 г. N 2449 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края".

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

При изложенных обстоятельствах суд верно сделал вывод, что истец как собственник указанного объекта недвижимости вправе оспаривать кадастровую стоимость, размер которой является базой для налогообложения.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Оспаривая в судебном порядке установленную в результате проведения государственной кадастровой оценки кадастровую стоимость, административным истцом в подтверждение рыночной стоимости был представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N N от 28 марта 2023 г, выполненный ООО "Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 12546000 рублей.

В соответствии с нормами, регламентирующими требования к содержанию и составлению отчета об оценке, установленные статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 23 Постановления N 28, изучив предоставленный отчет оценщика, суд первой инстанции обоснованно отклонил его как недостоверный, ввиду его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Как следует из исследованного судом апелляционной инстанции отчета, последовательность представленных материалов и описание процесса оценки не позволяют полностью воспроизвести расчет стоимости, который приведет к аналогичному результату, представленная в них информация по ценообразующим факторам не отвечает требованиям полноты и прозрачности, оценщиком не был получен и проанализирован весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, были искажены ценообразующие характеристики.

С целью расчета рыночной стоимости в случае, если отчет не соответствует федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, судом первой инстанции верно был сделан вывод о необходимости назначения судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО "ЦЭК" Г.

В соответствии с заключением судебной экспертизы N от 25 мая 2023 г. отчет об оценке N N от 28 марта 2023 г. не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки. Информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1350 +/-12 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2022 г. составляет 26391000 рублей.

Изучив экспертное заключение, исследовав и проанализировав материалы дела, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективные подтверждения сомнения в обоснованности отчета и недостоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, который принял за основу решения заключение судебной экспертизы, признав отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не соответствующим требованиям законодательства, и установив рыночную стоимость недвижимого имущества в соответствии с заключением эксперта.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 84 КАС РФ суд первой инстанции правильно указал, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несоответствии принятого судом экспертного заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности судебная коллегия находит выводы суда не подлежащими переоценке.

Как следует из заключения, рыночная стоимость мотивированно определялась экспертом с использованием сравнительного подхода.

Эксперт верно определилсегмент рынка, исходя из вида разрешенного использования и фактического использования земельного участка (коммерческих целей), подобранные экспертом аналоги расположены в одном населенном пункте с объектом оценки.

При подборе объектов-аналогов оценщик правильно использовал сходные объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимости. Аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении близости показателей.

Экспертом выбрано из 11 объектов продаваемых в юридически значимый период 3 наиболее близких к объекту оценки по своим характеристикам. Остальные объекты как отличающиеся по ценообразующим характеристикам были исключены из процедуры отбора.

Аналоги, отобранные для расчета имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы по местоположению, категории земель, возможности использования, масштабу.

Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным, с последовательным проведением корректировок на торг, площадь, вид использования.

Описание примененных корректировок является подробным и обстоятельным и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Экспертом подтверждена необходимость их применения, как в тексте заключения, так и в письменных пояснениях.

По сути своей доводы апелляционной жалобы сводятся к формальному несогласию с выводами об итоговой рыночной цене, не подтвержденными никакими иными установленными обстоятельствами.

Вопреки позиции апеллятора, содержащиеся в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении, виде использования, размере, стоимости и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины стоимости спорного объекта. Данная информация правильно идентифицирует объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, отражает анализ рынка, в том числе сегмента рынка, к которому относится объект оценки, содержит данные о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

Предоставленные экспертом сведения подтверждены и проверяемы, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, к заключению приложены скриншоты примененных объявлений, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

4

При анализе итогов проведения судебной экспертизы суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией апеллятора о процессуальных нарушениях при назначении экспертизы, поскольку приходит к выводу, что в данном случае, неприменимы положения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р, в соответствии с которыми судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости должна проводиться исключительно в государственных судебно-экспертных организациях, поскольку данным постановлением не исключается право не государственных экспертов на проведение оценочных экспертиз. Проведение судебной экспертизы судом поручено конкретному эксперту, что полностью соответствует требованиям части 1 статьи 79 КАС РФ.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт обладает достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности, в материалах дела имеются сведения наличии высшего образования, диплом о профессиональной переподготовке, стаж экспертной работы стаж работы в оценочной деятельности, действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, документы, свидетельствующие о членстве в СРО, а также об обязательном страховании гражданской ответственности, в ходе назначения и проведения экспертизы.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка. Оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством не имеется (статья 61 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, установив кадастровую стоимость в размере рыночной на основании заключения эксперта, которое является мотивированным, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Каких-либо допустимых и относимых сведений, опровергающих рыночную стоимость, установленную в судебном порядке, автором апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, чем отражено в заключении эксперта, а также предусмотренных частью 2 статьи 83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы судебной коллегией не установлено.

Довод об отсутствии нарушения процедуры и (или) методики проведения государственной оценки и отсутствии нарушения прав и законных интересов истцов судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку действующим законодательством предусмотрено право владельцев недвижимости обращаться в суд с целью установления кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что обжалуемое решение суда принято без учета правой позиции, выраженной в постановлении Определении Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 3 июля 2014 г. N 1555-0, постановлении Конституционного суда РФ от 5 июля 2016 г. N 15-П не могут служить основаниями к отмене либо изменениями обжалуемого решения.

Так, согласно указанному определению Конституционного Суда РФ, установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что обжалуемое решение суда принято без учета правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного суда РФ от 5 июля 2016 г. N 15-П несостоятельны.

Изложенные в решении суда выводы суда первой инстанции не противоречат выраженной в указанном постановлении правовой позиции Конституционного Суда РФ о том, что рыночная стоимость представляет собой лишь наиболее вероятную, то есть в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки, согласно ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При этом необходимо отметить, что в приведенном постановлении Конституционного Суда РФ подчеркивается, что рыночной стоимостью объекта недвижимости, в том числе при определении налоговой базы данного объекта недвижимости, законодательно признается преимущество перед кадастровой стоимостью соответствующего объекта. Более того, в постановлении изложено, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость являются условными, но считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым отметить, что целью настоящего судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление стоимости в размере рыночной, с учетом всех индивидуальных характеристик объектов недвижимости, что прямо предусмотрено нормами действующего законодательства.

Довод административного ответчика о снижении поступлений в местный бюджет также является несостоятельным, поскольку не основан на нормах закона. Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормами действующего законодательства и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Остальные доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением экспертизы носят формальный характер, так как само по себе указание апеллятора на существенное снижение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по отношению к их кадастровой стоимости, не является основанием для вывода, что рыночная стоимость определена в ходе проведения экспертизы неверно.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309, 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 28 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи