Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 66а-1648/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Сиротиной Е.С., судей Колпаковой А.В. и Солдатовой С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Л.И., секретарем судебного заседания Бедак Е.А.рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 23OS0000-01-2023-000496-16 (N 3а-641/2023) по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Кубанская лоза" об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 7 июля 2023 г.Заслушав доклад судьи Сиротиной Е.С., объяснения представителя административного истца Ульянченко С.Г., заключение прокурора Екимцова М.Н., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 г. N 3321 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 г. (далее также - перечень на 2022 г.).

Нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru 29 декабря 2021 г, на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 30 декабря 2021 г.

В данный перечень объектов недвижимого имущества включено под пунктом N 23519 нежилое здание с наименованием "Здание центральной конторы" с кадастровым номером N, площадью 575, 9 кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 г. N 3436 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 г. (далее также - перечень на 2023 г.).

Нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru 26 декабря 2022 г, на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 23 декабря 2022 г.

Указанное здание включено в перечень на 2023 г. под пунктом 21719.

Закрытое акционерное общество "Кубанская лоза" (далее - ЗАО "Кубанская лоза"), являющееся собственником данного здания, обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании указанных пунктов перечней объектов недвижимого имущества недействующими, ссылаясь на противоречие оспариваемых норм положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В обоснование заявленных требований указано на то, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включение здания в перечни нарушает права административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество юридических лиц в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 7 июля 2023 г. административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылается на отсутствие предусмотренных законом оснований для признания недействующими оспариваемых пунктов перечней, указывает на то, что объект недвижимости включен в перечни по виду разрешенного использования земельного участка, на котором находится здание.

Административным истцом и прокурором представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Ульянченко С.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда.

Прокурор Екимцов М.Н. полагал решение суда не подлежащим отмене или изменению.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края, с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения в действие. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Проверяя соответствие содержания перечней объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для определения налоговой базы как кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, не отвечающего критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, и пришел к выводу о неправомерности включения здания в перечни.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В силу пункта 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения признается, в том числе, недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

К объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 г. N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций"), а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1 данного закона).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, устанавливается исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических и юридических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, одновременно определяет и критерии таких объектов, с которыми связывает включение объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый в том числе для целей применения повышенной ставки налога.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 4.1. статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В целях настоящего пункта: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование,

парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно статье 378.2 НК РФ, находящейся в главе 30 названного кодекса, регулирующей отношения исключительно в сфере налога на имущество, объектом налогообложения является названное в этой статье имущество, а не доход от деятельности собственников этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что оспариваемые нормы могут быть признаны соответствующими статье 378.2 НК РФ, если спорное здание подпадает под условия, перечисленные в пунктах 3, 4, 4.1. статьи 378.2 НК РФ, либо соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 этой статьи.

Удовлетворяя административный иск, суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для определения налоговой базы как кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и пришел к верному выводу о том, что данное здание не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и не могло быть включено в перечни.

Судебная коллегия считает приведенные выводы суда правильными, основанными на верном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела и подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости, истец является собственником нежилого здания с наименованием "Здание центральной конторы" с кадастровым номером N, площадью 575, 9 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", находящегося на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1595 кв. м, по вышеуказанному адресу, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для эксплуатации сбербанка". Сведений об аренде истцом данного земельного участка не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено также, что на первом этаже спорного здания находится принадлежащее на праве собственности с 22 ноября 2002 г. ПАО "Сбербанк России" нежилое помещение с наименованием "Помещение N 2 (филиал сбербанка N 1803/05)" с кадастровым номером N, площадью 31 кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

Между ПАО "Сбербанк России" и администрацией муниципального образования "Темрюкский район" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 44 кв. м, что составляет 44/1595 доли от общей площади участка.

Согласно акту осмотра, составленному главным специалистом управления муниципального контроля администрации муниципального образования "Темрюкский район" от 18 октября 2023 г, на указанном земельном участке расположено двухэтажное здание с вывесками: "Вино от производителя", ЗАО "Кубанская лоза", "Участковый пункт полиции N 8", "Сбербанк".

Сведений о передаче спорного здания и помещений в нем в аренду на спорные налоговые периоды не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, магазины "Магнит" и "Магнит-Косметик" расположены на соседнем земельном участке по адресу: "адрес".

Разрешенное использование земельного участка, с которым законодатель связывает возможность включения в Перечень объекта недвижимости, по смыслу положений подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являясь характеристикой правового режима земельного участка, определяется в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Вид разрешенного использования "для эксплуатации сбербанка" при установленных судом обстоятельствах не может быть принят в качестве основания для включения здания в оспариваемые перечни, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное здание не могло быть включено в перечни по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

При таком положении спорное здание могло быть включено в перечни, если назначение общей площадью не менее 20 процентов общей площади здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение объектов делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или при установлении фактического использования в указанных целях.

Из представленной отделом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевой БТИ" по Темрюкскому району технической документации, содержащейся в материалах инвентарного дела, техническом паспорте по состоянию на 6 июня 2013 г. следует, что нежилое здание с наименованием "Здание центральной конторы" состоит из помещений с назначением, в том числе, "торговый зал", площадью 22, 7 кв. м, "складское помещение", площадью 8, 9 кв. м, 14 кв. м, "касса", площадью 5, 6 кв. м, "операционный зал", площадью 10, 2 кв. м, что составляет менее 20 процентов общей площади здания помещений с торговым и офисным назначением.

Положениями пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ прямо предусмотрено, что основанием для включения объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является назначение, разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения), при этом разрешенное использование или наименование или назначение помещений должно учитываться при утверждении перечня, исходя из предписаний федерального законодателя о том, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сведения ЕГРН и техническая документация не являются основаниями для включения здания в перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Вид фактического использования здания в целях включения в формируемые и определяемые на новый налоговый период перечни департаментом имущественных отношений Краснодарского края не был определен.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт проведения в отношении здания мероприятий по определению вида фактического использования административным ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, на него возложена обязанность доказать законность включения объекта в перечень, представление доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания условиям, определенным НК РФ, и необходимых для включения объекта в перечень.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент принятия оспариваемых в части нормативных правовых актов спорный объект не обладал предусмотренными федеральным и региональным законодательством признаками, позволяющими его отнести к объектам недвижимости, налоговая база которых исчисляется как кадастровая стоимость, поскольку здание не обладало признаками административно-делового, офисного или торгового центра, или одновременно как административно-делового центра, так и торгового центра (комплекса).

Учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ), вышеназванный объект не мог быть включен в оспариваемые перечни.

При таких данных, поскольку ни вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, ни предназначение здания и помещений в нем исходя из сведений ЕГРН и технической документации (инвентаризации), ни фактическое использование не позволяют признать спорное здание объектами недвижимости, предназначенными или используемыми в целях делового, административного, коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил приведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска и исключения объекта из оспариваемых перечней.

Судебный акт принят при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оценёнными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены, судебная коллегия находит выводы суда не подлежащими переоценке. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 7 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 ноября 2023 г.

Председательствующий

Судьи