Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 66а-1682/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротиной Е.С, судей Колпаковой А.В. и Струковой А.А.

при секретаре судебного заседания Бедак Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 91OS0000-01-2023-000210-47 (N 2а-175/2023) по административному исковому заявлению Акционерного общества "Санаторий "Черноморец" о признании недействующими отдельных положений решения Песчановского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от 30 ноября 2022 г. N 338 "О порядке определения размера арендной платы, размера платы за сервитут, в том числе публичный, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Песчановского сельского поселения, размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, и признании утратившим силу Решения 5 сессии 2 созыва от 29 ноября 2019 г. N 30"

по апелляционной жалобе Песчановского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым на решение Верховного Суда Республики Крым от 26 июля 2023 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Сиротиной Е.С, объяснения представителя административного истца Первашова И.Е, представителя Песчановского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым и администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым Котелевского А.А, заключение прокурора Екимцова М.Н, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Песчановского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от 30 ноября 2022 г. N 338 "О порядке определения размера арендной платы, размера платы за сервитут, в том числе публичный, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Песчановского сельского поселения, размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, и признании утратившим силу Решения 5 сессии 2 созыва от 29 ноября 2019 г. N 30" (далее - Порядок определения размера арендной платы, Порядок) установлена арендная ставка для земельных участков с видом разрешенного использования "Санаторная деятельность" (код 9.2.1) в размере 2 %.

Нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым 1 декабря 2022 г.

Акционерное общество "Санаторий "Черноморец" (далее - АО "Санаторий "Черноморец") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приложения к Порядку в части установления арендной ставки для земельных участков с видом разрешенного использования "Санаторная деятельность" (код 9.2.1) в размере 2 %.

В обоснование требований указано, что нормативный правовой акт в оспариваемой части не обоснован и противоречит имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам - пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582).

Решением Верховного Суда Республики Крым от 26 июля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Песчановский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, принятии по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, указывает на то, что в связи с уменьшением кадастровой стоимости объектов, на основании сведений о доходности деятельности истца, его финансовой состоятельности и возможности оплачивать арендную плату в установленном размере при определении арендной ставки был применен только принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы на основании кадастровой стоимости и установлена арендная ставка на уровне предыдущей арендной ставки, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости, действовавшей до ее уменьшения.

Административным истцом представлены письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Песчановского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым и администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым Котелевский А.А. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель административного истца Первашов И.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор Екимцов М.Н. полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Песчановского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Проверяя соответствие содержания нормативного правового акта в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Из материалов дела следует, что на основании договоров аренды земельных участков от 22 октября 2018 г, от 15 июня 2022 г. истец является арендатором находящихся в собственности муниципального образования Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым земельных участков с кадастровыми номерами N, N с видом разрешённого использования - курортная деятельность.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из предусмотренных законом оснований для признания недействующими отдельных положений нормативного правового акта.

Согласно пункту 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, относятся к вопросам местного значения поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. N 66-ЗРК "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

К числу таких принципов относится, в том числе принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы предусматривает возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 г. N 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

В целях применения данного принципа при установлении порядка определения размера арендной платы необходимо предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Проверяя соответствие оспариваемых положений имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих экономическое обоснование расчета арендной платы.

На основании пункта 2.3. Порядка годовой размер арендной платы рассчитывается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно ставке, определенной в приложении 1 к Порядку.

Согласно пункту 2.3.4. Порядка годовой размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Умноженной на арендную процентную ставку.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое процентное значение арендной ставки не является экономически обоснованной платой за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, экономически справедливый баланс интересов арендодателя и арендаторов земельных участков не соблюден.

Материалы административного дела не содержат доказательств того, что при установлении оспариваемого показателя осуществлялась оценка местоположения и градостроительной ценности земельных участков, проводился многофакторный анализ их оценочных характеристик, влияющих на уровень их доходности.

Административным ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено экономического обоснования оспариваемой ставки арендной платы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не проведение анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков при утверждении оспариваемого значения не свидетельствует о соблюдении принципа предельной простоты расчета арендной платы.

Утвержденная Порядком процентная ставка не определена в результате необходимого расчёта доходности земельных участков, изучения оценочных характеристик земельных участков; обоснована исключительно целью увеличения доходов бюджета и получения максимальной прибыли от арендных платежей, без учета интересов арендатора земельных участков.

Такое нормативное регулирование при отсутствии надлежащей оценки общеобязательных принципов при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю не подтверждает соблюдение принципа экономической обоснованности определения арендной платы.

Таким образом, административным ответчиком не доказано соблюдение принципа экономической обоснованности, не представлены соответствующие расчеты, показывающие доходность земельных участков, а также документы, содержащие многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 16 Методических рекомендаций применение принципа предельно допустимой простоты расчета арендной платы предусматривает установление случаев расчета арендной платы на основе кадастровой стоимости земельных участков, на основе рыночной стоимости земельных участков или рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 17 предусмотрено, что определение размера арендной платы целесообразно преимущественно основывать на кадастровой стоимости земельного участка, в связи с нахождением сведений о кадастровой стоимости земельного участка в свободном доступе, что способствует обеспечению простоты и прозрачности расчета арендной платы, а также сокращению срока и расходов для расчета арендной платы и в целом для заключения договора.

Вопреки доводам ответчика, соблюдение принципа предельной простоты расчета не исключает обязанности соблюдения принципа экономической обоснованности арендной платы.

Доводы административного ответчика о финансовой состоятельности и возможности истца оплачивать арендную плату в установленном размере не могут быть расценены как экономическая обоснованность определения арендной платы.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил приведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены, судебная коллегия находит выводы суда не подлежащими переоценке.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные документы и, оценив собранные доказательства в их совокупности, правомерно признал нормативный правовой акт не действующим в оспариваемой части, что соответствует положениям части 2 статьи 215 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 26 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Песчановского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 ноября 2023 г.

Председательствующий

Судьи