Определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 66а-1057/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Подгорной Е.П.

судей Ехаловой Ю.А... Стаховой Т.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление заинтересованного лица Публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала по Челябинской области о разъяснении апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 года по административному делу N3а-22/2023 по административному иску акционерного общества "Торговый дом "Бовид" к Министерству имущества по Челябинской области об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Подгорной Е.П, судебная коллегия Второго апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

АО "Торговый дом "Бовид" обратилось в Челябинский областной суд с административным иском к Министерству имущества Челябинской области об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Челябинского областного суда от 27 марта 2023 года суд постановил:

"Административное исковое заявление АО "Торговый дом "Бовид" удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 15 249 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 73 439 000 рублей по состоянию на 01 января 2020 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 26 октября 2022 года. В соответствии со статьёй 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость объекта недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения оспариваемой кадастровой стоимости, то есть с 01 января 2021 года, до даты начала применения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки, т.е. до 31 декабря 2022 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Взыскать с АО "Торговый дом "Бовид" в пользу "данные изъяты" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 года решение Челябинского областного суда от 27 марта 2023 года в части указания на то, что настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отменено.

В остальной части решение Челябинского областного суда от 27 марта 2023 года изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Административное исковое заявление АО "Торговый дом "Бовид" удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 15 249 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 73 439 000 рублей по состоянию на 01 января 2020 года.

Установленная кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2022 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 октября 2022 года.

Взыскать с АО "Торговый дом "Бовид" в пользу "данные изъяты"" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей".

Заинтересованное лицо - Публично-правовая компании "Роскадастр" в лице филиала по Челябинской области обратилось во Второй апелляционный суд общей юрисдикции с заявлением о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 года, указывая, что поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости, сведения об изменённой кадастровой стоимости, внесённые в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости и в этой связи для применения сведений о кадастровой стоимости в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, они должны быть внесены в ЕГРН, а в случае отсутствия этих сведений в ЕГРН они не могут быть применены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления путём получения уведомлений, не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учётом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть заявление в их отсутствие (том 3, л.д. 135 - 142).

Сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции также размещены на официальном сайте Второго апелляционного суда общей юрисдикции в сети "Интернет" (том 3, л.д. 134).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что АО "Торговый дом "Бовид" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"-а.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена приказом Министерства имущества Челябинской области от 09 ноября 2020 года N 180-П в размере 83 641 984 рублей 92 копеек. Кадастровая стоимость определена по состоянию на 01 января 2020 года. Дата внесения сведений в ЕГРН - 14 января 2021 года, дата начала применения указанной кадастровой стоимости - 01 января 2021 года.

Приказом Министерства от 15 ноября 2022 N 187-П кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2022 года была утверждена равной 99 171 261 рубля 54 копеек. Указанные сведения внесены в ЕГРН 27 декабря 2022 года, дата начала применения 01 января 2023 года.

Как следует из представленных материалов, государственная кадастровая оценка земельного участка, о пересмотре кадастровой стоимости которого путём установления её в размере рыночной стоимости, просил административный истец, утверждена приказом Министерства имущества Челябинской области от 09 ноября 2020 года N 180-П, при этом кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка была установлена по состоянию на 01 января 2020 года, с датой начала применения - 01 января 2021 года.

В силу статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 22 Закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237 - ФЗ") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Данный акт принят на основании статьи 15 Федерального закона N 237-ФЗ, в связи с чем, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости должно осуществляться в порядке, установленном статьёй 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Таким образом, судами (первой и апелляционной инстанциями) сделан вывод, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка является "архивной", поскольку приказом Министерства от 15 ноября 2022 года N 187-П утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2022 года с датой начала применения 01 января 2023 года.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Принимая во внимание, что Приказом Министерства от 15 ноября 2022 года N 187-П кадастровая стоимость земельного участка заново определена в соответствии в размере 99 1471 261 рубля 54 копеек, в ЕГРН внесены сведения о данной кадастровой стоимости 27 декабря 2022 года, то сведения о его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2020 года, установленной решением суда, подлежат применению в период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года, на что было сделано соответствующее указание в резолютивной части апелляционного определения от 25 июля 2023 года.

Основания для разъяснения решения суда указаны в статье 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (часть 1). Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (часть 2).

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения (часть 4 статьи 2, статья 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Совершение соответствующих процессуальных действий, исходя из положений статей 28, 175, 185, 307, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должно осуществляться тем же составом суда, которым рассмотрено дело и принято апелляционное определение.

В пункте пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения части 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, что является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определения от 24 апреля 2018 года N 1092-О, от 20 июля 2021 года N 1637-О).

При этом названные в норме временные пределы реализации права на разъяснение судебного решения носят объективный характер, поскольку с наступлением указанных событий (в частности, приведение решения суда в исполнение) необходимость разъяснения такого решения суда утрачивает свою значимость (определения от 24 апреля 2018 года N 1092-О, от 19 декабря 2017 года N 3066-О).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела оснований для разъяснения апелляционного определения от 25 июля 2023 года, предусмотренных статей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Так, в апелляционном определении отсутствуют какие-либо неясности, неточности или неполнота, требующие его разъяснения и препятствующие его исполнению, оно изложено четко, ясно, последовательно и не вызывает сомнений при толковании. В резолютивной части апелляционного определения приведены сведения, необходимые для исполнения апелляционного определения, ее содержание понятно и соответствует выводам, изложенным в мотивировочной части.

Приведённые в заявлении заинтересованного лица Публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала по Челябинской области доводы не являются основанием для разъяснения судебного акта; обстоятельства изменения кадастровой стоимости, действительная воля административного истца на оспаривание кадастровой стоимости выяснялись в ходе судебного разбирательства и были предметом тщательной проверки. Апелляционным определением от 25 июля 2023 года решение суда первой инстанции о том, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером N отменено с приведением в мотивировочной части судебного акта подробного обоснования имеющихся для этого обстоятельств. Порядок исполнения решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости урегулирован положениями Федерального закона N 237-ФЗ.

Требования к содержанию решения суда по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости сформулированы в статье 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями которой предусмотрено, что в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости (часть 3).

Резолютивная часть апелляционного определения от 25 июля 2023 года в полной мере соответствует приведенным положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления заинтересованного лица Публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала по Челябинской области о разъяснении апелляционного определения от 25 июля 2023 года надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

в удовлетворении заявления заинтересованного лица Публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала по Челябинской области о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 года по административному делу N 3а-22/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества "Торговый дом "Бовид" к Министерству имущества по Челябинской области об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи