Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 66а-1063/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Пластинин И.В., рассмотрев административный материал N 9а-92/2023 по частной жалобе Алёшина Егора Александровича на определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 20 сентября 2023 года о возвращении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 20 сентября 2023 года возвращено административное исковое заявление Алёшина Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отсутствием права заявителя на подачу такого заявления.

В частной жалобе Алёшин Е.А. просит об отмене определения, полагая его незаконным.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, имеются основания для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Из административного искового заявления следует, что Алёшин Е.А. связывает свое право на присуждение компенсации с длительным неисполнением решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 января 2023 года, которым признаны незаконными действия федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - ФКУ ИК-31) по изъятию у Алёшина Е.А. 13 ноября 2022 года предмета религиозного культа индивидуального использования, предназначенного для нательного ношения (чёток), а также взыскана с казны Российской Федерации компенсация за данное нарушение в размере 1000 рублей.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что Алёшин Е.А. не относится к числу лиц, имеющих право на обращение с заявлением о присуждении компенсации, поскольку решение суда от 16 января 2023 года не возлагает на ФКУ ИК-31 обязанность по возврату Алёшину Е.А. чёток.

С указанным выводом нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из мотивировочной части решения суда от 16 января 2023 года следует, что поскольку действия ФКУ ИК-31 по изъятию у административного истца чёток признаны незаконными, то требования Алёшина А.Е. о возложении на ФКУ ИК-31 обязанности устранить нарушения подлежат удовлетворению путём обязания выдать Алёшину А.Е. чётки.

Таким образом, данный судебный акт возлагает на ФКУ ИК-31 обязанность исполнить в пользу Алёшина Е.А. требования по выдаче ему незаконно изъятых чёток, в связи с чем Алёшин Е.А. относится к числу лиц, имеющих право в силу статьи 1 Закона о компенсации на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.

Отсутствие в резолютивной части решения указания о совершении определённых действий ФКУ ИК-31 с учётом того, что выдача чёток административному истцу возможна без возбуждения исполнительного производства, не освобождает ФКУ ИК-31 от обязанности по исполнению судебного решения в полном объёме.

Кроме того, в случае неясности решения ФКУ ИК-31 не лишено права обратиться с заявлением о разъяснении решении суда в соответствии со статьёй 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что судом допущены нарушения в применении норм процессуального права, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 20 сентября 2023 года отменить, материал N 9а-92/2023 направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления Алёшина Егора Александровича к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья И.В.Пластинин